• 微博
  • 微信微信二维码

广东省人民政府首页  >  要闻动态  >  广东要闻

亚洲必赢是什么jkazlz

来源: 南方日报网络版     时间:2020-01-20 00:48:48

亚洲必赢是什么、 徐 、 扬 归 文 王 , 其 馀 冀 、 青 、 兖 属 纣 , 九 州 而 有 其 六 , 是 为 三 分 有 其 二 也 。 《 禹 贡 》 九 州 , 夏 时 之 制 , 於 周 则 《 夏 官 · 职 方 氏 》 辨 九 州 之 域 , 有 扬 、 荆 、 豫 、 青 、 兖 、 雍 、 幽 、 冀 、 并 , 校 之 於 《 禹 贡 》 , 无 徐 、 梁 , 有 幽 、 并 , 故 《 地 理 志 》 云 “ 周 监 二 代 而 损 益 之 , 改 《 禹 贡 》 徐 、 梁 二 州 合 之 於 雍 、 青 , 分 冀 州 之 地 以 为 幽 、 并 ” , 是 其 事 也 。 《 尔 雅 · 释 地 》 九 州 之 名 有 冀 、 豫 、 雍 、 荆 、 扬 、 兖 、 徐 、 幽 、 营 。 孙 炎 曰 : “ 此 盖 殷 制 。 《 禹 贡 》 有 梁 、 青 无 幽 、 营 , 《 周 礼 》 有 幽 、 并 无 徐 、 营 。 ” 然 则 此 说 不 同 , 不 言 殷 、 周 九 州 , 而 远 指 禹 世 者 , 孙 炎 以 《 尔 雅 》 之 文 与 《 禹 贡 》 不 同 , 於 《 周 礼 》 又 异 , 故 疑 为 殷 制 耳 , 亦 无 明 文 言 殷 改 夏 也 。 《 地 理 志 》 云 “ 殷 因 於 夏 , 无 所 变 改 ” , 班 固 不 以 《 尔 雅 》 为 世 法 。 又 《 周 礼 》 冀 、 幽 、 并 , 於 《 禹 贡 》 唯 一 州 耳 , 相 率 三 分 无 一 , 故 从 岐 而 横 分 之 。 据 《 禹 贡 》 正 经 之 文 , 取 六 州 以 为 三 分 之 二 , 准 《 禹 贡 》 之 境 , 论 施 化 之 处 , 不 言 当 时 有 此 州 名 也 。 《 序 》 言 化 自 北 而 南 , 则 於 岐 东 西 之 南 得 有 三 分 二 者 , 岐 於 土 中 近 北 故 也 。文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 , 乃 分 岐 邦 。 周 、 召 之 地 , 为 周 公 旦 、 召 公 奭 之 采 地 , 施 先 公 之 教 於 已 所 职 之 国 。 ○ 正 义 曰 : “ 文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 ” , 《 文 王 有 声 》 之 文 也 。 《 地 理 志 》 云 : “ 京 兆 鄠 县 , 丰 水 出 其 东 南 。 ” 皇 甫 谧 云 : “ 丰 在 京 兆 鄠 县 东 , 丰 水 之 西 , 文 王 自 程 徙 此 。 ” 案 《 皇 矣 》 篇 云 文 王 既 伐 密 须 , 徙 於 鲜 原 , 从 鲜 原 徙 丰 。 而 谧 云 自 程 , 非 也 。 丰 在 岐 山 东 南 三 百 馀 里 , 文 王 既 迁 於 丰 , 而 岐 邦 地 空 , 故 分 赐 二 公 以 为 采 邑 也 。 言 分 采 地 , 当 是 中 半 , 不 知 孰 为 东 西 。 或 以 为 东 谓 之 周 , 西 谓 之 召 , 事 无 所 出 , 未 可 明 也 。 知 在 居 丰 之 后 赐 二 公 地 者 , 以 《 泰 誓 》 之 篇 , 伐 纣 时 事 , 已 言 周 公 曰 。 《 乐 记 》 说 《 大 武 》 之 乐 , 象 伐 纣 之 事 , 云 “ 五 成 而 分 陕 , 周 公 左 而 召 公 右 ” , 明 知 周 、 召 二 公 并 在 文 王 时 已 受 采 矣 。 文 王 若 未 居 丰 , 则 岐 邦 自 为 都 邑 , 不 得 分 以 赐 人 , 明 知 分 赐 二 公 在 作 丰 之 后 。 且 二 《 南 》 , 文 王 之 诗 , 而 分 系 二 公 , 若 文 王 不 赐 采 邑 , 不 使 行 化 , 安 得 以 诗 系 之 ? 故 知 此 时 赐 之 采 邑 也 。 既 以 此 诗 系 二 公 , 明 感 二 公 之 化 , 故 知 使 “ 施 先 公 之 教 於 己 所 职 之 国 ” 也 。 言 “ 先 公 ” 者 , 大 王 、 王 季 贤 人 , 文 王 承 其 业 , 文 王 自 有 圣 化 , 不 必 要 用 先 公 , 但 子 当 述 父 之 事 , 取 其 宜 者 行 之 , 以 先 公 为 辞 耳 。 犹 自 兼 行 圣 化 , 故 有 圣 人 之 风 。 此 独 言 “ 施 先 公 之 教 ” , 明 化 己 之 可 知 , 以 《 召 南 》 有 先 公 之 教 , 故 特 言 之 耳 。 文 王 使 二 公 施 化 早 矣 , 非 受 采 之 后 。 於 此 言 之 者 , 明 诗 系 二 公 之 意 也 。 言 “ 己 所 职 ” 者 , 指 谓 六 州 之 人 服 从 於 己 者 。 ○ 武 王 伐 纣 , 定 天 下 , 巡 守 述 职 , 陈 诵 诸 国 之 诗 , 以 观 民 风 俗 。 六 州 者 得 二 公 之 德 教 尤 纯 , 故 独 录 之 , 属 之 大 师 , 分 而 国 之 。 ○ 正 义 曰 : 宣 十 二 年 《 左 传 》 引 《 时 迈 》 之 诗 云 : “ 昔 武 王 克 商 , 而 作 颂 曰 : ‘ 载 戢 干 戈 , 载 櫜 弓 矢 。 ’ ” 《 时 迈 序 》 云 “ 巡 守 ” , 则 武 王 巡 守 矣 。 《 王 制 》 说 巡 守 之 礼 , 曰 “ 命 大 师 陈 诗 , 以 观 民 风 俗 ” , 故 知 武 王 巡 守 得 二 《 南 》 之 诗 也 。 《 谱 》 云 “ 天 子 纳 变 雅 , 诸 侯 纳 变 风 , 其 礼 同 ” , 则 文 王 亦 采 诗 。 而 必 知 武 王 始 得 之 者 , 诸 侯 之 纳 变 风 , 直 欲 观 民 之 情 , 以 知 已 政 得 失 耳 , 非 能 别 贤 圣 之 异 风 , 立 一 代 之 大 典 也 。 文 王 犹 为 诸 侯 , 王 业 未 定 , 必 不 得 分 定 二 《 南 》 , 故 据 武 王 言 之 耳 。 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 非 特 六 州 而 已 。 而 此 二 《 南 》 之 风 , 独 有 二 公 之 化 , 故 知 六 州 者 得 二 公 之 德 教 风 化 尤 最 纯 絜 , 故 独 取 其 诗 , 付 属 之 於 大 师 之 官 , 使 分 而 国 之 , 为 二 国 之 风 。 以 大 师 掌 六 诗 之 歌 , 达 声 乐 之 本 , 故 知 属 之 使 分 系 也 。 ○ 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 言 二 公 之 德 教 自 岐 而 行 於 南 国 也 。 ○ 正 义 曰 : 文 王 将 建 王 业 , 以 诸 侯 而 行 王 道 , 大 王 、 王 季 是 其 祖 、 父 , 皆 有 仁 贤 之 行 , 己 之 圣 化 未 可 尽 行 , 乃 取 先 公 之 教 宜 於 今 者 与 己 圣 化 , 使 二 公 杂 而 施 之 。 又 六 州 之 民 , 志 性 不 等 , 或 得 圣 人 之 化 , 或 得 贤 人 之 化 , 由 受 教 有 精 粗 , 故 歌 咏 有 等 级 。 大 师 晓 达 声 乐 , 妙 识 本 源 , 分 别 所 感 , 以 为 二 国 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 解 大 师 分 作 二 《 南 》 之 意 也 。 知 有 此 理 者 , 序 云 “ 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 , 故 系 之 召 公 ” 。 以 圣 人 宜 为 天 子 , 贤 人 宜 作 诸 侯 , 言 王 者 之 风 是 得 圣 人 之 化 也 , 言 诸 侯 之 风 是 得 贤 人 之 化 也 。 以 周 公 圣 人 , 故 以 圣 人 之 风 系 之 , 以 召 公 贤 人 , 故 以 贤 人 之 风 系 之 。 以 六 州 本 得 二 公 之 教 , 因 有 天 子 之 风 义 , 一 圣 一 贤 , 事 尤 相 类 , 故 系 之 二 公 。 既 分 系 二 公 , 以 优 劣 为 次 , 先 圣 后 贤 , 故 先 周 后 召 也 。 不 直 称 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 欲 见 行 化 之 地 。 且 作 诗 之 处 , 若 不 言 “ 南 ” , 无 以 见 斯 义 也 。 且 直 言 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 嫌 主 美 二 公 , 此 实 文 王 之 诗 而 系 之 二 公 , 故 周 、 召 二 国 并 皆 云 “ 南 ” , 见 所 化 之 处 , 明 其 与 诸 国 有 异 故 也 。 此 诗 既 继 二 公 , 即 二 公 为 其 诗 主 , 若 有 美 二 公 , 则 各 从 其 国 , 《 甘 棠 》 之 在 《 召 南 》 , 是 其 事 也 。 《 周 南 》 无 美 周 公 , 或 时 不 作 , 或 录 不 得 也 。 乃 弃 其 馀 , 谓 此 为 风 之 正 经 。 ○ 正 义 曰 : 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 今 唯 二 《 南 》 在 矣 , 明 是 弃 其 馀 也 。初 , 古 公 亶 父 聿 来 胥 宇 , 爰 及 姜 女 。 其 后 , 大 任 思 媚 周 姜 , 大 似 嗣 徽 音 , 历 世 有 贤 妃 之 助 , 以 致 其 治 。 ○ 正 义 曰 : 此 事 皆 在 大 雅 也 。 郑 言 此 者 , 以 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 《 召 南 》 夫 人 虽 斥 文 王 夫 人 , 而 先 王 夫 人 亦 有 是 德 , 故 引 诗 文 以 历 言 。 文 王 刑 于 寡 妻 , 至 于 兄 弟 , 以 御 于 家 邦 。 ○ 正 义 曰 : 此 《 思 齐 》 文 也 。 言 文 王 先 化 於 妻 , 卒 治 家 国 。 此 明 二 国 之 诗 先 以 后 妃 夫 人 为 首 之 意 。 是 故 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 终 以 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 , 言 后 妃 夫 人 有 斯 德 , 兴 助 其 君 子 , 皆 可 以 成 功 , 至 于 获 嘉 瑞 。 ○ 正 义 曰 : 此 论 二 国 之 诗 次 比 之 意 。 “ 是 故 ” 者 , 缘 上 事 生 下 势 之 称 。 此 后 妃 夫 人 皆 大 姒 也 , 一 人 而 二 名 , 各 随 其 事 立 称 。 礼 , 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 之 妃 曰 夫 人 。 以 《 周 南 》 王 者 之 化 , 故 称 后 妃 ; 《 召 南 》 诸 侯 之 化 , 故 云 夫 人 。 直 以 化 感 为 名 , 非 为 先 后 之 别 。 有 陈 圣 化 , 虽 受 命 前 事 , 犹 称 后 妃 。 有 说 贤 化 , 虽 受 命 后 事 , 尚 称 夫 人 。 二 国 别 称 , 而 文 王 不 异 文 者 , 《 召 南 》 夫 人 为 首 , 后 妃 变 称 夫 人 , 足 知 贤 圣 异 化 , 於 文 王 不 假 复 异 其 辞 , 故 《 鹊 巢 》 之 序 言 国 君 以 著 义 於 后 , 皆 以 常 称 言 之 。 圣 王 之 驭 世 , 符 瑞 必 臻 , 故 次 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 於 末 , 欲 见 致 嘉 瑞 也 。 时 实 不 致 , 设 以 为 法 , 故 言 耳 。 以 诗 人 之 作 , 各 言 其 志 , 《 麟 趾 》 、 《 关 雎 》 、 《 驺 虞 》 之 与 《 鹊 巢 》 , 未 必 一 人 作 也 。 《 麟 趾 》 言 公 子 之 信 厚 , 《 驺 虞 》 叹 国 君 之 仁 心 , 自 取 兽 名 , 别 为 兴 喻 , 非 叹 瑞 应 , 与 前 篇 共 相 终 始 。 但 君 子 之 道 , 作 事 可 法 , 垂 宪 后 昆 , 大 师 比 之 於 末 , 序 者 申 明 其 意 , 因 言 《 关 雎 》 之 应 , 《 鹊 巢 》 之 应 耳 。 其 实 作 者 本 意 不 在 於 应 , 而 使 诗 有 龙 凤 之 文 , 亦 将 以 之 为 应 , 非 独 麒 麟 、 白 虎 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 承 先 公 之 业 , 积 脩 其 德 , 以 致 风 化 。 述 其 美 以 为 之 法 。 能 行 其 本 , 则 致 末 应 , 既 致 其 应 , 设 以 为 法 , 是 其 不 实 致 也 。 ” 此 《 谱 》 於 此 篇 之 大 略 耳 。 而 二 风 大 意 , 皆 自 近 及 远 , 《 周 南 · 关 雎 》 至 《 螽 斯 》 皆 后 妃 身 事 , 《 桃 夭 》 、 《 兔 罝 》 、 《 芣 苡 》 后 妃 化 之 所 及 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 变 言 文 王 之 化 , 见 其 化 之 又 远 也 。 《 召 南 · 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 夫 人 身 事 , 《 草 虫 》 、 《 采 蘋 》 朝 廷 之 妻 , 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 朝 廷 之 臣 , 大 夫 之 妻 与 夫 人 同 为 阴 类 , 故 先 於 召 伯 , 皆 是 夫 人 化 之 所 及 也 。 《 羔 羊 》 以 下 , 言 召 南 之 国 , 江 、 沱 之 閒 , 亦 言 文 王 之 政 , 是 又 化 之 差 远 也 。 篇 之 大 率 , 自 以 远 近 为 差 。 《 周 南 》 上 八 篇 言 后 妃 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 言 文 王 。 《 召 南 》 上 二 篇 言 夫 人 , 《 羔 羊 》 、 《 摽 有 梅 》 、 《 江 有 氾 》 、 《 驺 虞 》 四 篇 言 文 王 。 所 以 论 后 妃 夫 人 详 於 《 周 南 》 而 略 於 《 召 南 》 者 , 以 《 召 南 》 夫 人 则 《 周 南 》 后 妃 , 既 於 后 妃 事 详 , 所 以 《 召 南 》 於 夫 人 遂 略 。 其 文 王 之 德 化 多 少 不 同 者 , 自 由 作 者 有 别 , 又 采 得 多 少 不 同 。 《 周 南 · 桃 夭 》 言 “ 后 妃 之 所 致 ” , 《 召 南 · 羔 羊 》 云 “ 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 ” 者 , 《 周 南 · 桃 夭 》 以 上 皆 后 妃 身 事 , 文 与 后 妃 接 连 , 故 言 后 妃 所 致 ; 《 召 南 · 羔 羊 》 以 前 , 非 独 夫 人 身 事 , 文 与 夫 人 不 相 连 接 , 故 变 言 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 也 。 又 《 桃 夭 》 致 后 三 篇 有 后 妃 之 化 , 《 羔 羊 》 致 后 无 夫 人 之 化 者 , 亦 是 《 周 南 》 后 妃 既 详 , 於 《 召 南 》 夫 人 遂 略 。 致 者 , 行 化 於 己 , 自 已 致 人 。 《 草 虫 》 以 下 , 非 复 夫 人 身 事 , 亦 是 夫 人 之 致 也 。 《 羔 羊 》 , 《 召 南 》 之 国 化 文 王 之 政 , 为 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 , 则 《 汉 广 》 文 王 之 道 被 于 南 国 , 亦 是 《 关 雎 》 之 功 所 致 。 序 者 以 此 二 风 皆 是 文 王 之 化 , 太 姒 所 赞 。 《 周 南 》 以 《 桃 夭 》 至 《 芣 苡 》 三 篇 为 后 妃 所 致 , 《 汉 广 》 以 下 , 其 事 差 远 , 为 文 王 之 致 。 《 召 南 》 以 《 草 虫 》 至 《 行 露 》 四 篇 为 夫 人 所 致 , 《 羔 羊 》 以 下 差 远 , 为 文 王 之 致 。 各 举 其 事 , 互 相 发 明 。 此 二 《 南 》 之 诗 , 文 王 时 作 。 文 王 即 位 , 至 受 命 之 时 , 已 四 十 馀 年 , 诸 侯 从 之 盖 亦 早 矣 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 卒 以 受 命 。 ” 是 受 命 之 前 巳 行 王 德 。 当 此 之 时 , 诗 巳 作 也 。 何 则 ? 化 被 於 下 则 民 述 其 志 , 何 须 待 布 王 号 然 后 作 歌 。 武 王 采 得 之 时 , 二 公 已 有 爵 土 , 命 其 行 化 , 遂 分 系 之 , 非 由 二 公 有 土 , 此 诗 始 作 也 。 《 周 》 、 《 召 》 二 十 五 篇 , 唯 《 甘 棠 》 与 《 何 彼 襛 矣 》 二 篇 乃 是 武 王 时 作 。 武 王 伐 纣 , 乃 封 太 公 为 齐 侯 , 令 周 、 召 为 二 伯 。 而 《 何 彼 襛 矣 》 经 云 “ 齐 侯 之 子 ” , 太 公 已 封 於 齐 , 《 甘 棠 》 经 云 “ 召 伯 ” , 召 公 为 伯 之 后 , 故 知 二 篇 皆 武 王 时 作 。 非 徒 作 在 武 王 之 时 , 其 所 美 之 事 亦 武 王 时 也 。 《 行 露 》 虽 述 召 伯 事 , 与 《 甘 棠 》 异 时 。 赵 商 谓 其 同 时 , 疑 而 发 问 , 故 《 志 》 “ 赵 商 问 : ‘ 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 之 诗 , 美 召 伯 之 功 , 笺 以 为 当 文 王 与 纣 之 时 , 不 审 召 公 何 得 为 伯 ? ’ 答 曰 : ‘ 《 甘 棠 》 之 诗 , 召 伯 自 明 , 谁 云 文 王 与 纣 之 时 乎 ? ’ 至 《 行 露 》 篇 , 笺 义 云 ‘ 衰 乱 之 俗 微 , 贞 信 之 教 兴 ’ , 若 当 武 王 时 , 被 《 召 南 》 之 化 久 矣 , 衰 乱 之 俗 已 销 , 安 得 云 微 ? 云 此 文 王 时 也 。 序 义 云 ‘ 召 伯 听 讼 ’ 者 , 从 后 录 其 意 , 是 以 云 然 ” 。 而 郑 此 答 , 明 《 甘 棠 》 笺 之 所 云 美 其 为 伯 之 功 , 谓 武 王 时 也 。 此 二 篇 武 王 时 事 , 得 入 《 召 南 》 风 者 , 以 诗 系 於 召 , 召 为 诗 主 , 以 其 主 美 召 伯 , 因 即 录 於 《 召 南 》 。 王 姬 以 天 子 之 女 , 降 尊 適 卑 , 不 失 妇 道 , 《 召 南 》 多 陈 人 伦 , 事 与 相 类 。 又 王 姬 贤 女 , 《 召 南 》 贤 化 , 又 作 在 武 王 之 世 , 不 可 入 文 王 圣 化 之 风 , 故 录 之 於 《 召 南 》 也 。风 之 始 , 所 以 风 化 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 故 周 公 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 或 谓 之 房 中 之 乐 者 , 后 妃 夫 人 侍 御 於 其 君 子 , 女 史 歌 之 , 以 节 义 序 故 耳 。 ○ 正 义 曰 : 云 言 “ 或 ” 者 , 道 异 说 也 。 郑 之 前 世 有 为 此 说 者 , 故 因 解 之 。 二 《 南 》 之 风 言 后 妃 乐 得 淑 女 , 无 嫉 妒 之 心 , 夫 人 德 如 鸣 鸠 , 可 以 承 奉 祭 祀 , 能 使 夫 妇 有 义 , 妻 妾 有 序 。 女 史 歌 之 , 风 切 后 夫 人 , 以 节 此 义 序 , 故 用 之 耳 。 《 王 风 》 云 “ 君 子 阳 阳 , 左 执 簧 , 右 招 我 由 房 ” , 谓 路 寝 之 房 。 以 人 君 有 房 中 之 乐 , 则 后 夫 人 亦 有 房 中 之 乐 。 以 后 夫 人 房 中 之 乐 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 则 人 君 房 中 之 乐 亦 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 故 《 谱 》 下 文 云 路 寝 之 常 乐 , “ 风 之 正 经 ” 也 。 天 子 歌 《 周 南 》 , 诸 侯 歌 《 召 南 》 , 用 此 “ 或 ” 说 为 义 也 。 后 夫 人 用 之 亦 当 然 也 。 王 肃 云 : “ 自 《 关 雎 》 至 《 芣 苡 》 , 后 妃 房 中 之 乐 。 ” 肃 以 此 八 篇 皆 述 后 妃 身 事 , 故 为 后 妃 之 乐 。 然 则 夫 人 房 中 之 乐 , 当 用 《 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 。 郑 无 所 说 , 义 亦 或 然 。射 礼 , 天 子 以 《 驺 虞 》 , 诸 侯 以 《 貍 首 》 , 大 夫 以 《 采 蘋 》 , 士 以 《 采 蘩 》 为 节 。 ○ 正 义 曰 : 在 《 召 南 》 之 篇 , 亦 是 用 之 於 乐 , 故 言 之 。 《 礼 记 · 射 义 》 有 此 。 又 彼 注 亦 以 为 《 驺 虞 》 取 其 “ 一 发 五 豝 ” , 喻 得 贤 者 多 ; 《 貍 首 》 取 “ 小 大 莫 处 , 御 于 君 所 ” ; 《 采 蘋 》 取 其 循 涧 以 采 蘋 , 喻 循 法 度 , 以 成 君 事 ; 《 采 蘩 》 取 “ 夙 夜 在 公 ” , 各 取 其 篇 之 义 以 为 戒 也 。 “ 为 节 ” 者 , 谓 射 之 进 退 当 乐 节 相 应 。 彼 每 篇 一 言 为 节 , 此 引 之 省 文 也 。 今 无 《 貍 首 》 , 周 衰 , 诸 侯 并 僣 而 去 之 , 孔 子 录 诗 不 得 也 。 为 礼 乐 之 记 者 , 从 后 存 之 , 遂 不 得 其 次 序 。 ○ 正 义 曰 : 言 此 者 , 以 射 用 四 篇 , 而 三 篇 皆 在 《 召 南 》 , 则 《 貍 首 》 亦 当 在 。 今 无 其 篇 , 故 辨 之 , 云 诸 侯 所 以 去 之 。 《 大 射 》 注 云 : “ 貍 之 言 不 来 也 。 其 诗 有 射 诸 侯 首 不 朝 者 之 言 , 因 以 名 篇 。 后 世 失 之 。 ” 然 则 於 时 诸 侯 不 肯 朝 事 天 子 , 恶 其 被 射 之 言 , 故 弃 之 。 为 礼 乐 之 记 者 , 正 谓 记 作 《 射 义 》 者 , 以 《 貍 首 》 乐 歌 之 曲 , 故 并 乐 言 之 。 《 射 义 》 注 云 : “ 《 貍 首 》 , 逸 诗 , 下 云 ‘ 曾 孙 侯 氏 ’ 是 也 。 ” 其 下 文 云 : “ 故 诗 曰 : ‘ 曾 孙 侯 氏 , 四 正 具 举 。 大 夫 君 子 , 凡 以 庶 士 。 小 人 莫 处 , 御 于 君 所 。 以 燕 以 射 , 则 燕 则 誉 。 ’ ” 谓 此 是 《 貍 首 》 经 文 也 。 彼 虽 引 诗 , 无 “ 貍 首 ” 之 字 , 郑 知 是 《 貍 首 》 者 , 以 彼 之 说 诸 侯 射 法 而 引 此 诗 , 其 下 又 云 : “ 君 臣 相 与 , 尽 志 於 射 , 以 习 礼 乐 , 则 安 则 誉 也 。 是 以 天 子 制 之 , 而 诸 侯 务 焉 。 ” 言 诸 侯 用 为 射 节 , 知 是 《 貍 首 》 之 辞 。 无 “ 貍 首 ” 字 者 , 略 引 其 文 , 不 尽 其 辞 故 也 。周 公 封 鲁 , 死 谥 曰 文 公 , 召 公 封 燕 , 死 谥 曰 康 公 , 元 子 世 之 。 ○ 正 义 曰 : 周 公 封 鲁 , 召 公 封 燕 , 《 史 记 》 皆 有 《 世 家 》 言 之 。 《 周 语 》 引 《 常 棣 》 为 周 文 公 之 诗 , 是 周 公 谥 曰 文 也 。 《 公 刘 序 》 云 “ 召 康 公 戒 成 王 ” , 是 召 公 谥 曰 康 也 。 《 閟 宫 》 云 “ 建 尔 元 子 , 乃 命 鲁 公 ” , 是 元 子 世 之 也 。 《 燕 世 家 》 云 “ 自 召 公 以 下 九 世 至 惠 公 , 当 厉 王 之 时 ” , 则 是 失 其 世 次 , 不 得 召 公 元 子 名 谥 , 传 国 於 后 , 是 元 子 可 知 。 其 次 子 亦 世 守 采 地 , 在 王 官 , 春 秋 时 周 公 、 召 公 是 也 。 ○ 正 义 曰 : 僖 九 年 “ 公 会 宰 周 公 于 葵 丘 ” , 文 五 年 “ 召 伯 来 会 葬 ” , 是 春 秋 时 周 公 、 召 公 也 。 经 传 皆 言 周 公 , 谓 为 三 公 , 不 知 何 爵 也 。 召 称 伯 , 则 伯 爵 , 以 《 左 传 》 多 云 召 公 , 故 言 公 。 其 旦 与 奭 次 子 名 谥 , 《 书 传 》 无 文 。 平 王 以 西 都 赐 秦 , 则 春 秋 时 周 公 、 召 公 别 於 东 都 受 采 , 存 本 周 、 召 之 名 也 , 非 复 岐 周 之 地 。 《 晋 书 地 道 记 》 云 “ 河 东 郡 垣 县 有 召 亭 , 周 则 未 闻 , 今 为 召 州 ” 是 也 。 左 方 无 君 世 者 , 此 因 诗 系 二 公 , 故 终 言 之 , 其 君 世 , 《 世 家 》 亡 灭 , 且 非 此 所 须 故 也 。问 者 曰 : “ 《 周 南 》 、 《 召 南 》 之 诗 , 为 风 之 正 经 则 然 矣 。 自 此 之 后 , 南 国 诸 侯 政 之 兴 衰 , 何 以 无 变 风 ? ” 答 曰 : “ 陈 诸 国 之 诗 者 , 将 以 知 其 缺 失 , 省 方 设 教 为 黜 陟 。 时 徐 及 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 之 风 , 今 弃 其 诗 , 夷 狄 之 也 。 ○ 正 义 曰 : 以 列 国 政 衰 , 变 风 皆 作 , 南 国 诸 侯 , 其 数 多 矣 , 不 得 全 不 作 诗 。 今 无 其 事 , 故 问 而 释 之 。 巡 守 陈 诗 者 , 观 其 国 之 风 俗 , 故 采 取 诗 以 为 黜 陟 之 渐 。 亦 既 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 威 令 , 则 不 可 黜 陟 , 故 不 录 其 诗 。 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 《 春 秋 》 多 有 其 事 。 知 徐 亦 僣 者 , 《 檀 弓 》 云 : “ 邾 娄 考 公 之 丧 , 徐 君 使 容 居 来 吊 , 其 辞 云 , 昔 我 先 君 驹 王 ” , 是 其 僣 称 王 也 。 其 馀 江 、 黄 、 六 、 蓼 之 属 , 既 驱 陷 於 彼 俗 , 又 亦 小 国 , 犹 邾 、 滕 、 纪 、 莒 之 等 , 夷 其 诗 , 蔑 而 不 得 列 於 此 。 ” ○ 正 义 曰 : 《 春 秋 》 文 四 年 , 楚 人 灭 江 。 僖 十 二 年 灭 黄 。 文 五 年 , 楚 灭 六 并 蓼 。 终 为 楚 人 所 灭 , 是 被 其 驱 逼 陷 恶 俗 也 。 既 驱 陷 彼 俗 , 亦 不 可 黜 陟 , 又 且 小 国 , 政 教 狭 陋 , 故 夷 其 诗 , 轻 蔑 之 , 而 不 得 列 於 国 风 也 。 邾 、 滕 、 纪 、 莒 , 春 秋 时 小 国 , 亦 不 录 之 , 非 独 南 方 之 小 国 也 。 其 魏 与 桧 、 曹 , 当 时 犹 大 於 邾 、 莒 , 故 得 录 之 。 春 秋 时 , 燕 、 蔡 之 属 , 国 大 而 无 诗 者 , 薛 综 答 韦 昭 云 : “ 或 时 不 作 诗 , 或 有 而 不 足 录 。 ”◎ 周 南 关 雎 诂 训 传 第 一  陆 德 明 《 音 义 》 曰 : 《 周 南 》 , 周 者 , 代 名 , 其 地 在 《 禹 贡 》 雍 州 之 域 , 岐 山 之 阳 , 於 汉 属 扶 风 美 阳 县 ; 南 者 , 言 周 之 德 化 自 岐 阳 而 先 被 南 方 , 故 《 序 》 云 “ 化 自 北 而 南 也 ” 。 《 汉 广 序 》 又 云 “ 文 王 之 道 , 被 於 南 国 ” 是 也 。 ○ 《 关 雎 》 , 七 胥 反 , 依 字 “ 且 ” 边 “ 隹 ” , 且 音 子 馀 反 , 旁 或 作 “ 鸟 ” 。 “ 故 训 ” , 旧 本 多 作 “ 故 ” , 今 或 作 “ 诂 ” , 音 古 , 又 音 故 。 传 , 音 直 恋 反 。 案 : 诂 、 故 皆 是 古 义 , 所 以 两 行 。 然 前 儒 多 作 “ 诂 解 ” , 而 章 句 有 “ 故 言 ” , 郭 景 纯 注 《 尔 雅 》 则 作 “ 释 诂 ” , 樊 、 孙 等 《 尔 雅 》 本 皆 为 “ 释 故 ” 。 今 宜 随 本 , 不 烦 改 字 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 关 雎 》 者 , 诗 篇 之 名 , 既 以 《 关 雎 》 为 首 , 遂 以 《 关 雎 》 为 一 卷 之 目 。 《 金 縢 》 云 : “ 公 乃 为 诗 以 贻 王 , 名 之 曰 《 鸱 鸮 》 。 ” 然 则 篇 名 皆 作 者 所 自 名 , 既 言 为 诗 , 乃 云 名 之 , 则 先 作 诗 , 后 为 名 也 。 名 篇 之 例 , 义 无 定 准 , 多 不 过 五 , 少 才 取 一 。 或 偏 举 两 字 , 或 全 取 一 句 。 偏 举 则 或 上 或 下 , 全 取 则 或 尽 或 馀 。 亦 有 舍 其 篇 首 , 撮 章 中 之 一 言 ; 或 复 都 遗 见 文 , 假 外 理 以 定 称 。 《 黄 鸟 》 显 绵 蛮 之 貌 , 《 草 虫 》 弃 喓 々 之 声 , “ 瓜 瓞 ” 取 绵 绵 之 形 , 《 瓠 叶 》 舍 番 番 之 状 , “ 夭 夭 ” 与 桃 名 而 俱 举 , “ 蚩 蚩 ” 从 氓 状 而 见 遗 , 《 召 旻 》 、 《 韩 奕 》 则 采 合 上 下 , 《 驺 虞 》 、 《 权 舆 》 则 并 举 篇 末 。 其 中 蹖 駮 不 可 胜 论 。 岂 古 人 之 无 常 , 何 立 名 之 异 与 ? 以 作 非 一 人 , 故 名 无 定 目 。 “ 诂 训 传 ” 者 , 注 解 之 别 名 。 毛 以 《 尔 雅 》 之 作 多 为 释 《 诗 》 , 而 篇 有 《 释 诂 》 、 《 释 训 》 , 故 依 《 尔 雅 》 训 而 为 《 诗 》 立 传 。 传 者 , 传 通 其 义 也 。 《 尔 雅 》 所 释 十 有 九 篇 , 独 云 诂 、 训 者 , 诂 者 古 也 , 古 今 异 言 , 通 之 使 人 知 也 ; 训 者 道 也 , 道 物 之 貌 , 以 告 人 也 。 《 释 言 》 则 《 释 诂 》 之 别 , 故 《 尔 雅 序 篇 》 云 : 《 释 诂 》 、 《 释 言 》 , 通 古 今 之 字 , 古 与 今 异 言 也 。 《 释 训 》 言 形 貌 也 。 然 则 “ 诂 训 ” 者 , 通 古 今 之 异 辞 , 辨 物 之 形 貌 , 则 解 释 之 义 尽 归 於 此 。 《 释 亲 》 已 下 , 皆 指 体 而 释 其 别 , 亦 是 诂 训 之 义 , 故 唯 言 诂 训 , 足 总 众 篇 之 目 。 今 定 本 作 “ 故 ” , 以 《 诗 》 云 “ 古 训 是 式 ” , 《 毛 传 》 云 “ 古 , 故 也 ” , 则 “ 故 训 ” 者 , 故 昔 典 训 。 依 故 昔 典 训 而 为 传 , 义 或 当 然 。 《 毛 传 》 不 训 序 者 , 以 分 置 篇 首 , 义 理 易 明 , 性 好 简 略 , 故 不 为 传 。 郑 以 序 下 无 传 , 不 须 辨 嫌 , 故 注 序 不 言 笺 。 《 说 文 》 云 : “ 第 , 次 也 。 字 从 竹 、 弟 。 ” 称 “ 第 一 ” 者 , 言 其 次 第 当 一 , 所 以 分 别 先 后 也 。  毛 诗 国 风 《 毛 诗 》 , “ 诗 ” 是 此 书 之 名 , “ 毛 ” 者 , 传 《 诗 》 人 姓 , 既 有 齐 、 鲁 、 韩 三 家 , 故 题 姓 以 别 之 , 或 云 小 毛 公 。 加 “ 毛 诗 ” 二 字 , 又 云 河 閒 献 王 所 加 , 故 大 题 在 下 。 案 : 马 融 、 卢 植 、 郑 玄 注 三 《 礼 》 , 并 大 题 在 下 , 班 固 《 汉 书 》 、 陈 寿 《 三 国 志 》 题 亦 然 。 《 国 风 》 , 国 者 总 谓 十 五 国 , 风 者 诸 侯 之 诗 。 从 《 关 雎 》 至 《 驺 虞 》 二 十 五 篇 , 谓 之 “ 正 风 ” 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 诗 · 国 风 》 , 旧 题 也 。 “ 毛 ” 字 , 汉 世 加 之 。 《 六 艺 论 》 云 : “ 河 閒 献 王 好 学 , 其 博 士 毛 公 善 说 诗 , 献 王 号 之 曰 《 毛 诗 》 。 ” 是 献 王 始 加 “ 毛 ” 也 。 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 毛 公 , 赵 人 也 , 为 河 閒 献 王 博 士 。 ” 不 言 其 名 。 范 煜 《 后 汉 书 》 云 : “ 赵 人 毛 长 传 《 诗 》 , 是 为 《 毛 诗 》 。 ” 然 则 赵 人 毛 公 名 为 长 也 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 人 大 毛 公 为 《 诂 训 传 》 於 其 家 , 河 閒 献 王 得 而 献 之 , 以 小 毛 公 为 博 士 。 ” 然 则 大 毛 公 为 其 传 , 由 小 毛 公 而 题 毛 也 。 “ 诗 ” 者 , 一 部 之 大 名 。 “ 国 风 ” 者 , 十 五 国 之 总 称 。 不 冠 於 《 周 南 》 之 上 而 退 在 下 者 , 按 郑 注 三 《 礼 》 、 《 周 易 》 、 《 中 候 》 、 《 尚 书 》 皆 大 名 在 下 , 孔 安 国 、 马 季 长 、 卢 植 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 者 莫 不 尽 然 。 然 则 本 题 自 然 , 非 注 者 移 之 , 定 本 亦 然 , 当 以 皆 在 第 下 , 足 得 总 摄 故 也 。 班 固 之 作 《 汉 书 》 , 陈 寿 之 撰 《 国 志 》 , 亦 大 名 在 下 , 盖 取 法 於 经 典 也 。 言 《 国 风 》 者 , 国 是 风 化 之 界 , 诗 以 当 国 为 别 , 故 谓 之 《 国 风 》 。 其 《 雅 》 则 天 子 之 事 , 政 教 刑 于 四 海 , 不 须 言 国 也 。 《 周 》 、 《 召 》 , 风 之 正 经 , 固 当 为 首 。 自 卫 以 下 , 十 有 馀 国 , 编 此 先 后 , 旧 无 明 说 , 去 圣 久 远 , 难 得 而 知 。 欲 言 先 后 为 次 , 则 齐 哀 先 於 卫 顷 , 郑 武 后 於 桧 国 , 而 卫 在 齐 先 , 桧 处 郑 后 , 是 不 由 作 之 先 后 。 欲 以 国 地 为 序 , 则 郑 小 於 齐 , 魏 狭 於 晋 , 而 齐 后 於 郑 , 魏 先 於 唐 , 是 不 由 国 之 大 小 也 。 欲 以 采 得 为 次 , 则 《 鸡 鸣 》 之 作 远 在 《 缁 衣 》 之 前 , 郑 国 之 风 必 处 桧 诗 之 后 , 何 当 后 作 先 采 , 先 作 后 采 乎 ? 是 不 由 采 得 先 后 也 。 二 三 拟 议 , 悉 皆 不 可 , 则 诸 国 所 次 , 别 有 意 焉 。 盖 迹 其 先 封 善 否 , 参 其 诗 之 美 恶 , 验 其 时 政 得 失 , 详 其 国 之 大 小 , 斟 酌 所 宜 , 以 为 其 次 。 邶 、 鄘 、 卫 者 , 商 纣 畿 内 千 里 之 地 , 《 柏 舟 》 之 作 , 夷 王 之 时 , 有 康 叔 之 馀 烈 , 武 公 之 盛 德 , 资 母 弟 之 戚 , 成 入 相 之 勋 , 文 公 则 灭 而 复 兴 , 徙 而 能 富 , 土 地 既 广 , 诗 又 早 作 , 故 以 为 “ 变 风 ” 之 首 。 既 以 卫 国 为 首 , 邶 、 鄘 则 卫 之 所 灭 , 风 俗 虽 异 , 美 刺 则 同 , 依 其 作 之 先 后 , 故 以 《 邶 》 、 《 鄘 》 先 《 卫 》 也 。 周 则 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 化 之 所 被 , 才 及 郊 畿 , 诗 作 后 於 卫 顷 , 国 地 狭 於 千 里 , 徒 以 天 命 未 改 , 王 爵 仍 存 , 不 可 过 于 后 诸 侯 , 故 使 次 之 於 《 卫 》 也 。 郑 以 史 伯 之 谋 , 列 为 大 国 , 桓 为 司 徒 , 甚 得 周 众 , 武 公 夹 辅 平 王 , 克 成 大 业 , 有 厉 、 宣 之 亲 , 有 缁 衣 之 美 , 其 地 虽 狭 , 既 亲 且 勋 , 故 使 之 次 《 王 》 也 。 齐 则 异 姓 诸 侯 , 世 有 衰 德 , 哀 公 有 荒 淫 之 风 , 襄 公 有 鸟 兽 之 行 , 辞 有 怨 刺 , 篇 无 美 者 , 又 以 大 师 之 后 , 国 土 仍 大 , 故 使 之 次 《 郑 》 也 。 魏 国 虽 小 , 俭 而 能 勤 , 踵 虞 舜 之 旧 风 , 有 夏 禹 之 遗 化 , 故 季 札 观 乐 , 美 其 诗 音 , 云 “ 大 而 婉 , 俭 而 易 , 行 以 德 辅 , 此 则 明 主 也 ” , 故 次 於 《 齐 》 。 唐 者 , 叔 虞 之 后 , 虽 为 大 国 , 昭 公 则 五 世 交 争 , 献 后 则 丧 乱 弘 多 , 故 次 於 《 魏 》 下 。 秦 以 秦 仲 始 大 , 襄 公 始 命 , 穆 公 遂 霸 西 戎 , 卒 为 强 国 , 故 使 之 次 《 唐 》 也 。 陈 以 三 恪 之 尊 , 食 侯 爵 之 地 , 但 以 民 多 淫 昏 , 国 无 令 主 , 故 使 之 次 《 秦 》 也 。 桧 则 其 君 淫 恣 , 曹 则 小 人 多 宠 , 国 小 而 君 奢 , 民 劳 而 政 僻 , 季 札 之 所 不 讥 , 《 国 风 》 次 之 於 末 , 宜 哉 。 《 豳 》 者 , 周 公 之 事 , 欲 尊 周 公 , 使 专 一 国 , 故 次 於 众 国 之 后 , 《 小 雅 》 之 前 , 欲 兼 其 上 下 之 美 , 非 诸 国 之 例 也 。 郑 《 谱 》 , 《 王 》 在 《 豳 》 后 者 , 退 就 《 雅 》 、 《 颂 》 , 并 言 王 世 故 耳 。 诸 国 之 次 , 当 是 大 师 所 弟 。 孔 子 删 定 , 或 亦 改 张 。 襄 二 十 九 年 《 左 传 》 , 鲁 为 季 札 遍 歌 周 乐 , 《 齐 》 之 下 即 歌 《 豳 》 、 歌 《 秦 》 , 然 后 歌 《 魏 》 。 杜 预 云 : “ 於 《 诗 》 , 《 豳 》 第 十 五 , 《 秦 》 第 十 一 , 后 仲 尼 删 定 , 故 不 同 。 ” 杜 以 为 今 所 弟 皆 孔 子 之 制 , 孔 子 之 前 则 如 《 左 传 》 之 次 。 郑 意 或 亦 然 也 。 《 乡 饮 酒 》 云 : “ 无 筭 乐 。 ” 注 云 : “ 燕 乐 亦 无 数 , 或 间 或 合 , 尽 欢 而 止 。 《 春 秋 》 襄 二 十 九 年 , 吴 公 子 札 来 聘 , 请 观 於 周 乐 , 此 国 君 之 无 筭 也 。 ” 以 其 遍 歌 , 谓 之 无 数 , 不 以 不 次 为 无 筭 也 。  郑 氏 笺 郑 氏 笺 , 本 亦 作 “ 笺 ” , 同 , 荐 年 反 。 《 字 林 》 云 : “ 笺 , 长 也 。 识 也 。 ” 案 : 郑 《 六 艺 论 》 文 , 注 《 诗 》 宗 毛 为 主 , 其 义 若 隐 略 , 则 更 表 明 , 如 有 不 同 , 即 下 己 意 , 使 可 识 别 也 。 然 此 题 非 毛 公 、 马 、 郑 、 王 肃 等 题 , 相 传 云 是 雷 次 宗 题 , 承 用 既 久 , 莫 敢 为 异 。 又 案 : 周 续 之 与 雷 次 宗 同 受 慧 远 法 师 《 诗 》 义 , 而 续 之 释 题 已 如 此 , 又 恐 非 雷 之 题 也 。 疑 未 敢 明 之 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 郑 氏 名 玄 , 字 康 成 , 北 海 高 密 人 , 当 后 汉 桓 、 灵 之 时 注 此 书 也 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 汉 承 灭 学 之 后 , 典 籍 出 於 人 间 , 各 专 间 命 氏 , 以 显 其 家 之 学 , 故 诸 为 训 者 皆 云 氏 , 不 言 名 。 由 此 而 言 , 毛 氏 为 传 , 亦 应 自 载 “ 毛 ” 字 , 但 不 必 冠 “ 诗 ” 上 耳 。 不 然 , 献 王 得 之 , 何 知 毛 为 之 也 ? 明 其 自 言 毛 矣 。 郑 於 诸 经 皆 谓 之 “ 注 ” , 此 言 “ 笺 ” 者 , 吕 忱 《 字 林 》 云 : “ 笺 者 , 表 也 , 识 也 。 ” 郑 以 毛 学 审 备 , 遵 畅 厥 旨 , 所 以 表 明 毛 意 , 记 识 其 事 , 故 特 称 为 “ 笺 ” 。 馀 经 无 所 遵 奉 , 故 谓 之 “ 注 ” 。 注 者 , 著 也 , 言 为 之 解 说 , 使 其 义 著 明 也 。 汉 初 , 为 传 训 者 皆 与 经 别 行 , 三 《 传 》 之 文 不 与 经 连 , 故 石 经 书 《 公 羊 传 》 皆 无 经 文 。 《 艺 文 志 》 云 : 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 《 毛 诗 故 训 传 》 三 十 卷 。 是 毛 为 诂 训 亦 与 经 别 也 。 及 马 融 为 《 周 礼 》 之 注 , 乃 云 : “ 欲 省 学 者 两 读 , 故 具 载 本 文 。 ” 然 则 后 汉 以 来 , 始 就 经 为 注 , 未 审 此 《 诗 》 引 经 附 传 是 谁 为 之 。 其 郑 之 笺 当 元 在 经 传 之 下 矣 。 其 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 不 知 并 何 卷 也 。 自 “ 周 南 ” 至 “ 郑 氏 笺 ” 凡 一 十 六 字 , 所 题 非 一 时 也 。 “ 周 南 关 雎 ” 至 “ 第 一 诗 国 风 ” , 元 是 大 师 所 题 也 。 “ 诂 训 传 ” , 毛 自 题 之 。 “ 毛 ” 一 字 , 献 王 加 之 。 “ 郑 氏 笺 ” , 郑 自 题 之 。  《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 , 《 关 雎 》 , 旧 解 云 : “ 三 百 一 十 一 篇 诗 , 并 是 作 者 自 为 名 。 ” 后 妃 , 芳 非 反 。 《 尔 雅 》 云 : “ 妃 , 姬 也 , 对 也 。 ” 《 左 传 》 云 : “ 嘉 耦 曰 妃 。 ” 《 礼 记 》 云 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” “ 之 德 也 ” , 旧 说 云 : “ 起 此 至 ‘ 用 之 邦 国 焉 ’ , 名 《 关 雎 序 》 , 谓 之 《 小 序 》 。 自 ‘ 风 , 风 也 ’ 讫 末 , 名 为 《 大 序 》 。 ” 沈 重 云 : “ 案 郑 《 诗 谱 》 意 , 《 大 序 》 是 子 夏 作 , 《 小 序 》 是 子 夏 、 毛 公 合 作 。 卜 商 意 有 不 尽 , 毛 更 足 成 之 。 ” 或 云 《 小 序 》 是 东 海 卫 敬 仲 所 作 。 今 谓 此 序 止 是 《 关 雎 》 之 序 , 总 论 《 诗 》 之 纲 领 , 无 大 小 之 异 。 解 见 《 诗 义 序 》 。 并 是 郑 注 , 所 以 无 “ 笺 云 ” 者 , 以 无 所 疑 乱 故 也 。[ 疏 ] “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 诸 序 皆 一 篇 之 义 , 但 《 诗 》 理 深 广 , 此 为 篇 端 , 故 以 《 诗 》 之 大 纲 并 举 於 此 。 今 分 为 十 五 节 , 当 节 自 解 次 第 , 於 此 不 复 烦 文 。 作 《 关 雎 》 诗 者 , 言 后 妃 之 德 也 。 《 曲 礼 》 曰 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” 注 云 : “ 后 之 言 后 也 。 ” 执 理 内 事 , 在 夫 之 后 也 。 《 释 诂 》 云 : “ 妃 , 媲 也 。 ” 言 媲 匹 於 夫 也 。 天 子 之 妻 唯 称 后 耳 。 妃 则 上 下 通 名 , 故 以 妃 配 后 而 言 之 。 德 者 , 得 也 , 自 得 於 身 , 人 行 之 总 名 。 此 篇 言 后 妃 性 行 和 谐 , 贞 专 化 下 , 寤 寐 求 贤 , 供 奉 职 事 , 是 后 妃 之 德 也 。 二 《 南 》 之 风 , 实 文 王 之 化 , 而 美 后 妃 之 德 者 , 以 夫 妇 之 性 , 人 伦 之 重 , 故 夫 妇 正 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 是 以 《 诗 》 者 歌 其 性 情 。 阴 阳 为 重 , 所 以 《 诗 》 之 为 体 , 多 序 男 女 之 事 。 不 言 美 后 妃 者 , 此 诗 之 作 , 直 是 感 其 德 泽 , 歌 其 性 行 , 欲 以 发 扬 圣 化 , 示 语 未 知 , 非 是 褒 赏 后 妃 能 为 此 行 也 。 正 经 例 不 言 美 , 皆 此 意 也 。 其 变 诗 , 则 政 教 已 失 , 为 恶 者 多 , 苟 能 为 善 , 则 赏 其 善 事 。 征 伐 玁 狁 , 始 见 忧 国 之 心 ; 瞻 仰 昊 天 , 方 知 求 雨 之 切 , 意 与 正 经 有 异 , 故 序 每 篇 言 美 也 。  风 之 始 也 , 所 以 风 天 下 而 正 夫 妇 也 , 故 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 ○ 风 之 始 , 此 风 谓 十 五 国 风 , 风 是 诸 侯 政 教 也 。 下 云 “ 所 以 风 天 下 ” , 《 论 语 》 云 “ 君 子 之 德 风 ” , 并 是 此 义 。 “ 所 以 风 ” , 如 字 。 徐 福 凤 反 , 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 之 ” 至 “ 国 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 以 后 妃 乐 得 淑 女 , 不 淫 其 色 , 家 人 之 细 事 耳 , 而 编 於 《 诗 》 首 , 用 为 歌 乐 , 故 於 后 妃 德 下 即 申 明 此 意 , 言 后 妃 之 有 美 德 , 文 王 风 化 之 始 也 。 言 文 王 行 化 , 始 於 其 妻 , 故 用 此 为 风 教 之 始 , 所 以 风 化 天 下 之 民 , 而 使 之 皆 正 夫 妇 焉 。 周 公 制 礼 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 令 乡 大 夫 以 之 教 其 民 也 ; 又 用 之 邦 国 焉 , 令 天 下 诸 侯 以 之 教 其 臣 也 。 欲 使 天 子 至 於 庶 民 , 悉 知 此 诗 皆 正 夫 妇 也 。 故 郑 《 谱 》 云 “ 天 子 诸 侯 燕 其 群 臣 , 皆 歌 《 鹿 鸣 》 , 合 乡 乐 ” 是 也 。 定 本 “ 所 以 风 天 下 ” , 俗 本 “ 风 ” 下 有 “ 化 ” 字 , 误 也 。 《 仪 礼 》 乡 饮 酒 礼 者 , 乡 大 夫 三 年 宾 贤 能 之 礼 , 其 经 云 “ 乃 合 乐 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 乡 人 也 。 燕 礼 者 , 诸 侯 饮 燕 其 臣 子 及 宾 客 之 礼 , 其 经 云 “ 遂 歌 乡 乐 、 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 邦 国 也 。 施 化 之 法 , 自 上 而 下 , 当 天 子 教 诸 侯 , 教 大 夫 , 大 夫 教 其 民 。 今 此 先 言 风 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 既 言 化 及 于 民 , 遂 从 民 而 广 之 , 故 先 乡 人 而 后 邦 国 也 。 《 老 子 》 云 : “ 脩 之 家 , 其 德 乃 馀 。 脩 之 邦 , 其 德 乃 丰 。 脩 之 天 下 , 其 德 乃 普 。 ” 亦 自 狭 至 广 , 与 此 同 意 也 。  风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 。 “ 风 , 风 也 ” , 并 如 字 。 徐 上 如 字 , 下 福 凤 反 。 崔 灵 恩 《 集 注 》 本 下 即 作 “ 讽 ” 字 。 刘 氏 云 : “ 动 物 曰 风 , 讬 音 曰 讽 。 ” 崔 云 : “ 用 风 感 物 则 谓 之 讽 。 ” 沈 云 : “ 上 风 是 《 国 风 》 , 即 《 诗 》 之 六 义 也 。 下 风 即 是 风 伯 鼓 动 之 风 。 君 上 风 教 , 能 鼓 动 万 物 , 如 风 之 偃 草 也 。 ” 今 从 沈 说 。 “ 风 以 动 之 ” , 如 字 。 沈 福 凤 反 , 云 : “ 谓 自 下 剌 上 , 感 动 之 名 , 变 风 也 。 ” 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 风 ” 至 “ 化 之 ” 。 正 义 曰 : 上 言 风 之 始 , 谓 教 天 下 之 始 也 。 序 又 解 名 教 为 风 之 意 , 风 训 讽 也 , 教 也 。 讽 谓 微 加 晓 告 , 教 谓 殷 勤 诲 示 。 讽 之 与 教 , 始 末 之 异 名 耳 。 言 王 者 施 化 , 先 依 违 讽 谕 以 动 之 , 民 渐 开 悟 , 乃 后 明 教 命 以 化 之 。 风 之 所 吹 , 无 物 不 扇 ; 化 之 所 被 , 无 往 不 沾 , 故 取 名 焉 。  诗 者 , 志 之 所 之 也 , 在 心 为 志 , 发 言 为 诗 。[ 疏 ] “ 诗 者 ” 至 “ 为 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 用 诗 以 教 , 此 又 解 作 诗 所 由 。 诗 者 , 人 志 意 之 所 之 適 也 ; 虽 有 所 適 , 犹 未 发 口 , 蕴 藏 在 心 , 谓 之 为 志 ; 发 见 於 言 , 乃 名 为 诗 。 言 作 诗 者 , 所 以 舒 心 志 愤 懑 , 而 卒 成 於 歌 咏 , 故 《 虞 书 》 谓 之 “ 诗 言 志 ” 也 。 包 管 万 虑 , 其 名 曰 心 ; 感 物 而 动 , 乃 呼 为 志 。 志 之 所 適 , 外 物 感 焉 , 言 悦 豫 之 志 则 和 乐 兴 而 颂 声 作 , 忧 愁 之 志 则 哀 伤 起 而 怨 刺 生 。 《 艺 文 志 》 云 “ 哀 乐 之 情 感 , 歌 咏 之 声 发 ” , 此 之 谓 也 。 正 经 与 变 , 同 名 曰 诗 , 以 其 俱 是 志 之 所 之 故 也 。  情 动 於 中 而 形 於 言 , 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 , 嗟 叹 之 不 足 , 故 永 歌 之 , 永 歌 之 不 足 , 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 也 。 嗟 , 迹 斜 反 , 咨 嗟 也 。 歎 , 本 亦 作 叹 , 汤 赞 反 , 叹 息 也 。 蹈 , 徒 到 反 , 动 足 履 地 也 。[ 疏 ] “ 情 动 ” 至 “ 蹈 之 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 云 “ 发 言 为 诗 ” , 辨 诗 、 志 之 异 , 而 直 言 者 非 诗 , 故 更 序 诗 必 长 歌 之 意 。 情 谓 哀 乐 之 情 , 中 谓 中 心 , 言 哀 乐 之 情 动 於 心 志 之 中 , 出 口 而 形 见 於 言 。 初 言 之 时 , 直 平 言 之 耳 。 平 言 之 而 意 不 足 , 嫌 其 言 未 申 志 , 故 咨 嗟 叹 息 以 和 续 之 。 嗟 叹 之 犹 嫌 不 足 , 故 长 引 声 而 歌 之 。 长 歌 之 犹 嫌 不 足 , 忽 然 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 言 身 为 心 使 , 不 自 觉 知 举 手 而 舞 身 、 动 足 而 蹈 地 , 如 是 而 后 得 舒 心 腹 之 愤 , 故 为 诗 必 长 歌 也 。 圣 王 以 人 情 之 如 是 , 故 用 诗 於 乐 , 使 人 歌 咏 其 声 , 象 其 吟 咏 之 辞 也 ; 舞 动 其 容 , 象 其 舞 蹈 之 形 也 。 具 象 哀 乐 之 形 , 然 后 得 尽 其 心 术 焉 。 “ 情 动 於 中 ” , 还 是 “ 在 心 为 志 ” , 而 “ 形 於 言 ” , 还 是 “ 发 言 为 诗 ” , 上 辨 诗 从 志 出 , 此 言 为 诗 必 歌 , 故 重 其 文 也 。 定 本 “ 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ” , 俗 本 “ 言 之 ” 下 有 “ 者 ” 字 , 误 也 。 定 本 “ 永 歌 之 不 足 ” 下 无 “ 故 ” 字 , 有 “ 故 ” 字 者 , 亦 误 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 歌 之 为 言 也 , 长 言 之 也 。 说 之 , 故 言 之 ; 言 之 不 足 , 故 长 言 之 ; 长 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ; 嗟 叹 之 不 足 , 故 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 ” 其 文 与 此 经 略 同 。 “ 说 之 , 故 言 之 ” , 谓 说 前 事 , 言 出 于 口 , 与 此 情 动 形 言 一 也 。 《 虞 书 》 曰 : “ 歌 永 言 。 ” 注 云 : “ 歌 所 以 长 言 诗 之 意 。 ” 是 永 歌 、 长 言 为 一 事 也 。 《 乐 记 》 注 云 : “ 嗟 叹 , 和 续 之 也 。 ” 谓 发 言 之 后 , 咨 嗟 叹 息 为 声 , 以 和 其 言 而 继 续 之 也 。 《 乐 记 》 先 言 长 言 之 , 乃 云 嗟 叹 之 ; 此 先 云 嗟 叹 之 , 乃 云 永 歌 之 。 直 言 既 已 嗟 叹 , 长 歌 又 复 嗟 叹 , 彼 此 各 言 其 一 , 故 不 同 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 诵 其 言 谓 之 诗 , 咏 其 声 谓 之 歌 。 ” 然 则 在 心 为 志 , 出 口 为 言 , 诵 言 为 诗 , 咏 声 为 歌 , 播 於 八 音 谓 之 为 乐 , 皆 始 末 之 异 名 耳 。  情 发 於 声 , 声 成 文 谓 之 音 。 发 犹 见 也 。 声 谓 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 也 。 声 成 文 者 , 宫 、 商 上 下 相 应 。 ○ 犹 见 , 贤 遍 反 。 徵 , 陟 里 反 。 上 下 , 时 掌 反 。 应 , 应 对 之 应 , 下 注 同 。[ 疏 ] “ 情 发 於 ” 至 “ 之 音 ” 。 ○ 正 义 曰 : 情 发 於 声 , 谓 人 哀 乐 之 情 发 见 於 言 语 之 声 , 於 时 虽 言 哀 乐 之 事 , 未 有 宫 、 商 之 调 , 唯 是 声 耳 。 至 於 作 诗 之 时 , 则 次 序 清 浊 , 节 奏 高 下 , 使 五 声 为 曲 , 似 五 色 成 文 , 一 人 之 身 则 能 如 此 。 据 其 成 文 之 响 , 即 是 为 音 。 此 音 被 诸 弦 管 , 乃 名 为 乐 , 虽 在 人 在 器 , 皆 得 为 音 。 下 云 治 世 之 音 谓 乐 音 , 则 此 “ 声 成 文 谓 之 音 ” 亦 谓 乐 之 音 也 。 原 夫 作 乐 之 始 , 乐 写 人 音 , 人 音 有 小 大 高 下 之 殊 , 乐 器 有 宫 、 徵 、 商 、 羽 之 异 , 依 人 音 而 制 乐 , 讬 乐 器 以 写 人 , 是 乐 本 效 人 , 非 人 效 乐 。 但 乐 曲 既 定 , 规 矩 先 成 , 后 人 作 诗 , 谟 摩 旧 法 , 此 声 成 文 谓 之 音 。 若 据 乐 初 之 时 , 则 人 能 成 文 , 始 入 於 乐 。 若 据 制 乐 之 后 , 则 人 之 作 诗 , 先 须 成 乐 之 文 , 乃 成 为 音 。 声 能 写 情 , 情 皆 可 见 。 听 音 而 知 治 乱 , 观 乐 而 晓 盛 衰 , 故 神 瞽 有 以 知 其 趣 也 。 设 有 言 而 非 志 , 谓 之 矫 情 , 情 见 於 声 , 矫 亦 可 识 。 若 夫 取 彼 素 丝 , 织 为 绮 縠 , 或 色 美 而 材 薄 , 或 文 恶 而 质 良 , 唯 善 贾 者 别 之 。 取 彼 歌 谣 , 播 为 音 乐 , 或 辞 是 而 意 非 , 或 言 邪 而 志 正 , 唯 达 乐 者 晓 之 。 《 乐 记 》 曰 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 发 以 散 。 ” 是 情 之 所 感 入 於 乐 也 。 季 札 见 歌 《 唐 》 曰 : “ 思 深 哉 , 其 有 陶 唐 氏 之 遗 民 乎 ! ” 是 乐 之 声 音 得 其 情 也 。 若 徒 取 辞 赋 , 不 达 音 声 , 则 身 为 桀 、 纣 之 行 , 口 出 尧 、 舜 之 辞 , 不 可 得 而 知 也 。 是 以 《 楚 茨 》 、 《 大 田 》 之 徒 并 陈 成 王 之 善 , 《 行 露 》 、 《 汝 坟 》 之 篇 皆 述 纣 时 之 恶 。 以 《 汝 坟 》 为 王 者 之 《 风 》 , 《 楚 茨 》 为 剌 过 之 《 雅 》 , 大 师 晓 其 作 意 , 知 其 本 情 故 也 。 ○ 笺 “ 发 犹 ” 至 “ 相 应 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 春 官 · 大 师 职 》 云 : “ 文 之 以 五 声 : 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 。 ” 是 声 必 有 五 , 故 引 五 声 之 名 以 解 之 。 五 声 之 配 五 方 也 , 於 《 月 令 》 角 东 、 商 西 、 徵 南 、 羽 北 、 宫 在 中 央 。 立 名 还 以 其 方 为 义 , 《 汉 书 · 律 历 志 》 云 : “ 商 之 为 言 章 也 , 物 成 熟 可 章 度 也 。 角 , 触 也 。 物 触 地 而 出 , 戴 芒 角 也 。 宫 , 中 也 。 居 中 央 , 畅 四 方 , 唱 始 施 生 , 为 四 声 之 纲 也 。 徵 , 祉 也 , 物 盛 大 而 蕃 祉 也 。 羽 , 宇 也 , 物 聚 藏 宇 覆 之 也 。 ” 又 云 : “ 宫 为 君 。 ” 君 是 阳 , 阳 数 极 於 九 , 故 宫 数 八 十 一 。 三 分 去 一 以 生 徵 , 徵 数 五 十 四 。 三 分 益 一 以 生 商 , 商 数 七 十 二 。 三 分 去 一 以 生 羽 , 羽 数 四 十 八 。 三 分 益 一 以 生 角 , 角 数 六 十 四 。 《 乐 记 》 云 : “ 声 相 应 , 故 生 变 。 变 成 方 , 谓 之 音 。 ” 注 云 : “ 方 犹 文 章 也 。 ” “ 乐 之 器 , 弹 其 宫 则 众 宫 应 , 然 不 足 乐 , 是 以 变 之 使 杂 也 。 ” 引 昭 二 十 年 《 左 传 》 曰 : “ 若 以 水 济 水 , 谁 能 食 之 ? 若 琴 瑟 之 专 壹 , 谁 能 听 之 ? ” 是 解 声 必 须 杂 之 意 也 。 此 言 “ 声 成 文 谓 之 音 ” , 则 声 与 音 别 。 《 乐 记 》 注 : “ 杂 比 曰 音 , 单 出 曰 声 。 ” 《 记 》 又 云 : “ 审 声 以 知 音 , 审 音 以 知 乐 。 ” 则 声 、 音 、 乐 三 者 不 同 矣 。 以 声 变 乃 成 音 , 音 和 乃 成 乐 , 故 别 为 三 名 。 对 文 则 别 , 散 则 可 以 通 。 季 札 见 歌 《 秦 》 曰 : “ 此 之 谓 夏 声 。 ” 《 公 羊 传 》 云 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 声 即 音 也 。 下 云 “ 治 世 之 音 ” , 音 即 乐 也 。 是 声 与 音 、 乐 名 得 相 通 也 。 《 乐 记 》 子 夏 对 魏 文 侯 云 : “ 君 之 所 问 者 乐 也 。 所 好 者 音 也 。 夫 乐 者 , 与 音 相 近 而 不 同 。 ” 又 以 音 、 乐 为 异 者 。 以 文 侯 并 问 古 乐 、 新 乐 , 二 者 同 呼 为 乐 , 谓 其 乐 、 音 同 也 。 子 夏 以 古 乐 顺 於 民 而 当 於 神 , 与 天 下 同 乐 , 故 定 为 乐 。 名 新 乐 , 淫 於 色 而 害 於 德 , 直 申 说 其 音 而 已 , 故 变 言 溺 音 , 以 晓 文 侯 耳 。 音 、 乐 非 为 异 也 。 《 乐 记 》 云 “ 淫 乐 慝 礼 ” , 子 夏 亦 云 “ 古 乐 之 发 ” , “ 新 乐 之 发 ” , 是 郑 、 卫 之 音 亦 为 乐 也 。  治 世 之 音 , 安 以 乐 , 其 政 和 。 乱 世 之 音 , 怨 以 怒 , 其 政 乖 。 亡 国 之 音 , 哀 以 思 , 其 民 困 。 ○ 治 , 直 吏 反 。 “ 之 音 ” 绝 句 。 “ 乐 ” , 音 洛 , 绝 句 。 “ 其 政 和 ” , 一 读 “ 安 ” 字 上 属 , “ 以 乐 其 政 和 ” 为 一 句 。 下 放 此 , 思 , 息 吏 反 。[ 疏 ] “ 治 世 ” 至 “ 民 困 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 既 云 “ 情 见 於 声 ” , 又 言 “ 声 随 世 变 ” 。 治 世 之 音 既 安 又 以 欢 乐 者 , 由 其 政 教 和 睦 故 也 。 乱 世 之 音 既 怨 又 以 恚 怒 者 , 由 其 政 教 乖 戾 故 也 。 亡 国 之 音 既 哀 又 以 愁 思 者 , 由 其 民 之 困 苦 故 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 啴 以 缓 。 ” 彼 说 乐 音 之 中 兼 有 二 事 , 此 安 以 乐 、 怨 以 怒 亦 与 彼 同 。 治 世 之 政 教 和 顺 民 心 , 民 安 其 化 , 所 以 喜 乐 , 述 其 安 乐 之 心 而 作 歌 , 故 治 世 之 音 亦 安 以 乐 也 。 《 良 耜 》 云 : “ 百 室 盈 止 , 妇 子 宁 止 。 ” 安 之 极 也 。 《 湛 露 》 云 : “ 厌 厌 夜 饮 , 不 醉 无 归 。 ” 乐 之 至 也 。 《 天 保 》 云 : “ 民 之 质 矣 , 日 用 饮 食 。 ” 是 其 政 和 也 。 乱 世 之 政 教 与 民 心 乖 戾 , 民 怨 其 政 教 , 所 以 忿 怒 , 述 其 怨 怒 之 心 而 作 歌 , 故 乱 世 之 音 亦 怨 以 怒 也 。 《 蓼 莪 》 云 : “ 民 莫 不 穀 , 我 独 何 害 ! ” 怨 之 至 也 。 《 巷 伯 》 云 : “ 取 彼 谮 人 , 投 畀 豺 虎 。 ” 怒 之 甚 也 。 《 十 月 》 云 : “ 彻 我 墙 屋 , 田 卒 汙 莱 。 ” 是 其 政 乖 也 。 国 将 灭 亡 , 民 遭 困 厄 , 哀 伤 己 身 , 思 慕 明 世 , 述 其 哀 思 之 心 而 作 歌 , 故 亡 国 之 音 亦 哀 以 思 也 。 《 苕 之 华 》 云 : “ 知 我 如 此 , 不 如 无 生 。 ” 哀 之 甚 也 。 《 大 东 》 云 : “ 眷 言 顾 之 , 潸 焉 出 涕 。 ” 思 之 笃 也 。 《 正 月 》 云 : “ 民 今 之 无 禄 , 天 夭 是 椓 。 ” 是 其 民 困 也 。 诗 述 民 志 , 乐 歌 民 诗 , 故 时 政 善 恶 见 於 音 也 。 治 世 谓 天 下 和 平 , 乱 世 谓 兵 革 不 息 , 亡 国 谓 国 之 将 亡 也 。 乱 世 谓 世 乱 而 国 存 , 故 以 世 言 之 。 亡 国 则 国 亡 而 世 绝 , 故 不 言 世 也 。 乱 世 言 政 , 亡 国 不 言 政 者 , 民 困 必 政 暴 , 举 其 民 困 为 甚 辞 , 故 不 言 政 也 。 亡 国 者 , 国 实 未 亡 , 观 其 歌 咏 , 知 其 必 亡 , 故 谓 之 亡 国 耳 , 非 已 亡 也 。 若 其 已 亡 , 则 无 复 作 诗 , 不 得 有 亡 国 之 音 。 此 云 乱 世 、 亡 国 者 , 谓 贤 人 君 子 听 其 乐 音 , 知 其 亡 乱 , 故 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 。 《 乐 记 》 所 云 “ 郑 、 卫 之 音 , 乱 世 之 音 ; 桑 閒 、 濮 上 之 音 , 亡 国 之 音 ” , 与 此 异 也 。 淫 恣 之 人 , 肆 於 民 上 , 满 志 纵 欲 , 甘 酒 嗜 音 , 作 为 新 声 , 以 自 娱 乐 , 其 音 皆 乐 而 为 之 , 无 哀 怨 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 乐 者 , 乐 也 , 君 子 乐 得 其 道 , 小 人 乐 得 其 欲 。 ” 彼 乐 得 其 欲 , 所 以 谓 之 淫 乐 。 为 此 乐 者 , 必 乱 必 亡 , 故 亦 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 耳 , 与 此 不 得 同 也 。 若 然 , 此 二 者 言 哀 乐 出 于 民 情 , 乐 音 从 民 而 变 , 乃 是 人 能 变 乐 , 非 乐 能 变 人 。 案 《 乐 记 》 称 “ 人 心 感 於 物 而 后 动 , 先 王 慎 所 以 感 之 者 , 故 作 乐 以 和 其 声 。 乐 之 感 人 深 , 其 移 风 易 俗 ” 。 又 云 : “ 志 微 、 噍 杀 之 音 作 而 民 思 忧 , 廉 直 、 庄 诚 之 音 作 而 民 肃 敬 , 宽 裕 、 顺 成 之 音 作 而 民 慈 爱 , 流 僻 、 邪 散 之 音 作 而 民 淫 乱 。 ” 如 彼 文 , 又 是 乐 能 变 人 。 乐 由 王 者 所 制 , 民 逐 乐 音 而 变 。 此 言 民 能 变 乐 , 彼 言 乐 能 变 人 者 , 但 兆 民 既 众 , 贤 愚 不 等 , 以 贤 哲 歌 谣 采 诗 定 乐 ; 以 贤 者 所 乐 , 教 愚 者 为 乐 ; 取 智 者 之 心 , 变 不 智 者 之 心 , 制 礼 之 事 亦 犹 是 也 。 礼 者 , 称 人 之 情 而 为 之 节 文 , 贤 者 俯 而 就 之 , 不 肖 者 企 而 及 之 , 是 下 民 之 所 行 , 非 圣 人 之 所 行 也 。 圣 王 亦 取 贤 行 以 教 不 贤 , 举 得 中 以 裁 不 中 。 《 礼 记 · 问 丧 》 称 : “ 礼 者 , 非 从 天 降 , 非 从 地 出 , 人 情 而 已 矣 。 ” 是 礼 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 凡 音 之 起 , 由 人 心 生 也 。 乐 者 , 乐 其 所 自 生 。 ” 是 乐 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 夫 物 之 感 人 无 穷 , 而 人 之 好 恶 无 节 , 则 是 物 至 而 人 化 物 也 。 人 化 物 也 者 , 则 灭 天 理 而 穷 人 欲 者 也 。 於 是 有 悖 逆 诈 伪 之 心 , 有 淫 佚 作 乱 之 事 。 故 先 王 制 礼 作 乐 为 之 节 。 ” 是 王 者 采 民 情 制 礼 乐 之 意 。 礼 乐 本 出 於 民 , 还 以 教 民 , 与 夫 云 出 於 山 , 复 雨 其 山 ; 火 生 於 木 , 反 焚 其 木 , 复 何 异 哉 !  故 正 得 失 , 动 天 地 , 感 鬼 神 , 莫 近 於 诗 。 ○ “ 正 得 失 ” , 周 云 : “ 正 齐 人 之 得 失 也 。 ” 本 又 作 “ 政 ” , 谓 政 教 也 , 两 通 。 “ 近 ” , 如 字 , 沈 音 附 近 之 近 。[ 疏 ] “ 故 正 ” 至 “ 於 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 播 诗 於 音 , 音 从 政 变 , 政 之 善 恶 皆 在 於 诗 , 故 又 言 诗 之 功 德 也 。 由 诗 为 乐 章 之 故 , 正 人 得 失 之 行 , 变 动 天 地 之 灵 , 感 致 鬼 神 之 意 , 无 有 近 於 诗 者 。 言 诗 最 近 之 , 馀 事 莫 之 先 也 。 《 公 羊 传 》 说 《 春 秋 》 功 德 云 : “ 拨 乱 世 , 反 诸 正 , 莫 近 诸 《 春 秋 》 。 ” 何 休 云 : “ 莫 近 , 犹 莫 过 之 也 。 ” 诗 之 道 所 以 能 有 此 三 事 者 , 诗 者 志 之 所 歌 , 歌 者 人 之 精 诚 , 精 诚 之 至 , 以 类 相 感 。 诗 人 陈 得 失 之 事 以 为 劝 戒 , 令 人 行 善 不 行 恶 , 使 失 者 皆 得 是 诗 , 能 正 得 失 也 。 普 正 人 之 得 失 , 非 独 正 人 君 也 。 下 云 “ 上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 ” , 是 上 下 俱 正 人 也 。 人 君 诚 能 用 诗 人 之 美 道 , 听 嘉 乐 之 正 音 , 使 赏 善 伐 恶 之 道 举 无 不 当 , 则 可 使 天 地 效 灵 , 鬼 神 降 福 也 。 故 《 乐 记 》 云 : “ 奸 声 感 人 而 逆 气 应 之 , 逆 气 成 象 而 淫 乐 兴 焉 。 正 声 感 人 而 顺 气 应 之 , 顺 气 成 象 而 和 乐 兴 焉 。 ” 又 曰 : “ 歌 者 直 己 而 陈 德 也 , 动 己 而 天 地 应 焉 , 四 时 和 焉 , 星 辰 理 焉 , 万 物 育 焉 。 ” 此 说 声 能 感 物 , 能 致 顺 气 、 逆 气 者 也 。 天 地 云 动 , 鬼 神 云 感 , 互 言 耳 。 《 周 礼 》 之 例 , 天 曰 神 , 地 曰 祇 , 人 曰 鬼 。 鬼 神 与 天 地 相 对 , 唯 谓 人 之 鬼 神 耳 。 从 人 正 而 后 能 感 动 , 故 先 言 “ 正 得 失 ” 也 。 此 “ 正 得 失 ” 与 “ 雅 者 正 也 ” 、 “ 正 始 之 道 ” , 本 或 作 “ 政 ” , 皆 误 耳 。 今 定 本 皆 作 “ 正 ” 字 。  先 王 以 是 经 夫 妇 , 成 孝 敬 , 厚 人 伦 , 美 教 化 , 移 风 俗 。 “ 厚 ” 音 后 , 本 或 作 “ 序 ” , 非 。[ 疏 ] “ 先 王 ” 至 “ 俗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 有 功 德 , 此 言 用 诗 之 事 。 “ 经 夫 妇 ” 者 , 经 , 常 也 。 夫 妇 之 道 有 常 , 男 正 位 乎 外 , 女 正 位 乎 内 , 德 音 莫 违 , 是 夫 妇 之 常 。 室 家 离 散 , 夫 妻 反 目 , 是 不 常 也 。 教 民 使 常 , 此 夫 妇 犹 《 商 书 》 云 “ 常 厥 德 ” 也 。 “ 成 孝 敬 ” 者 , 孝 以 事 亲 , 可 移 於 君 ; 敬 以 事 长 , 可 移 於 贵 。 若 得 罪 於 君 亲 , 失 意 於 长 贵 , 则 是 孝 敬 不 成 。 故 教 民 使 成 此 孝 敬 也 。 “ 厚 人 伦 ” 者 , 伦 , 理 也 。 君 臣 父 子 之 义 , 朋 友 之 交 , 男 女 之 别 , 皆 是 人 之 常 理 。 父 子 不 亲 , 君 臣 不 敬 , 朋 友 道 绝 , 男 女 多 违 , 是 人 理 薄 也 。 故 教 民 使 厚 此 人 伦 也 。 “ 美 教 化 ” 者 , 美 谓 使 人 服 之 而 无 厌 也 。 若 设 言 而 民 未 尽 从 , 是 教 化 未 美 。 故 教 民 使 美 此 教 化 也 。 “ 移 风 俗 ” 者 , 《 地 理 志 》 云 : “ 民 有 刚 柔 缓 急 , 音 声 不 同 , 系 水 土 之 风 气 , 故 谓 之 风 。 好 恶 、 取 舍 、 动 静 , 随 君 上 之 情 欲 , 故 谓 之 俗 。 ” 则 风 为 本 , 俗 为 末 , 皆 谓 民 情 好 恶 也 。 缓 急 系 水 土 之 气 , 急 则 失 於 躁 , 缓 则 失 於 慢 。 王 者 为 政 , 当 移 之 , 使 缓 急 调 和 , 刚 柔 得 中 也 。 随 君 上 之 情 , 则 君 有 善 恶 , 民 并 从 之 。 有 风 俗 伤 败 者 , 王 者 为 政 , 当 易 之 使 善 。 故 《 地 理 志 》 又 云 : “ 孔 子 曰 : ‘ 移 风 易 俗 , 莫 善 於 乐 。 ’ 言 圣 王 在 上 , 统 理 人 伦 , 必 移 其 本 而 易 其 末 , 然 后 王 教 成 。 ” 是 其 事 也 。 此 皆 用 诗 为 之 , 故 云 “ 先 王 以 是 ” , 以 , 用 也 , 言 先 王 用 诗 之 道 为 此 五 事 也 。 案 《 王 制 》 云 : “ 广 谷 大 川 异 制 , 民 生 其 閒 者 异 俗 。 脩 其 教 , 不 易 其 俗 。 ” 此 云 “ 易 俗 ” , 彼 言 “ 不 易 ” 者 , 彼 谓 五 方 之 民 , 戎 夷 殊 俗 , 言 语 不 通 , 器 械 异 制 , 王 者 就 而 抚 之 , 不 复 易 其 器 械 , 同 其 言 音 , 故 言 “ 不 易 其 俗 ” , 与 此 异 也 。 此 序 言 诗 能 易 俗 , 《 孝 经 》 言 乐 能 移 风 俗 者 , 诗 是 乐 之 心 , 乐 为 诗 之 声 , 故 诗 、 乐 同 其 功 也 。 然 则 诗 、 乐 相 将 , 无 诗 则 无 乐 。 周 存 六 代 之 乐 , 岂 有 黄 帝 之 诗 ? 有 乐 而 无 诗 , 何 能 移 风 易 俗 ? 斯 不 然 矣 。 原 夫 乐 之 初 也 , 始 於 人 心 , 出 於 口 歌 , 圣 人 作 八 音 之 器 以 文 之 , 然 后 谓 之 为 音 , 谓 之 为 乐 。 乐 虽 逐 诗 为 曲 , 仿 诗 为 音 , 曲 有 清 浊 次 第 之 序 , 音 有 宫 商 相 应 之 节 , 其 法 既 成 , 其 音 可 久 , 是 以 昔 日 之 诗 虽 绝 , 昔 日 之 乐 常 存 。 乐 本 由 诗 而 生 , 所 以 乐 能 移 俗 。 歌 其 声 谓 之 乐 , 诵 其 言 谓 之 诗 , 声 言 不 同 , 故 异 时 别 教 。 《 王 制 》 称 “ 春 教 乐 , 夏 教 诗 ” 。 《 经 解 》 称 “ 温 柔 敦 厚 , 诗 教 也 ; 广 博 易 良 , 乐 教 也 ” 。 由 其 事 异 , 故 异 教 也 , 此 之 谓 诗 乐 。 据 五 帝 以 还 , 诗 乐 相 将 , 故 有 诗 则 有 乐 。 若 上 皇 之 世 , 人 性 醇 厚 , 徒 有 嬉 戏 之 乐 , 未 有 歌 咏 之 诗 。  故 诗 有 六 义 焉 : 一 曰 风 , 二 曰 赋 , 三 曰 比 , 四 曰 兴 , 五 曰 雅 , 六 曰 颂 。 ○ 比 , 必 履 反 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 颂 音 讼 。[ 疏 ] “ 故 诗 ” 至 “ 六 曰 颂 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 功 既 大 , 明 非 一 义 能 周 , 故 又 言 “ 诗 有 六 义 ” 。 《 大 师 》 上 文 未 有 “ 诗 ” 字 , 不 得 径 云 “ 六 义 ” , 故 言 “ 六 诗 ” 。 各 自 为 文 , 其 实 一 也 。 彼 注 云 : “ 风 , 言 贤 圣 治 道 之 遗 化 。 赋 之 言 铺 , 直 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 。 比 , 见 今 之 失 , 不 敢 斥 言 , 取 比 类 以 言 之 。 兴 , 见 今 之 美 , 嫌 於 媚 谀 , 取 善 事 以 喻 劝 之 。 雅 , 正 也 , 言 今 之 正 者 , 以 为 后 世 法 。 颂 之 言 诵 也 , 容 也 , 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 。 ” 是 解 六 义 之 名 也 。 彼 虽 各 解 其 名 , 以 诗 有 正 、 变 , 故 互 见 其 意 。 “ 风 ” 云 贤 圣 之 遗 化 , 谓 变 风 也 。 “ 雅 ” 云 “ 言 今 之 正 , 以 为 后 世 法 ” , 谓 正 雅 也 。 其 实 正 风 亦 言 当 时 之 风 化 , 变 雅 亦 是 贤 圣 之 遗 法 也 。 “ 颂 ” 训 为 “ 容 ” , 止 云 “ 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 ” , 不 解 容 之 义 , 谓 天 子 美 有 形 容 , 下 云 “ 美 盛 德 之 形 容 ” , 是 其 事 也 。 “ 赋 ” 云 “ 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 ” , 其 言 通 正 、 变 , 兼 美 、 刺 也 。 “ 比 ” 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” , 谓 刺 诗 之 比 也 。 “ 兴 ” 云 “ 见 今 之 美 , 取 善 事 以 劝 之 ” , 谓 美 诗 之 兴 也 。 其 实 美 、 刺 俱 有 比 、 兴 者 也 。 郑 必 以 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 , 举 变 风 者 , 以 唐 有 尧 之 遗 风 , 故 於 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 。 “ 赋 ” 者 , 直 陈 其 事 , 无 所 避 讳 , 故 得 失 俱 言 。 “ 比 ” 者 , 比 讬 於 物 , 不 敢 正 言 , 似 有 所 畏 惧 , 故 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” 。 “ 兴 ” 者 , 兴 起 志 意 赞 扬 之 辞 , 故 云 “ 见 今 之 美 以 喻 劝 之 ” 。 “ 雅 ” 既 以 齐 正 为 名 , 故 云 “ 以 为 后 世 法 ” 。 郑 之 所 注 , 其 意 如 此 。 诗 皆 用 之 於 乐 , 言 之 者 无 罪 。 赋 则 直 陈 其 事 。 於 比 、 兴 云 “ 不 敢 斥 言 ” 、 “ 嫌 於 媚 谀 ” 者 , 据 其 辞 不 指 斥 , 若 有 嫌 惧 之 意 。 其 实 作 文 之 体 , 理 自 当 然 , 非 有 所 嫌 惧 也 。 六 义 次 第 如 此 者 , 以 诗 之 四 始 , 以 风 为 先 , 故 曰 “ 风 ” 。 风 之 所 用 , 以 赋 、 比 、 兴 为 之 辞 , 故 於 风 之 下 即 次 赋 、 比 、 兴 , 然 后 次 以 雅 、 颂 。 雅 、 颂 亦 以 赋 、 比 、 兴 为 之 , 既 见 赋 、 比 、 兴 於 风 之 下 , 明 雅 、 颂 亦 同 之 。 郑 以 赋 之 言 铺 也 , 铺 陈 善 恶 , 则 诗 文 直 陈 其 事 , 不 譬 喻 者 , 皆 赋 辞 也 。 郑 司 农 云 : “ 比 者 , 比 方 於 物 。 诸 言 如 者 , 皆 比 辞 也 。 ” 司 农 又 云 : “ 兴 者 , 讬 事 於 物 则 兴 者 起 也 。 取 譬 引 类 , 起 发 已 心 , 诗 文 诗 举 草 木 鸟 兽 以 见 意 者 , 皆 兴 辞 也 。 ” 赋 、 比 、 兴 如 此 次 者 , 言 事 之 道 , 直 陈 为 正 , 故 《 诗 经 》 多 赋 在 比 、 兴 之 先 。 比 之 与 兴 , 虽 同 是 附 讬 外 物 , 比 显 而 兴 隐 。 当 先 显 后 隐 , 故 比 居 兴 先 也 。 毛 传 特 言 兴 也 , 为 其 理 隐 故 也 。 风 、 雅 、 颂 者 , 皆 是 施 政 之 名 也 。 上 云 “ 风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 ” , 是 风 为 政 名 也 。 下 云 “ 雅 者 , 正 也 。 政 有 小 大 , 故 有 《 小 雅 》 焉 , 有 《 大 雅 》 焉 ” , 是 雅 为 政 名 也 。 《 周 颂 谱 》 云 : “ 颂 之 言 容 , 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 此 之 谓 容 ” , 是 颂 为 政 名 也 。 人 君 以 政 化 下 , 臣 下 感 政 作 诗 , 故 还 取 政 教 之 名 , 以 为 作 诗 之 目 。 风 、 雅 、 颂 同 为 政 称 , 而 事 有 积 渐 , 教 化 之 道 , 必 先 讽 动 之 , 物 情 既 悟 , 然 后 教 化 , 使 之 齐 正 。 言 其 风 动 之 初 , 则 名 之 曰 风 。 指 其 齐 正 之 后 , 则 名 之 曰 雅 。 风 俗 既 齐 , 然 后 德 能 容 物 , 故 功 成 乃 谓 之 颂 。 先 风 , 后 雅 、 颂 , 为 此 次 故 也 。 一 国 之 事 为 风 , 天 下 之 事 为 雅 者 , 以 诸 侯 列 土 树 疆 , 风 俗 各 异 , 故 唐 有 尧 之 遗 风 , 魏 有 俭 约 之 化 , 由 随 风 设 教 , 故 名 之 为 风 。 天 子 则 威 加 四 海 , 齐 正 万 方 , 政 教 所 施 , 皆 能 齐 正 , 故 名 之 为 雅 。 风 、 雅 之 诗 , 缘 政 而 作 , 政 既 不 同 , 诗 亦 异 体 , 故 《 七 月 》 之 篇 备 有 风 、 雅 、 颂 。 《 駉 颂 序 》 云 : “ 史 克 作 是 颂 。 ” 明 作 者 本 意 , 自 定 为 风 体 , 非 采 得 之 后 始 定 体 也 。 诗 体 既 异 , 其 声 亦 殊 。 《 公 羊 传 》 曰 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 《 史 记 》 称 微 子 过 殷 墟 而 作 雅 声 。 《 谱 》 云 : “ 师 挚 之 始 , 《 关 雎 》 之 乱 , 早 失 风 声 矣 。 ” 《 乐 记 》 云 : “ 人 不 能 无 乱 , 先 王 耻 其 乱 , 故 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 。 ” 是 其 各 自 别 声 也 。 诗 各 有 体 , 体 各 有 声 , 大 师 听 声 得 情 , 知 其 本 意 。 《 周 南 》 为 王 者 之 风 , 《 召 南 》 为 诸 侯 之 风 , 是 听 声 而 知 之 也 。 然 则 风 、 雅 、 颂 者 , 诗 篇 之 异 体 ; 赋 、 比 、 兴 者 , 诗 文 之 异 辞 耳 , 大 小 不 同 , 而 得 并 为 六 义 者 , 赋 、 比 、 兴 是 诗 之 所 用 , 风 、 雅 、 颂 是 诗 之 成 形 , 用 彼 三 事 , 成 此 三 事 , 是 故 同 称 为 义 , 非 别 有 篇 卷 也 。 《 郑 志 》 : “ 张 逸 问 : ‘ 何 诗 近 於 比 、 赋 、 兴 ? ’ 答 曰 : ‘ 比 、 赋 、 兴 , 吴 札 观 诗 已 不 歌 也 。 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 , 难 复 摘 别 。 篇 中 义 多 兴 。 ’ ” 逸 见 风 、 雅 、 颂 有 分 段 , 以 为 比 、 赋 、 兴 亦 有 分 段 , 谓 有 全 篇 为 比 , 全 篇 为 兴 , 欲 郑 指 摘 言 之 。 郑 以 比 、 赋 、 兴 者 直 是 文 & # 1 3 7 2 6 ; 之 异 , 非 篇 卷 之 别 , 故 远 言 从 本 来 不 别 之 意 。 言 “ 吴 札 观 诗 已 不 歌 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 歌 也 。 “ 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 分 也 。 元 来 合 而 不 分 , 今 日 “ 难 复 摘 别 ” 也 。 言 “ 篇 中 义 多 兴 ” 者 , 以 毛 传 於 诸 篇 之 中 每 言 兴 也 。 以 兴 在 篇 中 , 明 比 、 赋 亦 在 篇 中 , 故 以 兴 显 比 、 赋 也 。 若 然 , 比 、 赋 、 兴 元 来 不 分 , 则 唯 有 风 、 雅 、 颂 三 诗 而 已 。 《 艺 论 》 云 “ 至 周 分 为 六 诗 ” 者 , 据 《 周 礼 》 “ 六 诗 ” 之 文 而 言 之 耳 , 非 谓 篇 卷 也 。 或 以 为 郑 云 孔 子 已 合 於 风 、 雅 、 颂 中 , 则 孔 子 以 前 , 未 合 之 时 , 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 。 若 然 , 则 离 其 章 句 , 析 其 文 辞 , 乐 不 可 歌 , 文 不 可 诵 。 且 风 、 雅 、 颂 以 比 、 赋 、 兴 为 体 , 若 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 , 则 无 风 、 雅 、 颂 矣 。 是 比 、 赋 、 兴 之 义 , 有 诗 则 有 之 。 唐 、 虞 之 世 , 治 致 升 平 , 周 於 太 平 之 世 , 无 诸 侯 之 风 , 则 唐 、 虞 之 世 必 无 风 也 。 雅 虽 王 者 之 政 , 乃 是 太 平 前 事 , 以 尧 、 舜 之 圣 , 黎 民 时 雍 , 亦 似 无 雅 , 於 六 义 之 中 , 唯 应 有 颂 耳 。 夏 在 制 礼 之 后 , 不 复 面 称 目 谏 , 或 当 有 雅 。 夏 氏 之 衰 , 昆 吾 作 霸 , 诸 侯 彊 盛 , 或 当 有 风 。 但 篇 章 泯 灭 , 无 以 言 之 。 《 艺 论 》 云 “ 唐 、 虞 始 造 其 初 , 至 周 分 为 六 诗 ” , 据 《 周 礼 》 成 文 而 言 之 , 诗 之 六 义 , 非 起 於 周 也 。  上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 , 主 文 而 谲 谏 , 言 之 者 无 罪 , 闻 之 者 足 以 戒 , 故 曰 风 。 风 化 、 风 刺 , 皆 谓 譬 喻 , 不 斥 言 也 。 主 文 , 主 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 谲 谏 , 咏 歌 依 违 , 不 直 谏 。 ○ “ 下 以 风 ” , 福 凤 反 , 注 “ 风 刺 ” 同 。 刺 本 又 作 刾 , 七 赐 反 。 谲 , 古 穴 反 , 诈 也 。 “ 故 曰 风 ” , 福 凤 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 上 以 ” 至 “ 曰 风 ” 。 ○ 正 义 曰 : 臣 下 作 诗 , 所 以 谏 君 , 君 又 用 之 教 化 , 故 又 言 上 下 皆 用 此 上 六 义 之 意 。 在 上 , 人 君 用 此 六 义 风 动 教 化 ; 在 下 , 人 臣 用 此 六 义 以 风 喻 箴 刺 君 上 。 其 作 诗 也 , 本 心 主 意 , 使 合 於 宫 商 相 应 之 文 , 播 之 於 乐 , 而 依 违 谲 谏 , 不 直 言 君 之 过 失 , 故 言 之 者 无 罪 。 人 君 不 怒 其 作 主 而 罪 戮 之 , 闻 之 者 足 以 自 戒 。 人 君 自 知 其 过 而 悔 之 , 感 而 不 切 , 微 动 若 风 , 言 出 而 过 改 , 犹 风 行 而 草 偃 , 故 曰 “ 风 ” 。 上 言 “ 风 , 风 也 , 教 也 ” , 向 下 以 申 风 义 。 此 云 “ 故 曰 风 ” , 向 上 而 结 彼 文 , 使 首 尾 相 应 , 解 尽 风 义 。 此 六 义 之 下 而 解 名 风 之 意 , 则 六 义 皆 名 为 风 , 以 风 是 政 教 之 初 , 六 义 风 居 其 首 , 故 六 义 总 名 为 风 , 六 义 随 事 生 称 耳 。 若 此 辞 总 上 六 义 , 则 有 正 、 变 , 而 云 “ 主 文 谲 谏 ” , 唯 说 刺 诗 者 , 以 诗 之 作 皆 为 正 邪 防 失 , 虽 论 功 诵 德 , 莫 不 匡 正 人 君 , 故 主 说 作 诗 之 意 耳 。 诗 皆 人 臣 作 之 以 谏 君 , 然 后 人 君 用 之 以 化 下 。 此 先 云 “ 上 以 风 化 下 ” 者 , 以 其 教 从 君 来 , 上 下 俱 用 , 故 先 尊 后 卑 。 襄 十 六 年 《 左 传 》 称 齐 人 伐 鲁 , 求 救 於 晋 。 晋 人 不 许 。 穆 叔 见 中 行 献 子 , 赋 《 圻 父 》 。 献 子 曰 : “ 偃 知 罪 矣 。 ” 穆 叔 赋 , 而 晋 人 不 得 怨 之 , 是 言 之 者 无 罪 也 。 献 子 服 罪 , 是 闻 之 者 足 以 戒 也 。 俗 本 “ 戒 ” 上 有 “ 自 ” 字 者 , 误 。 定 本 直 云 “ 足 以 戒 ” 也 。 ○ 笺 “ 风 化 ” 至 “ 直 谏 ” 。 ○ 正 义 曰 : 风 者 , 若 风 之 动 物 , 故 谓 之 “ 譬 喻 , 不 斥 言 也 ” 。 人 君 教 民 , 自 得 指 斥 , 但 用 诗 教 民 , 播 之 於 乐 , 故 亦 不 斥 言 也 。 上 言 “ 声 成 文 ” , 此 言 “ 主 文 ” , 知 作 诗 者 主 意 , 令 诗 文 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 如 上 所 说 , 先 为 诗 歌 , 乐 逐 诗 为 曲 , 则 是 宫 商 之 辞 , 学 诗 文 而 为 之 。 此 言 作 诗 之 文 , 主 应 於 宫 商 者 , 初 作 乐 者 , 准 诗 而 为 声 , 声 既 成 形 , 须 依 声 而 作 诗 , 故 后 之 作 诗 者 , 皆 主 应 於 乐 文 也 。 谲 者 , 权 诈 之 名 , 讬 之 乐 歌 , 依 违 而 谏 , 亦 权 诈 之 义 , 故 谓 之 谲 谏 。  至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 , 政 教 失 , 国 异 政 , 家 殊 俗 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。[ 疏 ] “ 至 于 ” 至 “ 雅 作 矣 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 诗 》 之 风 、 雅 , 有 正 有 变 , 故 又 言 变 之 意 。 至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 而 不 行 , 政 教 施 之 失 所 , 遂 使 诸 侯 国 国 异 政 , 下 民 家 家 殊 俗 。 诗 人 见 善 则 美 , 见 恶 则 刺 之 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。 “ 至 于 ” 者 , 从 盛 而 至 于 衰 , 相 承 首 尾 之 言 也 。 礼 义 言 废 者 , 典 法 仍 存 , 但 废 而 不 行 耳 。 政 教 言 失 者 , 非 无 政 教 , 但 施 之 失 理 耳 。 由 施 之 失 理 , 故 使 国 国 异 政 , 家 家 殊 俗 , 皆 是 道 衰 之 事 , 故 云 道 衰 以 冠 之 。 礼 义 者 , 政 教 之 本 , 故 先 礼 义 而 后 政 教 。 定 本 “ 礼 义 废 ” , 俗 本 有 作 “ 仪 ” 字 者 , 非 也 。 此 “ 家 ” 谓 天 下 民 家 。 《 孝 经 》 云 “ 非 家 至 而 日 见 之 也 ” , 亦 谓 天 下 民 家 , 非 大 夫 称 家 也 。 民 随 君 上 之 欲 , 故 称 俗 。 若 大 夫 之 家 , 不 得 谓 之 俗 也 。 变 风 、 变 雅 , 必 王 道 衰 乃 作 者 , 夫 天 下 有 道 , 则 庶 人 不 议 ; 治 平 累 世 , 则 美 刺 不 兴 。 何 则 ? 未 识 不 善 则 不 知 善 为 善 , 未 见 不 恶 则 不 知 恶 为 恶 。 太 平 则 无 所 更 美 , 道 绝 则 无 所 复 讥 , 人 情 之 常 理 也 , 故 初 变 恶 俗 则 民 歌 之 , 风 、 雅 正 经 是 也 ; 始 得 太 平 则 民 颂 之 , 《 周 颂 》 诸 篇 是 也 。 若 其 王 纲 绝 纽 , 礼 义 消 亡 , 民 皆 逃 死 , 政 尽 纷 乱 。 《 易 》 称 天 地 闭 , 贤 人 隐 。 於 此 时 也 , 虽 有 智 者 , 无 复 讥 剌 。 成 王 太 平 之 后 , 其 美 不 异 於 前 , 故 颂 声 止 也 。 陈 灵 公 淫 乱 之 后 , 其 恶 不 复 可 言 , 故 变 风 息 也 。 班 固 云 : “ 成 、 康 没 而 颂 声 寝 , 王 泽 竭 而 《 诗 》 不 作 。 ” 此 之 谓 也 。 然 则 变 风 、 变 雅 之 作 , 皆 王 道 始 衰 , 政 教 初 失 , 尚 可 匡 而 革 之 , 追 而 复 之 , 故 执 彼 旧 章 , 绳 此 新 失 , 觊 望 自 悔 其 心 , 更 遵 正 道 , 所 以 变 诗 作 也 。 以 其 变 改 正 , 法 故 谓 之 变 焉 。 季 札 见 歌 《 小 雅 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 思 而 不 贰 , 怨 而 不 言 , 其 周 德 之 衰 乎 ! 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 由 王 泽 未 竭 , 民 尚 知 礼 , 以 礼 救 世 , 作 此 变 诗 , 故 变 诗 , 王 道 衰 乃 作 也 。 《 谱 》 云 “ 夷 身 失 礼 , 懿 始 受 谮 ” , 则 周 道 之 衰 , 自 夷 、 懿 始 矣 。 变 雅 始 於 厉 王 , 无 夷 、 懿 之 雅 者 , 盖 孔 子 录 而 不 得 , 或 有 而 不 足 录 也 。 昭 十 二 年 《 左 传 》 称 祭 公 谋 父 作 《 祈 招 》 之 诗 以 谏 穆 王 , 卫 顷 、 齐 哀 之 时 而 有 变 风 , 明 时 作 变 雅 , 但 不 录 之 耳 。 王 道 衰 , 诸 侯 有 变 风 ; 王 道 盛 , 诸 侯 无 正 风 者 ; 王 道 明 盛 , 政 出 一 人 , 太 平 非 诸 侯 之 力 , 不 得 有 正 风 ; 王 道 既 衰 , 政 出 诸 侯 , 善 恶 在 於 己 身 , 不 由 天 子 之 命 , 恶 则 民 怨 , 善 则 民 喜 , 故 各 从 其 国 , 有 美 剌 之 变 风 也 。  国 史 明 乎 得 失 之 迹 , 伤 人 伦 之 废 , 哀 刑 政 之 苛 , 吟 咏 情 性 , 以 风 其 上 , ○ “ 苛 ” , 本 亦 作 “ 荷 ” , 音 何 , 苛 虐 也 。 吟 , 疑 今 反 , 动 声 曰 吟 。 “ 风 其 上 ” , 福 凤 反 。[ 疏 ] “ 国 史 ” 至 “ 上 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 言 变 诗 之 作 , 此 又 说 作 变 之 由 。 言 国 之 史 官 , 皆 博 闻 强 识 之 士 , 明 晓 於 人 君 得 失 善 恶 之 迹 , 礼 义 废 则 人 伦 乱 , 政 教 失 则 法 令 酷 , 国 史 伤 此 人 伦 之 废 弃 , 哀 此 刑 政 之 苛 虐 , 哀 伤 之 志 郁 积 於 内 , 乃 吟 咏 己 之 情 性 , 以 风 刺 其 上 , 觊 其 改 恶 为 善 , 所 以 作 变 诗 也 。 国 史 者 , 周 官 大 史 、 小 史 、 外 史 、 御 史 之 等 皆 是 也 。 此 承 变 风 、 变 雅 之 下 , 则 兼 据 天 子 诸 侯 之 史 矣 。 得 失 之 迹 者 , 人 君 既 往 之 所 行 也 。 明 晓 得 失 之 迹 , 哀 伤 而 咏 情 性 者 , 诗 人 也 。 非 史 官 也 。 《 民 劳 》 、 《 常 武 》 , 公 卿 之 作 也 。 《 黄 鸟 》 、 《 硕 人 》 , 国 人 之 风 。 然 则 凡 是 臣 民 , 皆 得 风 剌 , 不 必 要 其 国 史 所 为 。 此 文 特 言 国 史 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 国 史 采 众 诗 时 , 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 。 其 无 作 主 , 皆 国 史 主 之 , 令 可 歌 。 ” 如 此 言 , 是 由 国 史 掌 书 , 故 讬 文 史 也 。 苟 能 制 作 文 章 , 亦 可 谓 之 为 史 , 不 必 要 作 史 官 。 《 駉 》 云 “ 史 克 作 是 颂 ” , 史 官 自 有 作 诗 者 矣 , 不 尽 是 史 官 为 之 也 。 言 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 , 是 国 史 选 取 善 者 , 始 付 乐 官 也 。 言 其 无 作 主 , 国 史 主 之 , 嫌 其 作 者 无 名 , 国 史 不 主 之 耳 。 其 有 作 主 , 亦 国 史 主 之 耳 。 “ 人 伦 之 废 ” , 即 上 “ 礼 义 废 ” 也 。 “ 刑 政 之 苛 ” , 即 上 “ 政 教 失 ” 也 。 动 声 曰 吟 , 长 言 曰 咏 , 作 诗 必 歌 , 故 言 “ 吟 咏 情 性 ” 也 。  达 於 事 变 而 怀 其 旧 俗 者 也 。 故 变 风 发 乎 情 , 止 乎 礼 义 。 发 乎 情 , 民 之 性 也 ; 止 乎 礼 义 , 先 王 之 泽 也 。[ 疏 ] “ 达 於 ” 至 “ 之 泽 ” 。 ○ 正 义 曰 : 此 又 言 王 道 既 衰 , 所 以 能 作 变 诗 之 意 。 作 诗 者 皆 晓 达 於 世 事 之 变 易 , 而 私 怀 其 旧 时 之 风 俗 , 见 时 世 政 事 , 变 易 旧 章 , 即 作 诗 以 旧 法 诫 之 , 欲 使 之 合 於 礼 义 。 故 变 风 之 诗 , 皆 发 於 民 情 , 止 於 礼 义 , 言 各 出 民 之 情 性 而 皆 合 於 礼 义 也 。 又 重 说 发 情 、 止 礼 之 意 。 发 乎 情 者 , 民 之 性 , 言 其 民 性 不 同 , 故 各 言 其 志 也 ; 止 乎 礼 义 者 , 先 王 之 泽 , 言 俱 被 先 王 遗 泽 , 故 得 皆 止 礼 义 也 。 展 转 申 明 作 诗 之 意 。 “ 达 於 事 变 ” 者 , 若 唐 有 帝 尧 杀 礼 救 危 之 化 , 后 世 习 之 , 失 之 於 俭 不 中 礼 。 陈 有 大 姬 好 巫 歌 舞 之 风 , 后 世 习 之 , 失 之 於 游 荡 无 度 。 是 其 风 俗 改 变 , 时 人 晓 达 之 也 。 “ 怀 其 旧 俗 ” 者 , 若 齐 有 太 公 之 风 , 卫 有 康 叔 之 化 , 其 遗 法 仍 在 , 诗 人 怀 挟 之 也 。 诗 人 既 见 时 世 之 事 变 , 改 旧 时 之 俗 , 故 依 准 旧 法 , 而 作 诗 戒 之 。 虽 俱 准 旧 法 , 而 诗 体 不 同 , 或 陈 古 政 治 , 或 指 世 淫 荒 。 虽 复 属 意 不 同 , 俱 怀 匡 救 之 意 , 故 各 发 情 性 , 而 皆 止 礼 义 也 。 此 亦 兼 论 变 雅 , 独 言 变 风 者 , 上 已 变 风 、 变 雅 双 举 其 文 , 此 从 省 而 略 之 也 。 “ 先 王 之 泽 ” , 谓 先 王 有 德 泽 而 流 及 於 后 世 , 诗 人 得 其 馀 化 , 故 能 怀 其 旧 俗 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 旧 俗 者 , 若 晋 有 尧 之 遗 风 , 先 王 之 泽 , 卫 有 康 叔 馀 烈 。 ” 如 此 言 , 则 康 叔 当 云 先 公 , 而 云 先 王 者 , 以 变 雅 有 先 王 之 泽 , 变 风 有 先 公 之 泽 。 故 季 札 见 歌 《 齐 》 , 曰 : “ 表 东 海 者 , 其 太 公 乎 ? ” 见 歌 小 雅 , 曰 : “ 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 其 风 禀 先 公 , 雅 禀 先 王 也 。 上 举 变 风 , 下 言 先 王 , 风 、 雅 互 相 见 也 。 上 言 国 史 作 诗 , 此 言 民 之 性 , 明 作 诗 皆 在 民 意 , 非 独 国 史 能 为 , 亦 是 互 见 也 。 作 诗 止 於 礼 义 , 则 应 言 皆 合 礼 。 而 变 风 所 陈 , 多 说 奸 淫 之 状 者 , 男 淫 女 奔 , 伤 化 败 俗 , 诗 人 所 陈 者 , 皆 乱 状 淫 形 , 时 政 之 疾 病 也 , 所 言 者 , 皆 忠 规 切 谏 , 救 世 之 针 药 也 。 《 尚 书 》 之 三 风 十 愆 , 疾 病 也 。 诗 人 之 四 始 六 义 , 救 药 也 。 若 夫 疾 病 尚 轻 , 有 可 生 之 道 , 则 医 之 治 也 用 心 锐 。 扁 鹊 之 疗 太 子 , 知 其 必 可 生 也 。 疾 病 已 重 , 有 将 死 之 势 , 则 医 之 治 也 用 心 缓 。 秦 和 之 视 平 公 , 知 其 不 可 为 也 。 诗 人 救 世 , 亦 犹 是 矣 。 典 刑 未 亡 , 觊 可 追 改 , 则 箴 规 之 意 切 , 《 鹤 鸣 》 、 《 沔 水 》 , 殷 勤 而 责 王 也 。 淫 风 大 行 , 莫 之 能 救 , 则 匡 谏 之 志 微 , 《 溱 泱 》 、 《 桑 中 》 , 所 以 咨 嗟 叹 息 而 闵 世 。 陈 、 郑 之 俗 , 亡 形 已 成 , 诗 人 度 已 箴 规 必 不 变 改 , 且 复 赋 己 之 志 , 哀 叹 而 已 , 不 敢 望 其 存 , 是 谓 匡 谏 之 志 微 。 故 季 札 见 歌 《 陈 》 , 曰 : “ 国 无 主 , 其 能 久 乎 ! ” 见 歌 《 郑 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 其 细 已 甚 , 民 弗 堪 也 , 是 其 先 亡 乎 ! ” 美 者 , 美 诗 人 之 情 , 言 不 有 先 王 之 训 , 孰 能 若 此 。 先 亡 者 , 见 其 匡 谏 意 微 , 知 其 国 将 亡 灭 也 。 ○  是 以 一 国 之 事 , 系 一 人 之 本 , 谓 之 风 。 言 天 下 之 事 , 形 四 方 之 风 , 谓 之 雅 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 雅 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 说 正 、 变 之 道 , 以 风 、 雅 与 颂 区 域 不 同 , 故 又 辨 三 者 体 异 之 意 。 “ 是 以 ” 者 , 承 上 生 下 之 辞 , 言 诗 人 作 诗 , 其 用 心 如 此 。 一 国 之 政 事 善 恶 , 皆 系 属 於 一 人 之 本 意 , 如 此 而 作 诗 者 , 谓 之 风 。 言 道 天 下 之 政 事 , 发 见 四 方 之 风 俗 , 如 是 而 作 诗 者 , 谓 之 雅 。 言 风 、 雅 之 别 , 其 大 意 如 此 也 。 “ 一 人 ” 者 , 作 诗 之 人 。 其 作 诗 者 , 道 己 一 人 之 心 耳 。 要 所 言 一 人 心 , 乃 是 一 国 之 心 。 诗 人 览 一 国 之 意 , 以 为 己 心 , 故 一 国 之 事 系 此 一 人 , 使 言 之 也 。 但 所 言 者 , 直 是 诸 侯 之 政 , 行 风 化 於 一 国 , 故 谓 之 风 , 以 其 狭 故 也 。 言 天 下 之 事 , 亦 谓 一 人 言 之 。 诗 人 总 天 下 之 心 , 四 方 风 俗 , 以 为 己 意 , 而 咏 歌 王 政 , 故 作 诗 道 说 天 下 之 事 , 发 见 四 方 之 风 。 所 言 者 , 乃 是 天 子 之 政 , 施 齐 正 於 天 下 , 故 谓 之 雅 , 以 其 广 故 也 。 风 之 与 雅 , 各 是 一 人 所 为 , 风 言 一 国 之 事 系 一 人 , 雅 亦 天 下 之 事 系 一 人 。 雅 言 天 下 之 事 , 谓 一 人 言 天 下 之 事 。 风 亦 一 人 言 一 国 之 事 。 序 者 逆 顺 立 文 , 互 言 之 耳 。 故 《 志 》 张 逸 问 : “ 尝 闻 一 人 作 诗 , 何 谓 ? ” 答 曰 : “ 作 诗 者 , 一 人 而 已 。 其 取 义 者 , 一 国 之 事 。 变 雅 则 讥 王 政 得 失 , 闵 风 俗 之 衰 , 所 忧 者 广 , 发 於 一 人 之 本 身 。 ” 如 此 言 , 风 、 雅 之 作 , 皆 是 一 人 之 言 耳 。 一 人 美 , 则 一 国 皆 美 之 ; 一 人 刺 , 则 天 下 皆 刺 之 。 《 谷 风 》 、 《 黄 鸟 》 , 妻 怨 其 夫 , 未 必 一 国 之 妻 皆 怨 夫 耳 。 《 北 门 》 、 《 北 山 》 , 下 怨 其 上 , 未 必 一 朝 之 臣 皆 怨 上 也 。 但 举 其 夫 妇 离 绝 , 则 知 风 俗 败 矣 ; 言 己 独 劳 从 事 , 则 知 政 教 偏 矣 , 莫 不 取 众 之 意 以 为 己 辞 。 一 人 言 之 , 一 国 皆 悦 。 假 使 圣 哲 之 君 , 功 齐 区 宇 , 设 有 一 人 , 独 言 其 恶 , 如 弁 随 、 务 光 之 羞 见 殷 汤 , 伯 夷 、 叔 齐 之 耻 事 周 武 , 海 内 之 心 不 同 之 也 。 无 道 之 主 , 恶 加 万 民 , 设 有 一 人 , 独 称 其 善 , 如 张 竦 之 美 王 莽 , 蔡 邕 之 惜 董 卓 , 天 下 之 意 不 与 之 也 。 必 是 言 当 举 世 之 心 , 动 合 一 国 之 意 , 然 后 得 为 风 、 雅 , 载 在 乐 章 。 不 然 , 则 国 史 不 录 其 文 也 。 此 言 谓 之 风 、 雅 , 理 兼 正 、 变 。 天 下 无 道 , 政 出 诸 侯 , 而 变 雅 亦 称 雅 者 , 当 作 变 雅 之 时 , 王 政 仍 被 邦 国 。 《 大 学 》 曰 : “ 尧 、 舜 率 天 下 以 仁 而 民 从 之 , 桀 、 纣 率 天 下 以 暴 而 民 从 之 。 ” 是 善 政 、 恶 政 皆 能 正 人 , 所 以 幽 、 厉 之 诗 亦 名 为 雅 。 及 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 其 政 才 行 境 内 , 是 以 变 为 风 焉 。  雅 者 , 正 也 , 言 王 政 之 所 由 废 兴 也 。 政 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。[ 疏 ] “ 雅 者 ” 至 “ 雅 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 已 解 风 名 , 故 又 解 雅 名 。 雅 者 训 为 正 也 , 由 天 子 以 政 教 齐 正 天 下 , 故 民 述 天 子 之 政 , 还 以 齐 正 为 名 。 王 之 齐 正 天 下 得 其 道 , 则 述 其 美 , 雅 之 正 经 及 宣 王 之 美 诗 是 也 。 若 王 之 齐 正 天 下 失 其 理 , 则 刺 其 恶 , 幽 、 厉 小 雅 是 也 。 诗 之 所 陈 , 皆 是 正 天 下 大 法 , 文 、 武 用 诗 之 道 则 兴 , 幽 、 厉 不 用 诗 道 则 废 。 此 雅 诗 者 , 言 说 王 政 所 用 废 兴 , 以 其 废 兴 , 故 有 美 刺 也 。 又 解 有 二 雅 之 意 。 王 者 政 教 有 小 大 , 诗 人 述 之 亦 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。 小 雅 所 陈 , 有 饮 食 宾 客 , 赏 劳 群 臣 , 燕 赐 以 怀 诸 侯 , 征 伐 以 强 中 国 , 乐 得 贤 者 , 养 育 人 材 , 於 天 子 之 政 , 皆 小 事 也 。 大 雅 所 陈 , 受 命 作 周 , 代 殷 继 伐 , 荷 先 王 之 福 禄 , 尊 祖 考 以 配 天 , 醉 酒 饱 德 , 能 官 用 士 , 泽 被 昆 虫 , 仁 及 草 木 , 於 天 子 之 政 , 皆 大 事 也 。 诗 人 歌 其 大 事 , 制 为 大 体 ; 述 其 小 事 , 制 为 小 体 。 体 有 大 小 , 故 分 为 二 焉 。 风 见 优 劣 之 差 , 故 《 周 南 》 先 於 《 召 南 》 , 雅 见 积 渐 之 义 , 故 小 雅 先 於 大 雅 , 此 其 所 以 异 也 。 诗 体 既 异 , 乐 音 亦 殊 。 国 风 之 音 , 各 从 水 土 之 气 , 述 其 当 国 之 歌 而 作 之 。 雅 、 颂 之 音 , 则 王 者 遍 览 天 下 之 志 , 总 合 四 方 之 风 而 制 之 , 《 乐 记 》 所 谓 “ 先 王 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 ” , 是 其 事 也 。 诗 体 既 定 , 乐 音 既 成 , 则 后 之 作 者 各 从 旧 俗 。 “ 变 风 ” 之 诗 , 各 是 其 国 之 音 , 季 札 观 之 , 而 各 知 其 国 , 由 其 音 异 故 也 。 小 雅 音 体 亦 然 。 正 经 述 大 政 为 大 雅 , 述 小 政 为 小 雅 , 有 小 雅 、 大 雅 之 声 。 王 政 既 衰 , 变 雅 兼 作 , 取 大 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 大 雅 ” ; 取 其 小 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 小 雅 ” , 故 变 雅 之 美 刺 , 皆 由 音 体 有 小 大 , 不 复 由 政 事 之 大 小 也 。 风 述 诸 侯 之 政 , 非 无 小 大 , 但 化 止 一 国 , 不 足 分 别 。 颂 则 功 成 乃 作 , 归 美 报 神 , 皆 是 大 事 , 无 复 别 体 , 故 不 分 为 “ 二 风 ” 、 “ 二 颂 ” 也 。 定 本 “ 王 政 所 由 废 兴 ” , 俗 本 “ 王 政 ” 下 有 “ 之 ” 字 , 误 也 。  颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 , 以 其 成 功 , 告 於 神 明 者 也 。[ 疏 ] “ 颂 者 ” 至 “ 神 明 者 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 解 风 、 雅 之 名 , 风 、 雅 之 体 , 故 此 又 解 颂 名 、 颂 体 。 上 文 因 变 风 、 变 雅 作 矣 , 即 说 风 、 雅 之 体 , 故 言 “ 谓 之 风 ” , “ 谓 之 雅 ” , 以 结 上 文 。 此 上 未 有 颂 作 之 言 , 文 无 所 结 , 故 云 “ 颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 ” , 明 训 “ 颂 ” 为 “ 容 ” , 解 颂 名 也 。 “ 以 其 成 功 , 告 於 神 明 ” , 解 颂 体 也 。 上 言 “ 雅 者 , 正 也 ” , 此 亦 当 云 “ 颂 者 , 容 也 ” 。 以 雅 已 备 文 , 此 亦 从 可 知 , 故 略 之 也 。 《 易 》 称 “ 圣 人 拟 诸 形 容 , 象 其 物 宜 ” , 则 形 容 者 , 谓 形 状 容 貌 也 。 作 颂 者 美 盛 德 之 形 容 , 则 天 子 政 教 有 形 容 也 。 可 美 之 形 容 , 正 谓 道 教 周 备 也 , 故 《 颂 谱 》 云 : “ 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 无 不 覆 焘 , 无 不 持 载 。 ” 此 之 谓 容 , 其 意 出 於 此 也 。 “ 成 功 ” 者 , 营 造 之 功 毕 也 。 天 之 所 营 在 於 命 圣 , 圣 之 所 营 在 於 任 贤 , 贤 之 所 营 在 於 养 民 。 民 安 而 财 丰 , 众 和 而 事 节 , 如 是 则 司 牧 之 功 毕 矣 。 干 戈 既 戢 , 夷 狄 来 宾 , 嘉 瑞 悉 臻 , 远 迩 咸 服 , 群 生 尽 遂 其 性 , 万 物 各 得 其 所 , 即 是 成 功 之 验 也 。 万 物 本 於 天 人 本 於 祖 , 天 之 所 命 者 牧 民 也 , 祖 之 所 命 者 成 业 也 。 民 安 业 就 , 须 告 神 使 知 , 虽 社 稷 山 川 四 岳 河 海 皆 以 民 为 主 , 欲 民 安 乐 , 故 作 诗 歌 其 功 , 遍 告 神 明 , 所 以 报 神 恩 也 。 王 者 政 有 兴 废 , 未 尝 不 祭 群 神 , 但 政 未 太 平 , 则 神 无 恩 力 , 故 太 平 德 洽 , 始 报 神 功 。 颂 诗 直 述 祭 祀 之 状 , 不 言 得 神 之 力 , 但 美 其 祭 祀 , 是 报 德 可 知 。 此 解 颂 者 , 唯 《 周 颂 》 耳 , 其 商 、 鲁 之 颂 则 异 於 是 矣 。 《 商 颂 》 虽 是 祭 祀 之 歌 , 祭 其 先 王 之 庙 , 述 其 生 时 之 功 , 正 是 死 后 颂 德 , 非 以 成 功 告 神 , 其 体 异 於 《 周 颂 》 也 。 《 鲁 颂 》 主 咏 僖 公 功 德 才 , 如 变 风 之 美 者 耳 , 又 与 《 商 颂 》 异 也 。 颂 者 , 美 诗 之 名 , 王 者 不 陈 鲁 诗 , 鲁 人 不 得 作 风 , 以 其 得 用 天 子 之 礼 , 故 借 天 子 美 诗 之 名 , 改 称 为 颂 , 非 《 周 颂 》 之 流 也 。 孔 子 以 其 同 有 颂 名 , 故 取 备 三 颂 耳 。 置 之 《 商 颂 》 前 者 , 以 鲁 是 周 宗 亲 同 姓 , 故 使 之 先 前 代 也 。  是 谓 四 始 , 《 诗 》 之 至 也 。 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。[ 疏 ] “ 是 谓 四 始 , 诗 之 至 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : “ 四 始 ” 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 风 也 , 小 雅 也 , 大 雅 也 , 颂 也 。 人 君 行 之 则 为 兴 , 废 之 则 为 衰 。 ” 又 笺 云 : “ 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。 ” 然 则 此 四 者 是 人 君 兴 废 之 始 , 故 谓 之 四 始 也 。 “ 《 诗 》 之 至 ” 者 , 《 诗 》 理 至 极 , 尽 於 此 也 。 序 说 《 诗 》 理 既 尽 , 故 言 此 以 终 之 。 案 《 诗 纬 · 汎 历 枢 》 云 : “ 《 大 明 》 在 亥 , 水 始 也 。 《 四 牡 》 在 寅 , 木 始 也 。 《 嘉 鱼 》 在 已 , 火 始 也 。 《 鸿 雁 》 在 申 , 金 始 也 。 ” 与 此 不 同 者 , 纬 文 因 金 木 水 火 有 四 始 之 义 , 以 《 诗 》 文 讬 之 。 又 郑 作 《 六 艺 论 》 , 引 《 春 秋 纬 · 演 孔 图 》 云 : “ 《 诗 》 含 五 际 、 六 情 ” 者 , 郑 以 《 汎 历 枢 》 云 午 亥 之 际 为 革 命 , 卯 酉 之 际 为 改 正 。 辰 在 天 门 , 出 入 候 听 。 卯 , 《 天 保 》 也 。 酉 , 《 祈 父 》 也 。 午 , 《 采 芑 》 也 。 亥 , 《 大 明 》 也 。 然 则 亥 为 革 命 , 一 际 也 ; 亥 又 为 天 门 出 入 候 听 , 二 际 也 ; 卯 为 阴 阳 交 际 , 三 际 也 ; 午 为 阳 谢 阴 兴 , 四 际 也 ; 酉 为 阴 盛 阳 微 , 五 际 也 。 其 六 情 者 , 则 《 春 秋 》 云 “ 喜 、 怒 、 哀 、 乐 、 好 、 恶 ” 是 也 。 《 诗 》 既 含 此 五 际 六 情 , 故 郑 於 《 六 艺 论 》 言 之 。  然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 南 , 言 化 自 北 而 南 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 也 , 先 王 之 所 以 教 , 故 系 之 召 公 。 自 , 从 也 。 从 北 而 南 , 谓 其 化 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 先 王 , 斥 大 王 、 王 季 。 ○ 麟 音 吕 辛 反 。 趾 音 止 。 驺 , 本 亦 作 Z Z , 音 侧 留 反 。 召 , 本 亦 作 邵 , 同 , 音 上 照 反 。 后 “ 召 南 ” 、 “ 召 公 ” 皆 同 。 岐 音 其 宜 反 , 山 名 , 或 音 祇 。 被 音 皮 寄 反 。 “ 大 王 ” 音 泰 。[ 疏 ] “ 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 ” 至 “ 系 之 召 公 ” 。 正 义 曰 : 序 因 《 关 雎 》 是 风 化 之 始 , 遂 因 而 申 之 , 广 论 《 诗 》 义 《 诗 》 理 既 尽 , 然 后 乃 说 《 周 南 》 、 《 召 南 》 。 然 者 , 然 上 语 ; 则 者 , 则 下 事 , 因 前 起 后 之 势 也 。 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 是 王 者 之 风 , 文 王 之 所 以 教 民 也 。 王 者 必 圣 , 周 公 圣 人 , 故 系 之 周 公 。 不 直 名 为 “ 周 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 言 此 文 王 之 化 , 自 北 土 而 行 於 南 方 故 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 是 诸 侯 之 风 , 先 王 大 王 、 王 季 所 以 教 化 民 也 。 诸 侯 必 贤 , 召 公 贤 人 , 故 系 之 召 公 。 不 复 言 “ 南 ” , 意 与 《 周 南 》 同 也 。 《 周 南 》 言 化 , 《 召 南 》 言 德 者 , 变 文 耳 。 上 亦 云 “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 ” , 是 其 通 也 。 诸 侯 之 风 , 言 先 王 之 所 以 教 ; 王 者 之 风 , 不 言 文 王 之 所 以 教 者 , 二 《 南 》 皆 文 王 之 化 , 不 嫌 非 文 王 也 。 但 文 王 所 行 , 兼 行 先 王 之 道 , 感 文 王 之 化 为 《 周 南 》 , 感 先 王 之 化 为 《 召 南 》 , 不 言 先 王 之 教 , 无 以 知 其 然 , 故 特 著 之 也 。 此 实 文 王 之 诗 , 而 系 之 二 公 者 , 《 志 》 张 逸 问 : “ 王 者 之 风 , 王 者 当 在 雅 , 在 风 何 ? ” 答 曰 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 述 其 本 宜 为 风 。 ” 逸 以 文 王 称 王 , 则 诗 当 在 雅 , 故 问 之 。 郑 以 此 诗 所 述 , 述 文 王 为 诸 侯 时 事 , 以 有 王 者 之 化 , 故 称 王 者 之 风 , 於 时 实 是 诸 侯 , 诗 人 不 为 作 雅 。 文 王 三 分 有 二 之 化 , 故 称 “ 王 者 之 风 ” , 是 其 风 者 , 王 业 基 本 。 此 述 服 事 殷 时 王 业 基 本 之 事 , 故 云 “ 述 其 本 宜 为 风 ” 也 。 化 霑 一 国 谓 之 为 风 , 道 被 四 方 乃 名 为 雅 , 文 王 才 得 六 州 , 未 能 天 下 统 一 , 虽 则 大 於 诸 候 , 正 是 诸 侯 之 大 者 耳 。 此 二 《 南 》 之 人 犹 以 诸 侯 待 之 , 为 作 风 诗 , 不 作 雅 体 。 体 实 是 风 , 不 得 谓 之 为 雅 。 文 王 末 年 , 身 实 称 王 , 又 不 可 以 《 国 风 》 之 诗 系 之 王 身 。 名 无 所 系 , 诗 不 可 弃 , 因 二 公 为 王 行 化 , 是 故 系 之 二 公 。 天 子 嫁 女 於 诸 侯 , 使 诸 侯 为 之 主 , 亦 此 义 也 。 其 《 鹿 鸣 》 , 文 王 诗 人 , 本 以 天 子 待 之 作 雅 , 非 基 本 之 事 , 故 不 为 风 也 。 若 然 , 作 王 者 之 风 , 必 感 圣 人 之 化 , 已 知 文 王 之 圣 , 应 知 终 必 为 王 。 不 为 作 雅 而 作 风 者 , 诗 者 志 也 , 各 言 其 志 。 文 王 於 时 未 称 王 号 , 或 为 作 雅 , 或 为 作 风 , 人 志 不 同 故 也 。 ○ 笺 “ 自 从 ” 至 “ 王 季 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 从 , 自 也 。 ” 反 覆 相 训 , 是 “ 自 ” 得 为 “ 从 ” 也 。 文 王 之 国 在 於 岐 周 东 北 , 近 於 纣 都 , 西 北 迫 於 戎 狄 , 故 其 风 化 南 行 也 。 《 汉 广 序 》 云 “ 美 化 行 乎 江 汉 之 域 ” , 是 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 太 王 始 有 王 迹 , 周 之 追 谥 , 上 至 太 王 而 已 , 故 知 先 王 斥 太 王 、 王 季 。  《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 正 始 之 道 , 王 化 之 基 ,[ 疏 ] “ 《 周 南 》 ” 至 “ 之 基 ” 。 ○ 正 义 曰 : 既 言 系 之 周 、 召 , 又 总 举 二 《 南 》 要 义 。 《 周 南 》 、 《 召 南 》 二 十 五 篇 之 诗 , 皆 是 正 其 初 始 之 大 道 , 王 业 风 化 之 基 本 也 。 高 以 下 为 基 , 远 以 近 为 始 。 文 王 正 其 家 而 后 及 其 国 , 是 正 其 始 也 。 化 南 土 以 成 王 业 , 是 王 化 之 基 也 。 季 札 见 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 曰 : “ 始 基 之 矣 , 犹 未 也 。 ” 服 虔 云 : “ 未 有 《 雅 》 、 《 颂 》 之 成 功 。 ” 亦 谓 二 《 南 》 为 王 化 基 始 , 序 意 出 于 彼 文 也 。  是 以 《 关 雎 》 乐 得 淑 女 以 配 君 子 , 忧 在 进 贤 , 不 淫 其 色 。 哀 窈 窕 , 思 贤 才 , 而 无 伤 善 之 心 焉 , 是 《 关 雎 》 之 义 也 。 “ 哀 ” 盖 字 之 误 也 , 当 为 “ 衷 ” 。 “ 衷 ” 谓 中 心 恕 之 , 无 伤 善 之 心 , 谓 好 逑 也 。 ○ 淑 , 常 六 反 , 善 也 。 哀 , 前 儒 并 如 字 。 《 论 语 》 云 “ 哀 而 不 伤 ” 是 也 。 郑 氏 改 作 “ 衷 ” , 竹 隆 反 。 窈 , 乌 了 反 。 窕 , 徒 了 反 。 毛 云 : “ 窈 窕 , 幽 闲 也 。 ” 王 肃 云 : “ 善 心 曰 窈 , 善 容 曰 窕 。 ” 恕 音 庶 , 本 又 作 “ 念 ” 。 好 , 呼 报 反 。 逑 音 求 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 义 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 总 言 二 《 南 》 , 又 说 《 关 雎 》 篇 义 , 覆 述 上 后 妃 之 德 由 , 言 二 《 南 》 皆 是 正 始 之 道 , 先 美 家 内 之 化 。 是 以 《 关 雎 》 之 篇 , 说 后 妃 心 之 所 乐 , 乐 得 此 贤 善 之 女 , 以 配 己 之 君 子 ; 心 之 所 忧 , 忧 在 进 举 贤 女 , 不 自 淫 恣 其 色 ; 又 哀 伤 处 窈 窕 幽 閒 之 女 未 得 升 进 , 思 得 贤 才 之 人 与 之 共 事 。 君 子 劳 神 苦 思 , 而 无 伤 害 善 道 之 心 , 此 是 《 关 雎 》 诗 篇 之 义 也 。 毛 意 当 然 。 定 本 “ 是 《 关 雎 》 之 义 ” , 俗 本 “ 是 ” 下 有 “ 以 ” 者 , 误 也 。 郑 以 “ 哀 ” 为 “ 衷 ” , 言 后 妃 衷 心 念 恕 在 窈 窕 幽 閒 之 善 女 , 思 使 此 女 有 贤 才 之 行 , 欲 令 宫 内 和 协 而 无 伤 害 善 人 之 心 。 馀 与 毛 同 。 妇 人 谓 夫 为 君 子 , 上 下 之 通 名 。 乐 得 淑 女 , 以 配 君 子 , 言 求 美 德 善 女 , 使 为 夫 嫔 御 , 与 之 共 事 文 王 , 五 章 皆 是 也 。 女 有 美 色 , 男 子 悦 之 , 故 经 传 之 文 通 谓 女 人 为 色 。 淫 者 过 也 , 过 其 度 量 谓 之 为 淫 。 男 过 爱 女 谓 淫 女 色 , 女 过 求 宠 是 自 淫 其 色 。 此 言 不 淫 其 色 者 , 谓 后 妃 不 淫 恣 已 身 之 色 。 其 者 , 其 后 妃 也 。 妇 德 无 厌 , 志 不 可 满 , 凡 有 情 欲 , 莫 不 妒 忌 。 唯 后 妃 之 心 , 忧 在 进 贤 , 贤 人 不 进 , 以 为 己 忧 。 不 纵 恣 己 色 , 以 求 专 宠 , 此 生 民 之 难 事 , 而 后 妃 之 性 能 然 , 所 以 歌 美 之 也 。 毛 以 为 哀 窈 窕 之 人 与 后 妃 同 德 者 也 , 后 妃 以 已 则 能 配 君 子 , 彼 独 幽 处 未 升 , 故 哀 念 之 也 。 既 哀 窈 窕 之 未 升 , 又 思 贤 才 之 良 质 , 欲 进 举 之 也 。 哀 窈 窕 还 是 乐 得 淑 女 也 , 思 贤 才 还 是 忧 在 进 贤 也 , 殷 勤 而 说 之 也 。 指 斥 诗 文 则 忧 在 进 贤 , 下 三 章 是 也 。 不 淫 其 色 , 首 章 上 二 句 是 也 。 此 诗 之 作 , 主 美 后 妃 进 贤 , 所 以 能 进 贤 者 , 由 不 淫 其 色 , 故 先 言 不 淫 其 色 。 序 论 作 者 之 意 , 主 在 进 贤 , 故 先 云 进 贤 , 所 以 经 序 倒 也 。 郑 解 哀 字 为 异 , 其 经 亦 与 毛 同 。 ○ 笺 “ 哀 盖 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 以 后 妃 之 求 贤 女 , 直 思 念 之 耳 , 无 哀 伤 之 事 在 其 閒 也 。 经 云 “ 锺 鼓 乐 之 ” , “ 琴 瑟 友 之 ” , 哀 乐 不 同 , 不 得 有 悲 哀 也 , 故 云 “ 盖 字 之 误 ” 。 笺 所 易 字 多 矣 , 皆 注 云 当 为 某 字 。 此 在 《 诗 》 初 , 故 云 盖 为 疑 辞 。 以 下 皆 仿 此 。 衷 与 忠 , 字 异 而 义 同 , 於 文 中 心 为 忠 , 如 心 为 恕 , 故 云 恕 之 , 谓 念 恕 此 窈 窕 之 女 , 思 使 之 有 贤 才 , 言 不 忌 胜 已 而 害 贤 也 。 无 伤 善 之 心 , 谓 不 用 伤 害 善 人 。 经 称 众 妾 有 逑 怨 , 欲 令 窈 窕 之 女 和 谐 , 不 用 使 之 相 伤 害 , 故 云 “ 谓 好 逑 也 ” 。 《 论 语 》 云 “ 《 关 雎 》 乐 而 不 淫 , 哀 而 不 伤 ” , 即 此 序 之 义 也 。 《 论 语 》 注 云 : “ 哀 世 夫 妇 不 得 此 人 , 不 为 灭 伤 其 爱 。 ” 此 以 哀 为 衷 , 彼 仍 以 哀 为 义 者 , 郑 答 刘 炎 云 : “ 《 论 语 》 注 人 閒 行 久 , 义 或 宜 然 , 故 不 复 定 , 以 遗 后 说 。 ” 是 郑 以 为 疑 , 故 两 解 之 也 。 必 知 毛 异 於 郑 者 , 以 此 诗 出 於 毛 氏 , 字 与 三 家 异 者 动 以 百 数 。 此 序 是 毛 置 篇 端 , 若 毛 知 其 误 , 自 当 改 之 , 何 须 仍 作 哀 字 也 ? 毛 无 破 字 之 理 , 故 知 从 哀 之 义 。 毛 既 以 哀 为 义 , 则 以 下 义 势 皆 异 於 郑 。 思 贤 才 , 谓 思 贤 才 之 善 女 也 。 无 伤 善 之 心 , 言 其 能 使 善 道 全 也 。 庸 人 好 贤 则 志 有 懈 倦 , 中 道 而 废 则 善 心 伤 。 后 妃 能 寤 寐 而 思 之 , 反 侧 而 忧 之 , 不 得 不 已 , 未 尝 懈 倦 , 是 其 善 道 必 全 , 无 伤 缺 之 心 。 然 则 毛 意 无 伤 善 之 心 , 当 谓 三 章 是 也 。 王 肃 云 : “ 哀 窈 窕 之 不 得 , 思 贤 才 之 良 质 , 无 伤 善 之 心 焉 。 若 苟 慕 其 色 , 则 善 心 伤 也 。 ”  关 关 雎 鸠 , 在 河 之 洲 ; 兴 也 。 关 关 , 和 声 也 。 雎 鸠 , 王 雎 也 , 鸟 挚 而 有 别 。 水 中 可 居 者 曰 洲 。 后 妃 说 乐 君 子 之 德 , 无 不 和 谐 , 又 不 淫 其 色 , 慎 固 幽 深 , 若 关 雎 之 有 别 焉 , 然 后 可 以 风 化 天 下 。 夫 妇 有 别 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 君 臣 敬 则 朝 廷 正 , 朝 廷 正 则 王 化 成 。 笺 云 : 挚 之 言 至 也 , 谓 王 雎 之 鸟 , 雌 雄 情 意 至 然 而 有 别 。 ○ 雎 , 七 胥 反 。 鸠 , 九 尢 反 , 鸟 之 有 至 别 者 。 洲 音 州 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 案 : 兴 是 譬 谕 之 名 , 意 有 不 尽 , 故 题 曰 兴 。 他 皆 放 此 。 挚 本 亦 作 鸷 , 音 至 。 别 , 彼 竭 反 , 下 同 。 说 音 悦 。 乐 音 洛 。 谐 , 户 皆 反 。 朝 , 直 遥 反 。 廷 , 徒 佞 反 。 窈 窕 淑 女 , 君 子 好 逑 。 窈 窕 , 幽 閒 也 。 淑 , 善 。 逑 , 匹 也 。 言 后 妃 有 关 雎 之 德 , 是 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 。 笺 云 : 怨 耦 曰 仇 。 言 后 妃 之 德 和 谐 , 则 幽 閒 处 深 宫 贞 专 之 善 女 , 能 为 君 子 和 好 众 妾 之 怨 者 。 言 皆 化 后 妃 之 德 , 不 嫉 妒 , 谓 三 夫 人 以 下 。 ○ 好 , 毛 如 字 , 郑 呼 报 反 。 《 兔 罝 》 诗 放 此 。 逑 音 求 , 毛 云 “ 匹 也 ” , 本 亦 作 仇 , 音 同 。 郑 云 “ 怨 耦 曰 仇 ” 。 閒 音 闲 , 下 同 。 耦 , 五 口 反 。 能 为 , 于 伪 反 。 嫉 音 疾 , 徐 音 自 后 皆 同 。 妒 , 丁 路 反 , 以 色 曰 妒 。[ 疏 ] “ 关 关 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 毛 以 为 关 关 然 声 音 和 美 者 , 是 雎 鸠 也 。 此 雎 鸠 之 鸟 , 虽 雌 雄 情 至 , 犹 能 自 别 , 退 在 河 中 之 洲 , 不 乘 匹 而 相 随 也 , 以 兴 情 至 , 性 行 和 谐 者 , 是 后 妃 也 。 后 妃 虽 说 乐 君 子 , 犹 能 不 淫 其 色 , 退 在 深 宫 之 中 , 不 亵 渎 而 相 慢 也 。 后 妃 既 有 是 德 , 又 不 妒 忌 , 思 得 淑 女 以 配 君 子 , 故 窈 窕 然 处 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 也 。 以 后 妃 不 妒 忌 , 可 共 以 事 夫 , 故 言 宜 也 。 ○ 郑 唯 下 二 句 为 异 , 言 幽 閒 之 善 女 谓 三 夫 人 、 九 嫔 , 既 化 后 妃 , 亦 不 妒 忌 , 故 为 君 子 文 王 和 好 众 妾 之 怨 耦 者 , 使 皆 说 乐 也 。 ○ 传 “ 关 关 ” 至 “ 王 化 成 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 关 关 , 雍卷 一 一 之 一

、 徐 、 扬 归 文 王 , 其 馀 冀 、 青 、 兖 属 纣 , 九 州 而 有 其 六 , 是 为 三 分 有 其 二 也 。 《 禹 贡 》 九 州 , 夏 时 之 制 , 於 周 则 《 夏 官 · 职 方 氏 》 辨 九 州 之 域 , 有 扬 、 荆 、 豫 、 青 、 兖 、 雍 、 幽 、 冀 、 并 , 校 之 於 《 禹 贡 》 , 无 徐 、 梁 , 有 幽 、 并 , 故 《 地 理 志 》 云 “ 周 监 二 代 而 损 益 之 , 改 《 禹 贡 》 徐 、 梁 二 州 合 之 於 雍 、 青 , 分 冀 州 之 地 以 为 幽 、 并 ” , 是 其 事 也 。 《 尔 雅 · 释 地 》 九 州 之 名 有 冀 、 豫 、 雍 、 荆 、 扬 、 兖 、 徐 、 幽 、 营 。 孙 炎 曰 : “ 此 盖 殷 制 。 《 禹 贡 》 有 梁 、 青 无 幽 、 营 , 《 周 礼 》 有 幽 、 并 无 徐 、 营 。 ” 然 则 此 说 不 同 , 不 言 殷 、 周 九 州 , 而 远 指 禹 世 者 , 孙 炎 以 《 尔 雅 》 之 文 与 《 禹 贡 》 不 同 , 於 《 周 礼 》 又 异 , 故 疑 为 殷 制 耳 , 亦 无 明 文 言 殷 改 夏 也 。 《 地 理 志 》 云 “ 殷 因 於 夏 , 无 所 变 改 ” , 班 固 不 以 《 尔 雅 》 为 世 法 。 又 《 周 礼 》 冀 、 幽 、 并 , 於 《 禹 贡 》 唯 一 州 耳 , 相 率 三 分 无 一 , 故 从 岐 而 横 分 之 。 据 《 禹 贡 》 正 经 之 文 , 取 六 州 以 为 三 分 之 二 , 准 《 禹 贡 》 之 境 , 论 施 化 之 处 , 不 言 当 时 有 此 州 名 也 。 《 序 》 言 化 自 北 而 南 , 则 於 岐 东 西 之 南 得 有 三 分 二 者 , 岐 於 土 中 近 北 故 也 。文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 , 乃 分 岐 邦 。 周 、 召 之 地 , 为 周 公 旦 、 召 公 奭 之 采 地 , 施 先 公 之 教 於 已 所 职 之 国 。 ○ 正 义 曰 : “ 文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 ” , 《 文 王 有 声 》 之 文 也 。 《 地 理 志 》 云 : “ 京 兆 鄠 县 , 丰 水 出 其 东 南 。 ” 皇 甫 谧 云 : “ 丰 在 京 兆 鄠 县 东 , 丰 水 之 西 , 文 王 自 程 徙 此 。 ” 案 《 皇 矣 》 篇 云 文 王 既 伐 密 须 , 徙 於 鲜 原 , 从 鲜 原 徙 丰 。 而 谧 云 自 程 , 非 也 。 丰 在 岐 山 东 南 三 百 馀 里 , 文 王 既 迁 於 丰 , 而 岐 邦 地 空 , 故 分 赐 二 公 以 为 采 邑 也 。 言 分 采 地 , 当 是 中 半 , 不 知 孰 为 东 西 。 或 以 为 东 谓 之 周 , 西 谓 之 召 , 事 无 所 出 , 未 可 明 也 。 知 在 居 丰 之 后 赐 二 公 地 者 , 以 《 泰 誓 》 之 篇 , 伐 纣 时 事 , 已 言 周 公 曰 。 《 乐 记 》 说 《 大 武 》 之 乐 , 象 伐 纣 之 事 , 云 “ 五 成 而 分 陕 , 周 公 左 而 召 公 右 ” , 明 知 周 、 召 二 公 并 在 文 王 时 已 受 采 矣 。 文 王 若 未 居 丰 , 则 岐 邦 自 为 都 邑 , 不 得 分 以 赐 人 , 明 知 分 赐 二 公 在 作 丰 之 后 。 且 二 《 南 》 , 文 王 之 诗 , 而 分 系 二 公 , 若 文 王 不 赐 采 邑 , 不 使 行 化 , 安 得 以 诗 系 之 ? 故 知 此 时 赐 之 采 邑 也 。 既 以 此 诗 系 二 公 , 明 感 二 公 之 化 , 故 知 使 “ 施 先 公 之 教 於 己 所 职 之 国 ” 也 。 言 “ 先 公 ” 者 , 大 王 、 王 季 贤 人 , 文 王 承 其 业 , 文 王 自 有 圣 化 , 不 必 要 用 先 公 , 但 子 当 述 父 之 事 , 取 其 宜 者 行 之 , 以 先 公 为 辞 耳 。 犹 自 兼 行 圣 化 , 故 有 圣 人 之 风 。 此 独 言 “ 施 先 公 之 教 ” , 明 化 己 之 可 知 , 以 《 召 南 》 有 先 公 之 教 , 故 特 言 之 耳 。 文 王 使 二 公 施 化 早 矣 , 非 受 采 之 后 。 於 此 言 之 者 , 明 诗 系 二 公 之 意 也 。 言 “ 己 所 职 ” 者 , 指 谓 六 州 之 人 服 从 於 己 者 。 ○ 武 王 伐 纣 , 定 天 下 , 巡 守 述 职 , 陈 诵 诸 国 之 诗 , 以 观 民 风 俗 。 六 州 者 得 二 公 之 德 教 尤 纯 , 故 独 录 之 , 属 之 大 师 , 分 而 国 之 。 ○ 正 义 曰 : 宣 十 二 年 《 左 传 》 引 《 时 迈 》 之 诗 云 : “ 昔 武 王 克 商 , 而 作 颂 曰 : ‘ 载 戢 干 戈 , 载 櫜 弓 矢 。 ’ ” 《 时 迈 序 》 云 “ 巡 守 ” , 则 武 王 巡 守 矣 。 《 王 制 》 说 巡 守 之 礼 , 曰 “ 命 大 师 陈 诗 , 以 观 民 风 俗 ” , 故 知 武 王 巡 守 得 二 《 南 》 之 诗 也 。 《 谱 》 云 “ 天 子 纳 变 雅 , 诸 侯 纳 变 风 , 其 礼 同 ” , 则 文 王 亦 采 诗 。 而 必 知 武 王 始 得 之 者 , 诸 侯 之 纳 变 风 , 直 欲 观 民 之 情 , 以 知 已 政 得 失 耳 , 非 能 别 贤 圣 之 异 风 , 立 一 代 之 大 典 也 。 文 王 犹 为 诸 侯 , 王 业 未 定 , 必 不 得 分 定 二 《 南 》 , 故 据 武 王 言 之 耳 。 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 非 特 六 州 而 已 。 而 此 二 《 南 》 之 风 , 独 有 二 公 之 化 , 故 知 六 州 者 得 二 公 之 德 教 风 化 尤 最 纯 絜 , 故 独 取 其 诗 , 付 属 之 於 大 师 之 官 , 使 分 而 国 之 , 为 二 国 之 风 。 以 大 师 掌 六 诗 之 歌 , 达 声 乐 之 本 , 故 知 属 之 使 分 系 也 。 ○ 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 言 二 公 之 德 教 自 岐 而 行 於 南 国 也 。 ○ 正 义 曰 : 文 王 将 建 王 业 , 以 诸 侯 而 行 王 道 , 大 王 、 王 季 是 其 祖 、 父 , 皆 有 仁 贤 之 行 , 己 之 圣 化 未 可 尽 行 , 乃 取 先 公 之 教 宜 於 今 者 与 己 圣 化 , 使 二 公 杂 而 施 之 。 又 六 州 之 民 , 志 性 不 等 , 或 得 圣 人 之 化 , 或 得 贤 人 之 化 , 由 受 教 有 精 粗 , 故 歌 咏 有 等 级 。 大 师 晓 达 声 乐 , 妙 识 本 源 , 分 别 所 感 , 以 为 二 国 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 解 大 师 分 作 二 《 南 》 之 意 也 。 知 有 此 理 者 , 序 云 “ 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 , 故 系 之 召 公 ” 。 以 圣 人 宜 为 天 子 , 贤 人 宜 作 诸 侯 , 言 王 者 之 风 是 得 圣 人 之 化 也 , 言 诸 侯 之 风 是 得 贤 人 之 化 也 。 以 周 公 圣 人 , 故 以 圣 人 之 风 系 之 , 以 召 公 贤 人 , 故 以 贤 人 之 风 系 之 。 以 六 州 本 得 二 公 之 教 , 因 有 天 子 之 风 义 , 一 圣 一 贤 , 事 尤 相 类 , 故 系 之 二 公 。 既 分 系 二 公 , 以 优 劣 为 次 , 先 圣 后 贤 , 故 先 周 后 召 也 。 不 直 称 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 欲 见 行 化 之 地 。 且 作 诗 之 处 , 若 不 言 “ 南 ” , 无 以 见 斯 义 也 。 且 直 言 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 嫌 主 美 二 公 , 此 实 文 王 之 诗 而 系 之 二 公 , 故 周 、 召 二 国 并 皆 云 “ 南 ” , 见 所 化 之 处 , 明 其 与 诸 国 有 异 故 也 。 此 诗 既 继 二 公 , 即 二 公 为 其 诗 主 , 若 有 美 二 公 , 则 各 从 其 国 , 《 甘 棠 》 之 在 《 召 南 》 , 是 其 事 也 。 《 周 南 》 无 美 周 公 , 或 时 不 作 , 或 录 不 得 也 。 乃 弃 其 馀 , 谓 此 为 风 之 正 经 。 ○ 正 义 曰 : 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 今 唯 二 《 南 》 在 矣 , 明 是 弃 其 馀 也 。初 , 古 公 亶 父 聿 来 胥 宇 , 爰 及 姜 女 。 其 后 , 大 任 思 媚 周 姜 , 大 似 嗣 徽 音 , 历 世 有 贤 妃 之 助 , 以 致 其 治 。 ○ 正 义 曰 : 此 事 皆 在 大 雅 也 。 郑 言 此 者 , 以 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 《 召 南 》 夫 人 虽 斥 文 王 夫 人 , 而 先 王 夫 人 亦 有 是 德 , 故 引 诗 文 以 历 言 。 文 王 刑 于 寡 妻 , 至 于 兄 弟 , 以 御 于 家 邦 。 ○ 正 义 曰 : 此 《 思 齐 》 文 也 。 言 文 王 先 化 於 妻 , 卒 治 家 国 。 此 明 二 国 之 诗 先 以 后 妃 夫 人 为 首 之 意 。 是 故 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 终 以 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 , 言 后 妃 夫 人 有 斯 德 , 兴 助 其 君 子 , 皆 可 以 成 功 , 至 于 获 嘉 瑞 。 ○ 正 义 曰 : 此 论 二 国 之 诗 次 比 之 意 。 “ 是 故 ” 者 , 缘 上 事 生 下 势 之 称 。 此 后 妃 夫 人 皆 大 姒 也 , 一 人 而 二 名 , 各 随 其 事 立 称 。 礼 , 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 之 妃 曰 夫 人 。 以 《 周 南 》 王 者 之 化 , 故 称 后 妃 ; 《 召 南 》 诸 侯 之 化 , 故 云 夫 人 。 直 以 化 感 为 名 , 非 为 先 后 之 别 。 有 陈 圣 化 , 虽 受 命 前 事 , 犹 称 后 妃 。 有 说 贤 化 , 虽 受 命 后 事 , 尚 称 夫 人 。 二 国 别 称 , 而 文 王 不 异 文 者 , 《 召 南 》 夫 人 为 首 , 后 妃 变 称 夫 人 , 足 知 贤 圣 异 化 , 於 文 王 不 假 复 异 其 辞 , 故 《 鹊 巢 》 之 序 言 国 君 以 著 义 於 后 , 皆 以 常 称 言 之 。 圣 王 之 驭 世 , 符 瑞 必 臻 , 故 次 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 於 末 , 欲 见 致 嘉 瑞 也 。 时 实 不 致 , 设 以 为 法 , 故 言 耳 。 以 诗 人 之 作 , 各 言 其 志 , 《 麟 趾 》 、 《 关 雎 》 、 《 驺 虞 》 之 与 《 鹊 巢 》 , 未 必 一 人 作 也 。 《 麟 趾 》 言 公 子 之 信 厚 , 《 驺 虞 》 叹 国 君 之 仁 心 , 自 取 兽 名 , 别 为 兴 喻 , 非 叹 瑞 应 , 与 前 篇 共 相 终 始 。 但 君 子 之 道 , 作 事 可 法 , 垂 宪 后 昆 , 大 师 比 之 於 末 , 序 者 申 明 其 意 , 因 言 《 关 雎 》 之 应 , 《 鹊 巢 》 之 应 耳 。 其 实 作 者 本 意 不 在 於 应 , 而 使 诗 有 龙 凤 之 文 , 亦 将 以 之 为 应 , 非 独 麒 麟 、 白 虎 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 承 先 公 之 业 , 积 脩 其 德 , 以 致 风 化 。 述 其 美 以 为 之 法 。 能 行 其 本 , 则 致 末 应 , 既 致 其 应 , 设 以 为 法 , 是 其 不 实 致 也 。 ” 此 《 谱 》 於 此 篇 之 大 略 耳 。 而 二 风 大 意 , 皆 自 近 及 远 , 《 周 南 · 关 雎 》 至 《 螽 斯 》 皆 后 妃 身 事 , 《 桃 夭 》 、 《 兔 罝 》 、 《 芣 苡 》 后 妃 化 之 所 及 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 变 言 文 王 之 化 , 见 其 化 之 又 远 也 。 《 召 南 · 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 夫 人 身 事 , 《 草 虫 》 、 《 采 蘋 》 朝 廷 之 妻 , 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 朝 廷 之 臣 , 大 夫 之 妻 与 夫 人 同 为 阴 类 , 故 先 於 召 伯 , 皆 是 夫 人 化 之 所 及 也 。 《 羔 羊 》 以 下 , 言 召 南 之 国 , 江 、 沱 之 閒 , 亦 言 文 王 之 政 , 是 又 化 之 差 远 也 。 篇 之 大 率 , 自 以 远 近 为 差 。 《 周 南 》 上 八 篇 言 后 妃 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 言 文 王 。 《 召 南 》 上 二 篇 言 夫 人 , 《 羔 羊 》 、 《 摽 有 梅 》 、 《 江 有 氾 》 、 《 驺 虞 》 四 篇 言 文 王 。 所 以 论 后 妃 夫 人 详 於 《 周 南 》 而 略 於 《 召 南 》 者 , 以 《 召 南 》 夫 人 则 《 周 南 》 后 妃 , 既 於 后 妃 事 详 , 所 以 《 召 南 》 於 夫 人 遂 略 。 其 文 王 之 德 化 多 少 不 同 者 , 自 由 作 者 有 别 , 又 采 得 多 少 不 同 。 《 周 南 · 桃 夭 》 言 “ 后 妃 之 所 致 ” , 《 召 南 · 羔 羊 》 云 “ 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 ” 者 , 《 周 南 · 桃 夭 》 以 上 皆 后 妃 身 事 , 文 与 后 妃 接 连 , 故 言 后 妃 所 致 ; 《 召 南 · 羔 羊 》 以 前 , 非 独 夫 人 身 事 , 文 与 夫 人 不 相 连 接 , 故 变 言 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 也 。 又 《 桃 夭 》 致 后 三 篇 有 后 妃 之 化 , 《 羔 羊 》 致 后 无 夫 人 之 化 者 , 亦 是 《 周 南 》 后 妃 既 详 , 於 《 召 南 》 夫 人 遂 略 。 致 者 , 行 化 於 己 , 自 已 致 人 。 《 草 虫 》 以 下 , 非 复 夫 人 身 事 , 亦 是 夫 人 之 致 也 。 《 羔 羊 》 , 《 召 南 》 之 国 化 文 王 之 政 , 为 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 , 则 《 汉 广 》 文 王 之 道 被 于 南 国 , 亦 是 《 关 雎 》 之 功 所 致 。 序 者 以 此 二 风 皆 是 文 王 之 化 , 太 姒 所 赞 。 《 周 南 》 以 《 桃 夭 》 至 《 芣 苡 》 三 篇 为 后 妃 所 致 , 《 汉 广 》 以 下 , 其 事 差 远 , 为 文 王 之 致 。 《 召 南 》 以 《 草 虫 》 至 《 行 露 》 四 篇 为 夫 人 所 致 , 《 羔 羊 》 以 下 差 远 , 为 文 王 之 致 。 各 举 其 事 , 互 相 发 明 。 此 二 《 南 》 之 诗 , 文 王 时 作 。 文 王 即 位 , 至 受 命 之 时 , 已 四 十 馀 年 , 诸 侯 从 之 盖 亦 早 矣 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 卒 以 受 命 。 ” 是 受 命 之 前 巳 行 王 德 。 当 此 之 时 , 诗 巳 作 也 。 何 则 ? 化 被 於 下 则 民 述 其 志 , 何 须 待 布 王 号 然 后 作 歌 。 武 王 采 得 之 时 , 二 公 已 有 爵 土 , 命 其 行 化 , 遂 分 系 之 , 非 由 二 公 有 土 , 此 诗 始 作 也 。 《 周 》 、 《 召 》 二 十 五 篇 , 唯 《 甘 棠 》 与 《 何 彼 襛 矣 》 二 篇 乃 是 武 王 时 作 。 武 王 伐 纣 , 乃 封 太 公 为 齐 侯 , 令 周 、 召 为 二 伯 。 而 《 何 彼 襛 矣 》 经 云 “ 齐 侯 之 子 ” , 太 公 已 封 於 齐 , 《 甘 棠 》 经 云 “ 召 伯 ” , 召 公 为 伯 之 后 , 故 知 二 篇 皆 武 王 时 作 。 非 徒 作 在 武 王 之 时 , 其 所 美 之 事 亦 武 王 时 也 。 《 行 露 》 虽 述 召 伯 事 , 与 《 甘 棠 》 异 时 。 赵 商 谓 其 同 时 , 疑 而 发 问 , 故 《 志 》 “ 赵 商 问 : ‘ 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 之 诗 , 美 召 伯 之 功 , 笺 以 为 当 文 王 与 纣 之 时 , 不 审 召 公 何 得 为 伯 ? ’ 答 曰 : ‘ 《 甘 棠 》 之 诗 , 召 伯 自 明 , 谁 云 文 王 与 纣 之 时 乎 ? ’ 至 《 行 露 》 篇 , 笺 义 云 ‘ 衰 乱 之 俗 微 , 贞 信 之 教 兴 ’ , 若 当 武 王 时 , 被 《 召 南 》 之 化 久 矣 , 衰 乱 之 俗 已 销 , 安 得 云 微 ? 云 此 文 王 时 也 。 序 义 云 ‘ 召 伯 听 讼 ’ 者 , 从 后 录 其 意 , 是 以 云 然 ” 。 而 郑 此 答 , 明 《 甘 棠 》 笺 之 所 云 美 其 为 伯 之 功 , 谓 武 王 时 也 。 此 二 篇 武 王 时 事 , 得 入 《 召 南 》 风 者 , 以 诗 系 於 召 , 召 为 诗 主 , 以 其 主 美 召 伯 , 因 即 录 於 《 召 南 》 。 王 姬 以 天 子 之 女 , 降 尊 適 卑 , 不 失 妇 道 , 《 召 南 》 多 陈 人 伦 , 事 与 相 类 。 又 王 姬 贤 女 , 《 召 南 》 贤 化 , 又 作 在 武 王 之 世 , 不 可 入 文 王 圣 化 之 风 , 故 录 之 於 《 召 南 》 也 。风 之 始 , 所 以 风 化 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 故 周 公 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 或 谓 之 房 中 之 乐 者 , 后 妃 夫 人 侍 御 於 其 君 子 , 女 史 歌 之 , 以 节 义 序 故 耳 。 ○ 正 义 曰 : 云 言 “ 或 ” 者 , 道 异 说 也 。 郑 之 前 世 有 为 此 说 者 , 故 因 解 之 。 二 《 南 》 之 风 言 后 妃 乐 得 淑 女 , 无 嫉 妒 之 心 , 夫 人 德 如 鸣 鸠 , 可 以 承 奉 祭 祀 , 能 使 夫 妇 有 义 , 妻 妾 有 序 。 女 史 歌 之 , 风 切 后 夫 人 , 以 节 此 义 序 , 故 用 之 耳 。 《 王 风 》 云 “ 君 子 阳 阳 , 左 执 簧 , 右 招 我 由 房 ” , 谓 路 寝 之 房 。 以 人 君 有 房 中 之 乐 , 则 后 夫 人 亦 有 房 中 之 乐 。 以 后 夫 人 房 中 之 乐 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 则 人 君 房 中 之 乐 亦 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 故 《 谱 》 下 文 云 路 寝 之 常 乐 , “ 风 之 正 经 ” 也 。 天 子 歌 《 周 南 》 , 诸 侯 歌 《 召 南 》 , 用 此 “ 或 ” 说 为 义 也 。 后 夫 人 用 之 亦 当 然 也 。 王 肃 云 : “ 自 《 关 雎 》 至 《 芣 苡 》 , 后 妃 房 中 之 乐 。 ” 肃 以 此 八 篇 皆 述 后 妃 身 事 , 故 为 后 妃 之 乐 。 然 则 夫 人 房 中 之 乐 , 当 用 《 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 。 郑 无 所 说 , 义 亦 或 然 。射 礼 , 天 子 以 《 驺 虞 》 , 诸 侯 以 《 貍 首 》 , 大 夫 以 《 采 蘋 》 , 士 以 《 采 蘩 》 为 节 。 ○ 正 义 曰 : 在 《 召 南 》 之 篇 , 亦 是 用 之 於 乐 , 故 言 之 。 《 礼 记 · 射 义 》 有 此 。 又 彼 注 亦 以 为 《 驺 虞 》 取 其 “ 一 发 五 豝 ” , 喻 得 贤 者 多 ; 《 貍 首 》 取 “ 小 大 莫 处 , 御 于 君 所 ” ; 《 采 蘋 》 取 其 循 涧 以 采 蘋 , 喻 循 法 度 , 以 成 君 事 ; 《 采 蘩 》 取 “ 夙 夜 在 公 ” , 各 取 其 篇 之 义 以 为 戒 也 。 “ 为 节 ” 者 , 谓 射 之 进 退 当 乐 节 相 应 。 彼 每 篇 一 言 为 节 , 此 引 之 省 文 也 。 今 无 《 貍 首 》 , 周 衰 , 诸 侯 并 僣 而 去 之 , 孔 子 录 诗 不 得 也 。 为 礼 乐 之 记 者 , 从 后 存 之 , 遂 不 得 其 次 序 。 ○ 正 义 曰 : 言 此 者 , 以 射 用 四 篇 , 而 三 篇 皆 在 《 召 南 》 , 则 《 貍 首 》 亦 当 在 。 今 无 其 篇 , 故 辨 之 , 云 诸 侯 所 以 去 之 。 《 大 射 》 注 云 : “ 貍 之 言 不 来 也 。 其 诗 有 射 诸 侯 首 不 朝 者 之 言 , 因 以 名 篇 。 后 世 失 之 。 ” 然 则 於 时 诸 侯 不 肯 朝 事 天 子 , 恶 其 被 射 之 言 , 故 弃 之 。 为 礼 乐 之 记 者 , 正 谓 记 作 《 射 义 》 者 , 以 《 貍 首 》 乐 歌 之 曲 , 故 并 乐 言 之 。 《 射 义 》 注 云 : “ 《 貍 首 》 , 逸 诗 , 下 云 ‘ 曾 孙 侯 氏 ’ 是 也 。 ” 其 下 文 云 : “ 故 诗 曰 : ‘ 曾 孙 侯 氏 , 四 正 具 举 。 大 夫 君 子 , 凡 以 庶 士 。 小 人 莫 处 , 御 于 君 所 。 以 燕 以 射 , 则 燕 则 誉 。 ’ ” 谓 此 是 《 貍 首 》 经 文 也 。 彼 虽 引 诗 , 无 “ 貍 首 ” 之 字 , 郑 知 是 《 貍 首 》 者 , 以 彼 之 说 诸 侯 射 法 而 引 此 诗 , 其 下 又 云 : “ 君 臣 相 与 , 尽 志 於 射 , 以 习 礼 乐 , 则 安 则 誉 也 。 是 以 天 子 制 之 , 而 诸 侯 务 焉 。 ” 言 诸 侯 用 为 射 节 , 知 是 《 貍 首 》 之 辞 。 无 “ 貍 首 ” 字 者 , 略 引 其 文 , 不 尽 其 辞 故 也 。周 公 封 鲁 , 死 谥 曰 文 公 , 召 公 封 燕 , 死 谥 曰 康 公 , 元 子 世 之 。 ○ 正 义 曰 : 周 公 封 鲁 , 召 公 封 燕 , 《 史 记 》 皆 有 《 世 家 》 言 之 。 《 周 语 》 引 《 常 棣 》 为 周 文 公 之 诗 , 是 周 公 谥 曰 文 也 。 《 公 刘 序 》 云 “ 召 康 公 戒 成 王 ” , 是 召 公 谥 曰 康 也 。 《 閟 宫 》 云 “ 建 尔 元 子 , 乃 命 鲁 公 ” , 是 元 子 世 之 也 。 《 燕 世 家 》 云 “ 自 召 公 以 下 九 世 至 惠 公 , 当 厉 王 之 时 ” , 则 是 失 其 世 次 , 不 得 召 公 元 子 名 谥 , 传 国 於 后 , 是 元 子 可 知 。 其 次 子 亦 世 守 采 地 , 在 王 官 , 春 秋 时 周 公 、 召 公 是 也 。 ○ 正 义 曰 : 僖 九 年 “ 公 会 宰 周 公 于 葵 丘 ” , 文 五 年 “ 召 伯 来 会 葬 ” , 是 春 秋 时 周 公 、 召 公 也 。 经 传 皆 言 周 公 , 谓 为 三 公 , 不 知 何 爵 也 。 召 称 伯 , 则 伯 爵 , 以 《 左 传 》 多 云 召 公 , 故 言 公 。 其 旦 与 奭 次 子 名 谥 , 《 书 传 》 无 文 。 平 王 以 西 都 赐 秦 , 则 春 秋 时 周 公 、 召 公 别 於 东 都 受 采 , 存 本 周 、 召 之 名 也 , 非 复 岐 周 之 地 。 《 晋 书 地 道 记 》 云 “ 河 东 郡 垣 县 有 召 亭 , 周 则 未 闻 , 今 为 召 州 ” 是 也 。 左 方 无 君 世 者 , 此 因 诗 系 二 公 , 故 终 言 之 , 其 君 世 , 《 世 家 》 亡 灭 , 且 非 此 所 须 故 也 。问 者 曰 : “ 《 周 南 》 、 《 召 南 》 之 诗 , 为 风 之 正 经 则 然 矣 。 自 此 之 后 , 南 国 诸 侯 政 之 兴 衰 , 何 以 无 变 风 ? ” 答 曰 : “ 陈 诸 国 之 诗 者 , 将 以 知 其 缺 失 , 省 方 设 教 为 黜 陟 。 时 徐 及 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 之 风 , 今 弃 其 诗 , 夷 狄 之 也 。 ○ 正 义 曰 : 以 列 国 政 衰 , 变 风 皆 作 , 南 国 诸 侯 , 其 数 多 矣 , 不 得 全 不 作 诗 。 今 无 其 事 , 故 问 而 释 之 。 巡 守 陈 诗 者 , 观 其 国 之 风 俗 , 故 采 取 诗 以 为 黜 陟 之 渐 。 亦 既 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 威 令 , 则 不 可 黜 陟 , 故 不 录 其 诗 。 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 《 春 秋 》 多 有 其 事 。 知 徐 亦 僣 者 , 《 檀 弓 》 云 : “ 邾 娄 考 公 之 丧 , 徐 君 使 容 居 来 吊 , 其 辞 云 , 昔 我 先 君 驹 王 ” , 是 其 僣 称 王 也 。 其 馀 江 、 黄 、 六 、 蓼 之 属 , 既 驱 陷 於 彼 俗 , 又 亦 小 国 , 犹 邾 、 滕 、 纪 、 莒 之 等 , 夷 其 诗 , 蔑 而 不 得 列 於 此 。 ” ○ 正 义 曰 : 《 春 秋 》 文 四 年 , 楚 人 灭 江 。 僖 十 二 年 灭 黄 。 文 五 年 , 楚 灭 六 并 蓼 。 终 为 楚 人 所 灭 , 是 被 其 驱 逼 陷 恶 俗 也 。 既 驱 陷 彼 俗 , 亦 不 可 黜 陟 , 又 且 小 国 , 政 教 狭 陋 , 故 夷 其 诗 , 轻 蔑 之 , 而 不 得 列 於 国 风 也 。 邾 、 滕 、 纪 、 莒 , 春 秋 时 小 国 , 亦 不 录 之 , 非 独 南 方 之 小 国 也 。 其 魏 与 桧 、 曹 , 当 时 犹 大 於 邾 、 莒 , 故 得 录 之 。 春 秋 时 , 燕 、 蔡 之 属 , 国 大 而 无 诗 者 , 薛 综 答 韦 昭 云 : “ 或 时 不 作 诗 , 或 有 而 不 足 录 。 ”。

“卷 一 一 之 一、 徐 、 扬 归 文 王 , 其 馀 冀 、 青 、 兖 属 纣 , 九 州 而 有 其 六 , 是 为 三 分 有 其 二 也 。 《 禹 贡 》 九 州 , 夏 时 之 制 , 於 周 则 《 夏 官 · 职 方 氏 》 辨 九 州 之 域 , 有 扬 、 荆 、 豫 、 青 、 兖 、 雍 、 幽 、 冀 、 并 , 校 之 於 《 禹 贡 》 , 无 徐 、 梁 , 有 幽 、 并 , 故 《 地 理 志 》 云 “ 周 监 二 代 而 损 益 之 , 改 《 禹 贡 》 徐 、 梁 二 州 合 之 於 雍 、 青 , 分 冀 州 之 地 以 为 幽 、 并 ” , 是 其 事 也 。 《 尔 雅 · 释 地 》 九 州 之 名 有 冀 、 豫 、 雍 、 荆 、 扬 、 兖 、 徐 、 幽 、 营 。 孙 炎 曰 : “ 此 盖 殷 制 。 《 禹 贡 》 有 梁 、 青 无 幽 、 营 , 《 周 礼 》 有 幽 、 并 无 徐 、 营 。 ” 然 则 此 说 不 同 , 不 言 殷 、 周 九 州 , 而 远 指 禹 世 者 , 孙 炎 以 《 尔 雅 》 之 文 与 《 禹 贡 》 不 同 , 於 《 周 礼 》 又 异 , 故 疑 为 殷 制 耳 , 亦 无 明 文 言 殷 改 夏 也 。 《 地 理 志 》 云 “ 殷 因 於 夏 , 无 所 变 改 ” , 班 固 不 以 《 尔 雅 》 为 世 法 。 又 《 周 礼 》 冀 、 幽 、 并 , 於 《 禹 贡 》 唯 一 州 耳 , 相 率 三 分 无 一 , 故 从 岐 而 横 分 之 。 据 《 禹 贡 》 正 经 之 文 , 取 六 州 以 为 三 分 之 二 , 准 《 禹 贡 》 之 境 , 论 施 化 之 处 , 不 言 当 时 有 此 州 名 也 。 《 序 》 言 化 自 北 而 南 , 则 於 岐 东 西 之 南 得 有 三 分 二 者 , 岐 於 土 中 近 北 故 也 。文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 , 乃 分 岐 邦 。 周 、 召 之 地 , 为 周 公 旦 、 召 公 奭 之 采 地 , 施 先 公 之 教 於 已 所 职 之 国 。 ○ 正 义 曰 : “ 文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 ” , 《 文 王 有 声 》 之 文 也 。 《 地 理 志 》 云 : “ 京 兆 鄠 县 , 丰 水 出 其 东 南 。 ” 皇 甫 谧 云 : “ 丰 在 京 兆 鄠 县 东 , 丰 水 之 西 , 文 王 自 程 徙 此 。 ” 案 《 皇 矣 》 篇 云 文 王 既 伐 密 须 , 徙 於 鲜 原 , 从 鲜 原 徙 丰 。 而 谧 云 自 程 , 非 也 。 丰 在 岐 山 东 南 三 百 馀 里 , 文 王 既 迁 於 丰 , 而 岐 邦 地 空 , 故 分 赐 二 公 以 为 采 邑 也 。 言 分 采 地 , 当 是 中 半 , 不 知 孰 为 东 西 。 或 以 为 东 谓 之 周 , 西 谓 之 召 , 事 无 所 出 , 未 可 明 也 。 知 在 居 丰 之 后 赐 二 公 地 者 , 以 《 泰 誓 》 之 篇 , 伐 纣 时 事 , 已 言 周 公 曰 。 《 乐 记 》 说 《 大 武 》 之 乐 , 象 伐 纣 之 事 , 云 “ 五 成 而 分 陕 , 周 公 左 而 召 公 右 ” , 明 知 周 、 召 二 公 并 在 文 王 时 已 受 采 矣 。 文 王 若 未 居 丰 , 则 岐 邦 自 为 都 邑 , 不 得 分 以 赐 人 , 明 知 分 赐 二 公 在 作 丰 之 后 。 且 二 《 南 》 , 文 王 之 诗 , 而 分 系 二 公 , 若 文 王 不 赐 采 邑 , 不 使 行 化 , 安 得 以 诗 系 之 ? 故 知 此 时 赐 之 采 邑 也 。 既 以 此 诗 系 二 公 , 明 感 二 公 之 化 , 故 知 使 “ 施 先 公 之 教 於 己 所 职 之 国 ” 也 。 言 “ 先 公 ” 者 , 大 王 、 王 季 贤 人 , 文 王 承 其 业 , 文 王 自 有 圣 化 , 不 必 要 用 先 公 , 但 子 当 述 父 之 事 , 取 其 宜 者 行 之 , 以 先 公 为 辞 耳 。 犹 自 兼 行 圣 化 , 故 有 圣 人 之 风 。 此 独 言 “ 施 先 公 之 教 ” , 明 化 己 之 可 知 , 以 《 召 南 》 有 先 公 之 教 , 故 特 言 之 耳 。 文 王 使 二 公 施 化 早 矣 , 非 受 采 之 后 。 於 此 言 之 者 , 明 诗 系 二 公 之 意 也 。 言 “ 己 所 职 ” 者 , 指 谓 六 州 之 人 服 从 於 己 者 。 ○ 武 王 伐 纣 , 定 天 下 , 巡 守 述 职 , 陈 诵 诸 国 之 诗 , 以 观 民 风 俗 。 六 州 者 得 二 公 之 德 教 尤 纯 , 故 独 录 之 , 属 之 大 师 , 分 而 国 之 。 ○ 正 义 曰 : 宣 十 二 年 《 左 传 》 引 《 时 迈 》 之 诗 云 : “ 昔 武 王 克 商 , 而 作 颂 曰 : ‘ 载 戢 干 戈 , 载 櫜 弓 矢 。 ’ ” 《 时 迈 序 》 云 “ 巡 守 ” , 则 武 王 巡 守 矣 。 《 王 制 》 说 巡 守 之 礼 , 曰 “ 命 大 师 陈 诗 , 以 观 民 风 俗 ” , 故 知 武 王 巡 守 得 二 《 南 》 之 诗 也 。 《 谱 》 云 “ 天 子 纳 变 雅 , 诸 侯 纳 变 风 , 其 礼 同 ” , 则 文 王 亦 采 诗 。 而 必 知 武 王 始 得 之 者 , 诸 侯 之 纳 变 风 , 直 欲 观 民 之 情 , 以 知 已 政 得 失 耳 , 非 能 别 贤 圣 之 异 风 , 立 一 代 之 大 典 也 。 文 王 犹 为 诸 侯 , 王 业 未 定 , 必 不 得 分 定 二 《 南 》 , 故 据 武 王 言 之 耳 。 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 非 特 六 州 而 已 。 而 此 二 《 南 》 之 风 , 独 有 二 公 之 化 , 故 知 六 州 者 得 二 公 之 德 教 风 化 尤 最 纯 絜 , 故 独 取 其 诗 , 付 属 之 於 大 师 之 官 , 使 分 而 国 之 , 为 二 国 之 风 。 以 大 师 掌 六 诗 之 歌 , 达 声 乐 之 本 , 故 知 属 之 使 分 系 也 。 ○ 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 言 二 公 之 德 教 自 岐 而 行 於 南 国 也 。 ○ 正 义 曰 : 文 王 将 建 王 业 , 以 诸 侯 而 行 王 道 , 大 王 、 王 季 是 其 祖 、 父 , 皆 有 仁 贤 之 行 , 己 之 圣 化 未 可 尽 行 , 乃 取 先 公 之 教 宜 於 今 者 与 己 圣 化 , 使 二 公 杂 而 施 之 。 又 六 州 之 民 , 志 性 不 等 , 或 得 圣 人 之 化 , 或 得 贤 人 之 化 , 由 受 教 有 精 粗 , 故 歌 咏 有 等 级 。 大 师 晓 达 声 乐 , 妙 识 本 源 , 分 别 所 感 , 以 为 二 国 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 解 大 师 分 作 二 《 南 》 之 意 也 。 知 有 此 理 者 , 序 云 “ 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 , 故 系 之 召 公 ” 。 以 圣 人 宜 为 天 子 , 贤 人 宜 作 诸 侯 , 言 王 者 之 风 是 得 圣 人 之 化 也 , 言 诸 侯 之 风 是 得 贤 人 之 化 也 。 以 周 公 圣 人 , 故 以 圣 人 之 风 系 之 , 以 召 公 贤 人 , 故 以 贤 人 之 风 系 之 。 以 六 州 本 得 二 公 之 教 , 因 有 天 子 之 风 义 , 一 圣 一 贤 , 事 尤 相 类 , 故 系 之 二 公 。 既 分 系 二 公 , 以 优 劣 为 次 , 先 圣 后 贤 , 故 先 周 后 召 也 。 不 直 称 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 欲 见 行 化 之 地 。 且 作 诗 之 处 , 若 不 言 “ 南 ” , 无 以 见 斯 义 也 。 且 直 言 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 嫌 主 美 二 公 , 此 实 文 王 之 诗 而 系 之 二 公 , 故 周 、 召 二 国 并 皆 云 “ 南 ” , 见 所 化 之 处 , 明 其 与 诸 国 有 异 故 也 。 此 诗 既 继 二 公 , 即 二 公 为 其 诗 主 , 若 有 美 二 公 , 则 各 从 其 国 , 《 甘 棠 》 之 在 《 召 南 》 , 是 其 事 也 。 《 周 南 》 无 美 周 公 , 或 时 不 作 , 或 录 不 得 也 。 乃 弃 其 馀 , 谓 此 为 风 之 正 经 。 ○ 正 义 曰 : 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 今 唯 二 《 南 》 在 矣 , 明 是 弃 其 馀 也 。初 , 古 公 亶 父 聿 来 胥 宇 , 爰 及 姜 女 。 其 后 , 大 任 思 媚 周 姜 , 大 似 嗣 徽 音 , 历 世 有 贤 妃 之 助 , 以 致 其 治 。 ○ 正 义 曰 : 此 事 皆 在 大 雅 也 。 郑 言 此 者 , 以 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 《 召 南 》 夫 人 虽 斥 文 王 夫 人 , 而 先 王 夫 人 亦 有 是 德 , 故 引 诗 文 以 历 言 。 文 王 刑 于 寡 妻 , 至 于 兄 弟 , 以 御 于 家 邦 。 ○ 正 义 曰 : 此 《 思 齐 》 文 也 。 言 文 王 先 化 於 妻 , 卒 治 家 国 。 此 明 二 国 之 诗 先 以 后 妃 夫 人 为 首 之 意 。 是 故 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 终 以 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 , 言 后 妃 夫 人 有 斯 德 , 兴 助 其 君 子 , 皆 可 以 成 功 , 至 于 获 嘉 瑞 。 ○ 正 义 曰 : 此 论 二 国 之 诗 次 比 之 意 。 “ 是 故 ” 者 , 缘 上 事 生 下 势 之 称 。 此 后 妃 夫 人 皆 大 姒 也 , 一 人 而 二 名 , 各 随 其 事 立 称 。 礼 , 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 之 妃 曰 夫 人 。 以 《 周 南 》 王 者 之 化 , 故 称 后 妃 ; 《 召 南 》 诸 侯 之 化 , 故 云 夫 人 。 直 以 化 感 为 名 , 非 为 先 后 之 别 。 有 陈 圣 化 , 虽 受 命 前 事 , 犹 称 后 妃 。 有 说 贤 化 , 虽 受 命 后 事 , 尚 称 夫 人 。 二 国 别 称 , 而 文 王 不 异 文 者 , 《 召 南 》 夫 人 为 首 , 后 妃 变 称 夫 人 , 足 知 贤 圣 异 化 , 於 文 王 不 假 复 异 其 辞 , 故 《 鹊 巢 》 之 序 言 国 君 以 著 义 於 后 , 皆 以 常 称 言 之 。 圣 王 之 驭 世 , 符 瑞 必 臻 , 故 次 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 於 末 , 欲 见 致 嘉 瑞 也 。 时 实 不 致 , 设 以 为 法 , 故 言 耳 。 以 诗 人 之 作 , 各 言 其 志 , 《 麟 趾 》 、 《 关 雎 》 、 《 驺 虞 》 之 与 《 鹊 巢 》 , 未 必 一 人 作 也 。 《 麟 趾 》 言 公 子 之 信 厚 , 《 驺 虞 》 叹 国 君 之 仁 心 , 自 取 兽 名 , 别 为 兴 喻 , 非 叹 瑞 应 , 与 前 篇 共 相 终 始 。 但 君 子 之 道 , 作 事 可 法 , 垂 宪 后 昆 , 大 师 比 之 於 末 , 序 者 申 明 其 意 , 因 言 《 关 雎 》 之 应 , 《 鹊 巢 》 之 应 耳 。 其 实 作 者 本 意 不 在 於 应 , 而 使 诗 有 龙 凤 之 文 , 亦 将 以 之 为 应 , 非 独 麒 麟 、 白 虎 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 承 先 公 之 业 , 积 脩 其 德 , 以 致 风 化 。 述 其 美 以 为 之 法 。 能 行 其 本 , 则 致 末 应 , 既 致 其 应 , 设 以 为 法 , 是 其 不 实 致 也 。 ” 此 《 谱 》 於 此 篇 之 大 略 耳 。 而 二 风 大 意 , 皆 自 近 及 远 , 《 周 南 · 关 雎 》 至 《 螽 斯 》 皆 后 妃 身 事 , 《 桃 夭 》 、 《 兔 罝 》 、 《 芣 苡 》 后 妃 化 之 所 及 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 变 言 文 王 之 化 , 见 其 化 之 又 远 也 。 《 召 南 · 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 夫 人 身 事 , 《 草 虫 》 、 《 采 蘋 》 朝 廷 之 妻 , 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 朝 廷 之 臣 , 大 夫 之 妻 与 夫 人 同 为 阴 类 , 故 先 於 召 伯 , 皆 是 夫 人 化 之 所 及 也 。 《 羔 羊 》 以 下 , 言 召 南 之 国 , 江 、 沱 之 閒 , 亦 言 文 王 之 政 , 是 又 化 之 差 远 也 。 篇 之 大 率 , 自 以 远 近 为 差 。 《 周 南 》 上 八 篇 言 后 妃 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 言 文 王 。 《 召 南 》 上 二 篇 言 夫 人 , 《 羔 羊 》 、 《 摽 有 梅 》 、 《 江 有 氾 》 、 《 驺 虞 》 四 篇 言 文 王 。 所 以 论 后 妃 夫 人 详 於 《 周 南 》 而 略 於 《 召 南 》 者 , 以 《 召 南 》 夫 人 则 《 周 南 》 后 妃 , 既 於 后 妃 事 详 , 所 以 《 召 南 》 於 夫 人 遂 略 。 其 文 王 之 德 化 多 少 不 同 者 , 自 由 作 者 有 别 , 又 采 得 多 少 不 同 。 《 周 南 · 桃 夭 》 言 “ 后 妃 之 所 致 ” , 《 召 南 · 羔 羊 》 云 “ 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 ” 者 , 《 周 南 · 桃 夭 》 以 上 皆 后 妃 身 事 , 文 与 后 妃 接 连 , 故 言 后 妃 所 致 ; 《 召 南 · 羔 羊 》 以 前 , 非 独 夫 人 身 事 , 文 与 夫 人 不 相 连 接 , 故 变 言 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 也 。 又 《 桃 夭 》 致 后 三 篇 有 后 妃 之 化 , 《 羔 羊 》 致 后 无 夫 人 之 化 者 , 亦 是 《 周 南 》 后 妃 既 详 , 於 《 召 南 》 夫 人 遂 略 。 致 者 , 行 化 於 己 , 自 已 致 人 。 《 草 虫 》 以 下 , 非 复 夫 人 身 事 , 亦 是 夫 人 之 致 也 。 《 羔 羊 》 , 《 召 南 》 之 国 化 文 王 之 政 , 为 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 , 则 《 汉 广 》 文 王 之 道 被 于 南 国 , 亦 是 《 关 雎 》 之 功 所 致 。 序 者 以 此 二 风 皆 是 文 王 之 化 , 太 姒 所 赞 。 《 周 南 》 以 《 桃 夭 》 至 《 芣 苡 》 三 篇 为 后 妃 所 致 , 《 汉 广 》 以 下 , 其 事 差 远 , 为 文 王 之 致 。 《 召 南 》 以 《 草 虫 》 至 《 行 露 》 四 篇 为 夫 人 所 致 , 《 羔 羊 》 以 下 差 远 , 为 文 王 之 致 。 各 举 其 事 , 互 相 发 明 。 此 二 《 南 》 之 诗 , 文 王 时 作 。 文 王 即 位 , 至 受 命 之 时 , 已 四 十 馀 年 , 诸 侯 从 之 盖 亦 早 矣 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 卒 以 受 命 。 ” 是 受 命 之 前 巳 行 王 德 。 当 此 之 时 , 诗 巳 作 也 。 何 则 ? 化 被 於 下 则 民 述 其 志 , 何 须 待 布 王 号 然 后 作 歌 。 武 王 采 得 之 时 , 二 公 已 有 爵 土 , 命 其 行 化 , 遂 分 系 之 , 非 由 二 公 有 土 , 此 诗 始 作 也 。 《 周 》 、 《 召 》 二 十 五 篇 , 唯 《 甘 棠 》 与 《 何 彼 襛 矣 》 二 篇 乃 是 武 王 时 作 。 武 王 伐 纣 , 乃 封 太 公 为 齐 侯 , 令 周 、 召 为 二 伯 。 而 《 何 彼 襛 矣 》 经 云 “ 齐 侯 之 子 ” , 太 公 已 封 於 齐 , 《 甘 棠 》 经 云 “ 召 伯 ” , 召 公 为 伯 之 后 , 故 知 二 篇 皆 武 王 时 作 。 非 徒 作 在 武 王 之 时 , 其 所 美 之 事 亦 武 王 时 也 。 《 行 露 》 虽 述 召 伯 事 , 与 《 甘 棠 》 异 时 。 赵 商 谓 其 同 时 , 疑 而 发 问 , 故 《 志 》 “ 赵 商 问 : ‘ 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 之 诗 , 美 召 伯 之 功 , 笺 以 为 当 文 王 与 纣 之 时 , 不 审 召 公 何 得 为 伯 ? ’ 答 曰 : ‘ 《 甘 棠 》 之 诗 , 召 伯 自 明 , 谁 云 文 王 与 纣 之 时 乎 ? ’ 至 《 行 露 》 篇 , 笺 义 云 ‘ 衰 乱 之 俗 微 , 贞 信 之 教 兴 ’ , 若 当 武 王 时 , 被 《 召 南 》 之 化 久 矣 , 衰 乱 之 俗 已 销 , 安 得 云 微 ? 云 此 文 王 时 也 。 序 义 云 ‘ 召 伯 听 讼 ’ 者 , 从 后 录 其 意 , 是 以 云 然 ” 。 而 郑 此 答 , 明 《 甘 棠 》 笺 之 所 云 美 其 为 伯 之 功 , 谓 武 王 时 也 。 此 二 篇 武 王 时 事 , 得 入 《 召 南 》 风 者 , 以 诗 系 於 召 , 召 为 诗 主 , 以 其 主 美 召 伯 , 因 即 录 於 《 召 南 》 。 王 姬 以 天 子 之 女 , 降 尊 適 卑 , 不 失 妇 道 , 《 召 南 》 多 陈 人 伦 , 事 与 相 类 。 又 王 姬 贤 女 , 《 召 南 》 贤 化 , 又 作 在 武 王 之 世 , 不 可 入 文 王 圣 化 之 风 , 故 录 之 於 《 召 南 》 也 。风 之 始 , 所 以 风 化 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 故 周 公 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 或 谓 之 房 中 之 乐 者 , 后 妃 夫 人 侍 御 於 其 君 子 , 女 史 歌 之 , 以 节 义 序 故 耳 。 ○ 正 义 曰 : 云 言 “ 或 ” 者 , 道 异 说 也 。 郑 之 前 世 有 为 此 说 者 , 故 因 解 之 。 二 《 南 》 之 风 言 后 妃 乐 得 淑 女 , 无 嫉 妒 之 心 , 夫 人 德 如 鸣 鸠 , 可 以 承 奉 祭 祀 , 能 使 夫 妇 有 义 , 妻 妾 有 序 。 女 史 歌 之 , 风 切 后 夫 人 , 以 节 此 义 序 , 故 用 之 耳 。 《 王 风 》 云 “ 君 子 阳 阳 , 左 执 簧 , 右 招 我 由 房 ” , 谓 路 寝 之 房 。 以 人 君 有 房 中 之 乐 , 则 后 夫 人 亦 有 房 中 之 乐 。 以 后 夫 人 房 中 之 乐 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 则 人 君 房 中 之 乐 亦 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 故 《 谱 》 下 文 云 路 寝 之 常 乐 , “ 风 之 正 经 ” 也 。 天 子 歌 《 周 南 》 , 诸 侯 歌 《 召 南 》 , 用 此 “ 或 ” 说 为 义 也 。 后 夫 人 用 之 亦 当 然 也 。 王 肃 云 : “ 自 《 关 雎 》 至 《 芣 苡 》 , 后 妃 房 中 之 乐 。 ” 肃 以 此 八 篇 皆 述 后 妃 身 事 , 故 为 后 妃 之 乐 。 然 则 夫 人 房 中 之 乐 , 当 用 《 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 。 郑 无 所 说 , 义 亦 或 然 。射 礼 , 天 子 以 《 驺 虞 》 , 诸 侯 以 《 貍 首 》 , 大 夫 以 《 采 蘋 》 , 士 以 《 采 蘩 》 为 节 。 ○ 正 义 曰 : 在 《 召 南 》 之 篇 , 亦 是 用 之 於 乐 , 故 言 之 。 《 礼 记 · 射 义 》 有 此 。 又 彼 注 亦 以 为 《 驺 虞 》 取 其 “ 一 发 五 豝 ” , 喻 得 贤 者 多 ; 《 貍 首 》 取 “ 小 大 莫 处 , 御 于 君 所 ” ; 《 采 蘋 》 取 其 循 涧 以 采 蘋 , 喻 循 法 度 , 以 成 君 事 ; 《 采 蘩 》 取 “ 夙 夜 在 公 ” , 各 取 其 篇 之 义 以 为 戒 也 。 “ 为 节 ” 者 , 谓 射 之 进 退 当 乐 节 相 应 。 彼 每 篇 一 言 为 节 , 此 引 之 省 文 也 。 今 无 《 貍 首 》 , 周 衰 , 诸 侯 并 僣 而 去 之 , 孔 子 录 诗 不 得 也 。 为 礼 乐 之 记 者 , 从 后 存 之 , 遂 不 得 其 次 序 。 ○ 正 义 曰 : 言 此 者 , 以 射 用 四 篇 , 而 三 篇 皆 在 《 召 南 》 , 则 《 貍 首 》 亦 当 在 。 今 无 其 篇 , 故 辨 之 , 云 诸 侯 所 以 去 之 。 《 大 射 》 注 云 : “ 貍 之 言 不 来 也 。 其 诗 有 射 诸 侯 首 不 朝 者 之 言 , 因 以 名 篇 。 后 世 失 之 。 ” 然 则 於 时 诸 侯 不 肯 朝 事 天 子 , 恶 其 被 射 之 言 , 故 弃 之 。 为 礼 乐 之 记 者 , 正 谓 记 作 《 射 义 》 者 , 以 《 貍 首 》 乐 歌 之 曲 , 故 并 乐 言 之 。 《 射 义 》 注 云 : “ 《 貍 首 》 , 逸 诗 , 下 云 ‘ 曾 孙 侯 氏 ’ 是 也 。 ” 其 下 文 云 : “ 故 诗 曰 : ‘ 曾 孙 侯 氏 , 四 正 具 举 。 大 夫 君 子 , 凡 以 庶 士 。 小 人 莫 处 , 御 于 君 所 。 以 燕 以 射 , 则 燕 则 誉 。 ’ ” 谓 此 是 《 貍 首 》 经 文 也 。 彼 虽 引 诗 , 无 “ 貍 首 ” 之 字 , 郑 知 是 《 貍 首 》 者 , 以 彼 之 说 诸 侯 射 法 而 引 此 诗 , 其 下 又 云 : “ 君 臣 相 与 , 尽 志 於 射 , 以 习 礼 乐 , 则 安 则 誉 也 。 是 以 天 子 制 之 , 而 诸 侯 务 焉 。 ” 言 诸 侯 用 为 射 节 , 知 是 《 貍 首 》 之 辞 。 无 “ 貍 首 ” 字 者 , 略 引 其 文 , 不 尽 其 辞 故 也 。周 公 封 鲁 , 死 谥 曰 文 公 , 召 公 封 燕 , 死 谥 曰 康 公 , 元 子 世 之 。 ○ 正 义 曰 : 周 公 封 鲁 , 召 公 封 燕 , 《 史 记 》 皆 有 《 世 家 》 言 之 。 《 周 语 》 引 《 常 棣 》 为 周 文 公 之 诗 , 是 周 公 谥 曰 文 也 。 《 公 刘 序 》 云 “ 召 康 公 戒 成 王 ” , 是 召 公 谥 曰 康 也 。 《 閟 宫 》 云 “ 建 尔 元 子 , 乃 命 鲁 公 ” , 是 元 子 世 之 也 。 《 燕 世 家 》 云 “ 自 召 公 以 下 九 世 至 惠 公 , 当 厉 王 之 时 ” , 则 是 失 其 世 次 , 不 得 召 公 元 子 名 谥 , 传 国 於 后 , 是 元 子 可 知 。 其 次 子 亦 世 守 采 地 , 在 王 官 , 春 秋 时 周 公 、 召 公 是 也 。 ○ 正 义 曰 : 僖 九 年 “ 公 会 宰 周 公 于 葵 丘 ” , 文 五 年 “ 召 伯 来 会 葬 ” , 是 春 秋 时 周 公 、 召 公 也 。 经 传 皆 言 周 公 , 谓 为 三 公 , 不 知 何 爵 也 。 召 称 伯 , 则 伯 爵 , 以 《 左 传 》 多 云 召 公 , 故 言 公 。 其 旦 与 奭 次 子 名 谥 , 《 书 传 》 无 文 。 平 王 以 西 都 赐 秦 , 则 春 秋 时 周 公 、 召 公 别 於 东 都 受 采 , 存 本 周 、 召 之 名 也 , 非 复 岐 周 之 地 。 《 晋 书 地 道 记 》 云 “ 河 东 郡 垣 县 有 召 亭 , 周 则 未 闻 , 今 为 召 州 ” 是 也 。 左 方 无 君 世 者 , 此 因 诗 系 二 公 , 故 终 言 之 , 其 君 世 , 《 世 家 》 亡 灭 , 且 非 此 所 须 故 也 。问 者 曰 : “ 《 周 南 》 、 《 召 南 》 之 诗 , 为 风 之 正 经 则 然 矣 。 自 此 之 后 , 南 国 诸 侯 政 之 兴 衰 , 何 以 无 变 风 ? ” 答 曰 : “ 陈 诸 国 之 诗 者 , 将 以 知 其 缺 失 , 省 方 设 教 为 黜 陟 。 时 徐 及 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 之 风 , 今 弃 其 诗 , 夷 狄 之 也 。 ○ 正 义 曰 : 以 列 国 政 衰 , 变 风 皆 作 , 南 国 诸 侯 , 其 数 多 矣 , 不 得 全 不 作 诗 。 今 无 其 事 , 故 问 而 释 之 。 巡 守 陈 诗 者 , 观 其 国 之 风 俗 , 故 采 取 诗 以 为 黜 陟 之 渐 。 亦 既 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 威 令 , 则 不 可 黜 陟 , 故 不 录 其 诗 。 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 《 春 秋 》 多 有 其 事 。 知 徐 亦 僣 者 , 《 檀 弓 》 云 : “ 邾 娄 考 公 之 丧 , 徐 君 使 容 居 来 吊 , 其 辞 云 , 昔 我 先 君 驹 王 ” , 是 其 僣 称 王 也 。 其 馀 江 、 黄 、 六 、 蓼 之 属 , 既 驱 陷 於 彼 俗 , 又 亦 小 国 , 犹 邾 、 滕 、 纪 、 莒 之 等 , 夷 其 诗 , 蔑 而 不 得 列 於 此 。 ” ○ 正 义 曰 : 《 春 秋 》 文 四 年 , 楚 人 灭 江 。 僖 十 二 年 灭 黄 。 文 五 年 , 楚 灭 六 并 蓼 。 终 为 楚 人 所 灭 , 是 被 其 驱 逼 陷 恶 俗 也 。 既 驱 陷 彼 俗 , 亦 不 可 黜 陟 , 又 且 小 国 , 政 教 狭 陋 , 故 夷 其 诗 , 轻 蔑 之 , 而 不 得 列 於 国 风 也 。 邾 、 滕 、 纪 、 莒 , 春 秋 时 小 国 , 亦 不 录 之 , 非 独 南 方 之 小 国 也 。 其 魏 与 桧 、 曹 , 当 时 犹 大 於 邾 、 莒 , 故 得 录 之 。 春 秋 时 , 燕 、 蔡 之 属 , 国 大 而 无 诗 者 , 薛 综 答 韦 昭 云 : “ 或 时 不 作 诗 , 或 有 而 不 足 录 。 ”卷 一 一 之 一。

◎ 周 南 关 雎 诂 训 传 第 一  陆 德 明 《 音 义 》 曰 : 《 周 南 》 , 周 者 , 代 名 , 其 地 在 《 禹 贡 》 雍 州 之 域 , 岐 山 之 阳 , 於 汉 属 扶 风 美 阳 县 ; 南 者 , 言 周 之 德 化 自 岐 阳 而 先 被 南 方 , 故 《 序 》 云 “ 化 自 北 而 南 也 ” 。 《 汉 广 序 》 又 云 “ 文 王 之 道 , 被 於 南 国 ” 是 也 。 ○ 《 关 雎 》 , 七 胥 反 , 依 字 “ 且 ” 边 “ 隹 ” , 且 音 子 馀 反 , 旁 或 作 “ 鸟 ” 。 “ 故 训 ” , 旧 本 多 作 “ 故 ” , 今 或 作 “ 诂 ” , 音 古 , 又 音 故 。 传 , 音 直 恋 反 。 案 : 诂 、 故 皆 是 古 义 , 所 以 两 行 。 然 前 儒 多 作 “ 诂 解 ” , 而 章 句 有 “ 故 言 ” , 郭 景 纯 注 《 尔 雅 》 则 作 “ 释 诂 ” , 樊 、 孙 等 《 尔 雅 》 本 皆 为 “ 释 故 ” 。 今 宜 随 本 , 不 烦 改 字 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 关 雎 》 者 , 诗 篇 之 名 , 既 以 《 关 雎 》 为 首 , 遂 以 《 关 雎 》 为 一 卷 之 目 。 《 金 縢 》 云 : “ 公 乃 为 诗 以 贻 王 , 名 之 曰 《 鸱 鸮 》 。 ” 然 则 篇 名 皆 作 者 所 自 名 , 既 言 为 诗 , 乃 云 名 之 , 则 先 作 诗 , 后 为 名 也 。 名 篇 之 例 , 义 无 定 准 , 多 不 过 五 , 少 才 取 一 。 或 偏 举 两 字 , 或 全 取 一 句 。 偏 举 则 或 上 或 下 , 全 取 则 或 尽 或 馀 。 亦 有 舍 其 篇 首 , 撮 章 中 之 一 言 ; 或 复 都 遗 见 文 , 假 外 理 以 定 称 。 《 黄 鸟 》 显 绵 蛮 之 貌 , 《 草 虫 》 弃 喓 々 之 声 , “ 瓜 瓞 ” 取 绵 绵 之 形 , 《 瓠 叶 》 舍 番 番 之 状 , “ 夭 夭 ” 与 桃 名 而 俱 举 , “ 蚩 蚩 ” 从 氓 状 而 见 遗 , 《 召 旻 》 、 《 韩 奕 》 则 采 合 上 下 , 《 驺 虞 》 、 《 权 舆 》 则 并 举 篇 末 。 其 中 蹖 駮 不 可 胜 论 。 岂 古 人 之 无 常 , 何 立 名 之 异 与 ? 以 作 非 一 人 , 故 名 无 定 目 。 “ 诂 训 传 ” 者 , 注 解 之 别 名 。 毛 以 《 尔 雅 》 之 作 多 为 释 《 诗 》 , 而 篇 有 《 释 诂 》 、 《 释 训 》 , 故 依 《 尔 雅 》 训 而 为 《 诗 》 立 传 。 传 者 , 传 通 其 义 也 。 《 尔 雅 》 所 释 十 有 九 篇 , 独 云 诂 、 训 者 , 诂 者 古 也 , 古 今 异 言 , 通 之 使 人 知 也 ; 训 者 道 也 , 道 物 之 貌 , 以 告 人 也 。 《 释 言 》 则 《 释 诂 》 之 别 , 故 《 尔 雅 序 篇 》 云 : 《 释 诂 》 、 《 释 言 》 , 通 古 今 之 字 , 古 与 今 异 言 也 。 《 释 训 》 言 形 貌 也 。 然 则 “ 诂 训 ” 者 , 通 古 今 之 异 辞 , 辨 物 之 形 貌 , 则 解 释 之 义 尽 归 於 此 。 《 释 亲 》 已 下 , 皆 指 体 而 释 其 别 , 亦 是 诂 训 之 义 , 故 唯 言 诂 训 , 足 总 众 篇 之 目 。 今 定 本 作 “ 故 ” , 以 《 诗 》 云 “ 古 训 是 式 ” , 《 毛 传 》 云 “ 古 , 故 也 ” , 则 “ 故 训 ” 者 , 故 昔 典 训 。 依 故 昔 典 训 而 为 传 , 义 或 当 然 。 《 毛 传 》 不 训 序 者 , 以 分 置 篇 首 , 义 理 易 明 , 性 好 简 略 , 故 不 为 传 。 郑 以 序 下 无 传 , 不 须 辨 嫌 , 故 注 序 不 言 笺 。 《 说 文 》 云 : “ 第 , 次 也 。 字 从 竹 、 弟 。 ” 称 “ 第 一 ” 者 , 言 其 次 第 当 一 , 所 以 分 别 先 后 也 。  毛 诗 国 风 《 毛 诗 》 , “ 诗 ” 是 此 书 之 名 , “ 毛 ” 者 , 传 《 诗 》 人 姓 , 既 有 齐 、 鲁 、 韩 三 家 , 故 题 姓 以 别 之 , 或 云 小 毛 公 。 加 “ 毛 诗 ” 二 字 , 又 云 河 閒 献 王 所 加 , 故 大 题 在 下 。 案 : 马 融 、 卢 植 、 郑 玄 注 三 《 礼 》 , 并 大 题 在 下 , 班 固 《 汉 书 》 、 陈 寿 《 三 国 志 》 题 亦 然 。 《 国 风 》 , 国 者 总 谓 十 五 国 , 风 者 诸 侯 之 诗 。 从 《 关 雎 》 至 《 驺 虞 》 二 十 五 篇 , 谓 之 “ 正 风 ” 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 诗 · 国 风 》 , 旧 题 也 。 “ 毛 ” 字 , 汉 世 加 之 。 《 六 艺 论 》 云 : “ 河 閒 献 王 好 学 , 其 博 士 毛 公 善 说 诗 , 献 王 号 之 曰 《 毛 诗 》 。 ” 是 献 王 始 加 “ 毛 ” 也 。 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 毛 公 , 赵 人 也 , 为 河 閒 献 王 博 士 。 ” 不 言 其 名 。 范 煜 《 后 汉 书 》 云 : “ 赵 人 毛 长 传 《 诗 》 , 是 为 《 毛 诗 》 。 ” 然 则 赵 人 毛 公 名 为 长 也 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 人 大 毛 公 为 《 诂 训 传 》 於 其 家 , 河 閒 献 王 得 而 献 之 , 以 小 毛 公 为 博 士 。 ” 然 则 大 毛 公 为 其 传 , 由 小 毛 公 而 题 毛 也 。 “ 诗 ” 者 , 一 部 之 大 名 。 “ 国 风 ” 者 , 十 五 国 之 总 称 。 不 冠 於 《 周 南 》 之 上 而 退 在 下 者 , 按 郑 注 三 《 礼 》 、 《 周 易 》 、 《 中 候 》 、 《 尚 书 》 皆 大 名 在 下 , 孔 安 国 、 马 季 长 、 卢 植 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 者 莫 不 尽 然 。 然 则 本 题 自 然 , 非 注 者 移 之 , 定 本 亦 然 , 当 以 皆 在 第 下 , 足 得 总 摄 故 也 。 班 固 之 作 《 汉 书 》 , 陈 寿 之 撰 《 国 志 》 , 亦 大 名 在 下 , 盖 取 法 於 经 典 也 。 言 《 国 风 》 者 , 国 是 风 化 之 界 , 诗 以 当 国 为 别 , 故 谓 之 《 国 风 》 。 其 《 雅 》 则 天 子 之 事 , 政 教 刑 于 四 海 , 不 须 言 国 也 。 《 周 》 、 《 召 》 , 风 之 正 经 , 固 当 为 首 。 自 卫 以 下 , 十 有 馀 国 , 编 此 先 后 , 旧 无 明 说 , 去 圣 久 远 , 难 得 而 知 。 欲 言 先 后 为 次 , 则 齐 哀 先 於 卫 顷 , 郑 武 后 於 桧 国 , 而 卫 在 齐 先 , 桧 处 郑 后 , 是 不 由 作 之 先 后 。 欲 以 国 地 为 序 , 则 郑 小 於 齐 , 魏 狭 於 晋 , 而 齐 后 於 郑 , 魏 先 於 唐 , 是 不 由 国 之 大 小 也 。 欲 以 采 得 为 次 , 则 《 鸡 鸣 》 之 作 远 在 《 缁 衣 》 之 前 , 郑 国 之 风 必 处 桧 诗 之 后 , 何 当 后 作 先 采 , 先 作 后 采 乎 ? 是 不 由 采 得 先 后 也 。 二 三 拟 议 , 悉 皆 不 可 , 则 诸 国 所 次 , 别 有 意 焉 。 盖 迹 其 先 封 善 否 , 参 其 诗 之 美 恶 , 验 其 时 政 得 失 , 详 其 国 之 大 小 , 斟 酌 所 宜 , 以 为 其 次 。 邶 、 鄘 、 卫 者 , 商 纣 畿 内 千 里 之 地 , 《 柏 舟 》 之 作 , 夷 王 之 时 , 有 康 叔 之 馀 烈 , 武 公 之 盛 德 , 资 母 弟 之 戚 , 成 入 相 之 勋 , 文 公 则 灭 而 复 兴 , 徙 而 能 富 , 土 地 既 广 , 诗 又 早 作 , 故 以 为 “ 变 风 ” 之 首 。 既 以 卫 国 为 首 , 邶 、 鄘 则 卫 之 所 灭 , 风 俗 虽 异 , 美 刺 则 同 , 依 其 作 之 先 后 , 故 以 《 邶 》 、 《 鄘 》 先 《 卫 》 也 。 周 则 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 化 之 所 被 , 才 及 郊 畿 , 诗 作 后 於 卫 顷 , 国 地 狭 於 千 里 , 徒 以 天 命 未 改 , 王 爵 仍 存 , 不 可 过 于 后 诸 侯 , 故 使 次 之 於 《 卫 》 也 。 郑 以 史 伯 之 谋 , 列 为 大 国 , 桓 为 司 徒 , 甚 得 周 众 , 武 公 夹 辅 平 王 , 克 成 大 业 , 有 厉 、 宣 之 亲 , 有 缁 衣 之 美 , 其 地 虽 狭 , 既 亲 且 勋 , 故 使 之 次 《 王 》 也 。 齐 则 异 姓 诸 侯 , 世 有 衰 德 , 哀 公 有 荒 淫 之 风 , 襄 公 有 鸟 兽 之 行 , 辞 有 怨 刺 , 篇 无 美 者 , 又 以 大 师 之 后 , 国 土 仍 大 , 故 使 之 次 《 郑 》 也 。 魏 国 虽 小 , 俭 而 能 勤 , 踵 虞 舜 之 旧 风 , 有 夏 禹 之 遗 化 , 故 季 札 观 乐 , 美 其 诗 音 , 云 “ 大 而 婉 , 俭 而 易 , 行 以 德 辅 , 此 则 明 主 也 ” , 故 次 於 《 齐 》 。 唐 者 , 叔 虞 之 后 , 虽 为 大 国 , 昭 公 则 五 世 交 争 , 献 后 则 丧 乱 弘 多 , 故 次 於 《 魏 》 下 。 秦 以 秦 仲 始 大 , 襄 公 始 命 , 穆 公 遂 霸 西 戎 , 卒 为 强 国 , 故 使 之 次 《 唐 》 也 。 陈 以 三 恪 之 尊 , 食 侯 爵 之 地 , 但 以 民 多 淫 昏 , 国 无 令 主 , 故 使 之 次 《 秦 》 也 。 桧 则 其 君 淫 恣 , 曹 则 小 人 多 宠 , 国 小 而 君 奢 , 民 劳 而 政 僻 , 季 札 之 所 不 讥 , 《 国 风 》 次 之 於 末 , 宜 哉 。 《 豳 》 者 , 周 公 之 事 , 欲 尊 周 公 , 使 专 一 国 , 故 次 於 众 国 之 后 , 《 小 雅 》 之 前 , 欲 兼 其 上 下 之 美 , 非 诸 国 之 例 也 。 郑 《 谱 》 , 《 王 》 在 《 豳 》 后 者 , 退 就 《 雅 》 、 《 颂 》 , 并 言 王 世 故 耳 。 诸 国 之 次 , 当 是 大 师 所 弟 。 孔 子 删 定 , 或 亦 改 张 。 襄 二 十 九 年 《 左 传 》 , 鲁 为 季 札 遍 歌 周 乐 , 《 齐 》 之 下 即 歌 《 豳 》 、 歌 《 秦 》 , 然 后 歌 《 魏 》 。 杜 预 云 : “ 於 《 诗 》 , 《 豳 》 第 十 五 , 《 秦 》 第 十 一 , 后 仲 尼 删 定 , 故 不 同 。 ” 杜 以 为 今 所 弟 皆 孔 子 之 制 , 孔 子 之 前 则 如 《 左 传 》 之 次 。 郑 意 或 亦 然 也 。 《 乡 饮 酒 》 云 : “ 无 筭 乐 。 ” 注 云 : “ 燕 乐 亦 无 数 , 或 间 或 合 , 尽 欢 而 止 。 《 春 秋 》 襄 二 十 九 年 , 吴 公 子 札 来 聘 , 请 观 於 周 乐 , 此 国 君 之 无 筭 也 。 ” 以 其 遍 歌 , 谓 之 无 数 , 不 以 不 次 为 无 筭 也 。  郑 氏 笺 郑 氏 笺 , 本 亦 作 “ 笺 ” , 同 , 荐 年 反 。 《 字 林 》 云 : “ 笺 , 长 也 。 识 也 。 ” 案 : 郑 《 六 艺 论 》 文 , 注 《 诗 》 宗 毛 为 主 , 其 义 若 隐 略 , 则 更 表 明 , 如 有 不 同 , 即 下 己 意 , 使 可 识 别 也 。 然 此 题 非 毛 公 、 马 、 郑 、 王 肃 等 题 , 相 传 云 是 雷 次 宗 题 , 承 用 既 久 , 莫 敢 为 异 。 又 案 : 周 续 之 与 雷 次 宗 同 受 慧 远 法 师 《 诗 》 义 , 而 续 之 释 题 已 如 此 , 又 恐 非 雷 之 题 也 。 疑 未 敢 明 之 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 郑 氏 名 玄 , 字 康 成 , 北 海 高 密 人 , 当 后 汉 桓 、 灵 之 时 注 此 书 也 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 汉 承 灭 学 之 后 , 典 籍 出 於 人 间 , 各 专 间 命 氏 , 以 显 其 家 之 学 , 故 诸 为 训 者 皆 云 氏 , 不 言 名 。 由 此 而 言 , 毛 氏 为 传 , 亦 应 自 载 “ 毛 ” 字 , 但 不 必 冠 “ 诗 ” 上 耳 。 不 然 , 献 王 得 之 , 何 知 毛 为 之 也 ? 明 其 自 言 毛 矣 。 郑 於 诸 经 皆 谓 之 “ 注 ” , 此 言 “ 笺 ” 者 , 吕 忱 《 字 林 》 云 : “ 笺 者 , 表 也 , 识 也 。 ” 郑 以 毛 学 审 备 , 遵 畅 厥 旨 , 所 以 表 明 毛 意 , 记 识 其 事 , 故 特 称 为 “ 笺 ” 。 馀 经 无 所 遵 奉 , 故 谓 之 “ 注 ” 。 注 者 , 著 也 , 言 为 之 解 说 , 使 其 义 著 明 也 。 汉 初 , 为 传 训 者 皆 与 经 别 行 , 三 《 传 》 之 文 不 与 经 连 , 故 石 经 书 《 公 羊 传 》 皆 无 经 文 。 《 艺 文 志 》 云 : 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 《 毛 诗 故 训 传 》 三 十 卷 。 是 毛 为 诂 训 亦 与 经 别 也 。 及 马 融 为 《 周 礼 》 之 注 , 乃 云 : “ 欲 省 学 者 两 读 , 故 具 载 本 文 。 ” 然 则 后 汉 以 来 , 始 就 经 为 注 , 未 审 此 《 诗 》 引 经 附 传 是 谁 为 之 。 其 郑 之 笺 当 元 在 经 传 之 下 矣 。 其 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 不 知 并 何 卷 也 。 自 “ 周 南 ” 至 “ 郑 氏 笺 ” 凡 一 十 六 字 , 所 题 非 一 时 也 。 “ 周 南 关 雎 ” 至 “ 第 一 诗 国 风 ” , 元 是 大 师 所 题 也 。 “ 诂 训 传 ” , 毛 自 题 之 。 “ 毛 ” 一 字 , 献 王 加 之 。 “ 郑 氏 笺 ” , 郑 自 题 之 。  《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 , 《 关 雎 》 , 旧 解 云 : “ 三 百 一 十 一 篇 诗 , 并 是 作 者 自 为 名 。 ” 后 妃 , 芳 非 反 。 《 尔 雅 》 云 : “ 妃 , 姬 也 , 对 也 。 ” 《 左 传 》 云 : “ 嘉 耦 曰 妃 。 ” 《 礼 记 》 云 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” “ 之 德 也 ” , 旧 说 云 : “ 起 此 至 ‘ 用 之 邦 国 焉 ’ , 名 《 关 雎 序 》 , 谓 之 《 小 序 》 。 自 ‘ 风 , 风 也 ’ 讫 末 , 名 为 《 大 序 》 。 ” 沈 重 云 : “ 案 郑 《 诗 谱 》 意 , 《 大 序 》 是 子 夏 作 , 《 小 序 》 是 子 夏 、 毛 公 合 作 。 卜 商 意 有 不 尽 , 毛 更 足 成 之 。 ” 或 云 《 小 序 》 是 东 海 卫 敬 仲 所 作 。 今 谓 此 序 止 是 《 关 雎 》 之 序 , 总 论 《 诗 》 之 纲 领 , 无 大 小 之 异 。 解 见 《 诗 义 序 》 。 并 是 郑 注 , 所 以 无 “ 笺 云 ” 者 , 以 无 所 疑 乱 故 也 。[ 疏 ] “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 诸 序 皆 一 篇 之 义 , 但 《 诗 》 理 深 广 , 此 为 篇 端 , 故 以 《 诗 》 之 大 纲 并 举 於 此 。 今 分 为 十 五 节 , 当 节 自 解 次 第 , 於 此 不 复 烦 文 。 作 《 关 雎 》 诗 者 , 言 后 妃 之 德 也 。 《 曲 礼 》 曰 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” 注 云 : “ 后 之 言 后 也 。 ” 执 理 内 事 , 在 夫 之 后 也 。 《 释 诂 》 云 : “ 妃 , 媲 也 。 ” 言 媲 匹 於 夫 也 。 天 子 之 妻 唯 称 后 耳 。 妃 则 上 下 通 名 , 故 以 妃 配 后 而 言 之 。 德 者 , 得 也 , 自 得 於 身 , 人 行 之 总 名 。 此 篇 言 后 妃 性 行 和 谐 , 贞 专 化 下 , 寤 寐 求 贤 , 供 奉 职 事 , 是 后 妃 之 德 也 。 二 《 南 》 之 风 , 实 文 王 之 化 , 而 美 后 妃 之 德 者 , 以 夫 妇 之 性 , 人 伦 之 重 , 故 夫 妇 正 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 是 以 《 诗 》 者 歌 其 性 情 。 阴 阳 为 重 , 所 以 《 诗 》 之 为 体 , 多 序 男 女 之 事 。 不 言 美 后 妃 者 , 此 诗 之 作 , 直 是 感 其 德 泽 , 歌 其 性 行 , 欲 以 发 扬 圣 化 , 示 语 未 知 , 非 是 褒 赏 后 妃 能 为 此 行 也 。 正 经 例 不 言 美 , 皆 此 意 也 。 其 变 诗 , 则 政 教 已 失 , 为 恶 者 多 , 苟 能 为 善 , 则 赏 其 善 事 。 征 伐 玁 狁 , 始 见 忧 国 之 心 ; 瞻 仰 昊 天 , 方 知 求 雨 之 切 , 意 与 正 经 有 异 , 故 序 每 篇 言 美 也 。  风 之 始 也 , 所 以 风 天 下 而 正 夫 妇 也 , 故 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 ○ 风 之 始 , 此 风 谓 十 五 国 风 , 风 是 诸 侯 政 教 也 。 下 云 “ 所 以 风 天 下 ” , 《 论 语 》 云 “ 君 子 之 德 风 ” , 并 是 此 义 。 “ 所 以 风 ” , 如 字 。 徐 福 凤 反 , 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 之 ” 至 “ 国 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 以 后 妃 乐 得 淑 女 , 不 淫 其 色 , 家 人 之 细 事 耳 , 而 编 於 《 诗 》 首 , 用 为 歌 乐 , 故 於 后 妃 德 下 即 申 明 此 意 , 言 后 妃 之 有 美 德 , 文 王 风 化 之 始 也 。 言 文 王 行 化 , 始 於 其 妻 , 故 用 此 为 风 教 之 始 , 所 以 风 化 天 下 之 民 , 而 使 之 皆 正 夫 妇 焉 。 周 公 制 礼 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 令 乡 大 夫 以 之 教 其 民 也 ; 又 用 之 邦 国 焉 , 令 天 下 诸 侯 以 之 教 其 臣 也 。 欲 使 天 子 至 於 庶 民 , 悉 知 此 诗 皆 正 夫 妇 也 。 故 郑 《 谱 》 云 “ 天 子 诸 侯 燕 其 群 臣 , 皆 歌 《 鹿 鸣 》 , 合 乡 乐 ” 是 也 。 定 本 “ 所 以 风 天 下 ” , 俗 本 “ 风 ” 下 有 “ 化 ” 字 , 误 也 。 《 仪 礼 》 乡 饮 酒 礼 者 , 乡 大 夫 三 年 宾 贤 能 之 礼 , 其 经 云 “ 乃 合 乐 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 乡 人 也 。 燕 礼 者 , 诸 侯 饮 燕 其 臣 子 及 宾 客 之 礼 , 其 经 云 “ 遂 歌 乡 乐 、 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 邦 国 也 。 施 化 之 法 , 自 上 而 下 , 当 天 子 教 诸 侯 , 教 大 夫 , 大 夫 教 其 民 。 今 此 先 言 风 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 既 言 化 及 于 民 , 遂 从 民 而 广 之 , 故 先 乡 人 而 后 邦 国 也 。 《 老 子 》 云 : “ 脩 之 家 , 其 德 乃 馀 。 脩 之 邦 , 其 德 乃 丰 。 脩 之 天 下 , 其 德 乃 普 。 ” 亦 自 狭 至 广 , 与 此 同 意 也 。  风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 。 “ 风 , 风 也 ” , 并 如 字 。 徐 上 如 字 , 下 福 凤 反 。 崔 灵 恩 《 集 注 》 本 下 即 作 “ 讽 ” 字 。 刘 氏 云 : “ 动 物 曰 风 , 讬 音 曰 讽 。 ” 崔 云 : “ 用 风 感 物 则 谓 之 讽 。 ” 沈 云 : “ 上 风 是 《 国 风 》 , 即 《 诗 》 之 六 义 也 。 下 风 即 是 风 伯 鼓 动 之 风 。 君 上 风 教 , 能 鼓 动 万 物 , 如 风 之 偃 草 也 。 ” 今 从 沈 说 。 “ 风 以 动 之 ” , 如 字 。 沈 福 凤 反 , 云 : “ 谓 自 下 剌 上 , 感 动 之 名 , 变 风 也 。 ” 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 风 ” 至 “ 化 之 ” 。 正 义 曰 : 上 言 风 之 始 , 谓 教 天 下 之 始 也 。 序 又 解 名 教 为 风 之 意 , 风 训 讽 也 , 教 也 。 讽 谓 微 加 晓 告 , 教 谓 殷 勤 诲 示 。 讽 之 与 教 , 始 末 之 异 名 耳 。 言 王 者 施 化 , 先 依 违 讽 谕 以 动 之 , 民 渐 开 悟 , 乃 后 明 教 命 以 化 之 。 风 之 所 吹 , 无 物 不 扇 ; 化 之 所 被 , 无 往 不 沾 , 故 取 名 焉 。  诗 者 , 志 之 所 之 也 , 在 心 为 志 , 发 言 为 诗 。[ 疏 ] “ 诗 者 ” 至 “ 为 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 用 诗 以 教 , 此 又 解 作 诗 所 由 。 诗 者 , 人 志 意 之 所 之 適 也 ; 虽 有 所 適 , 犹 未 发 口 , 蕴 藏 在 心 , 谓 之 为 志 ; 发 见 於 言 , 乃 名 为 诗 。 言 作 诗 者 , 所 以 舒 心 志 愤 懑 , 而 卒 成 於 歌 咏 , 故 《 虞 书 》 谓 之 “ 诗 言 志 ” 也 。 包 管 万 虑 , 其 名 曰 心 ; 感 物 而 动 , 乃 呼 为 志 。 志 之 所 適 , 外 物 感 焉 , 言 悦 豫 之 志 则 和 乐 兴 而 颂 声 作 , 忧 愁 之 志 则 哀 伤 起 而 怨 刺 生 。 《 艺 文 志 》 云 “ 哀 乐 之 情 感 , 歌 咏 之 声 发 ” , 此 之 谓 也 。 正 经 与 变 , 同 名 曰 诗 , 以 其 俱 是 志 之 所 之 故 也 。  情 动 於 中 而 形 於 言 , 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 , 嗟 叹 之 不 足 , 故 永 歌 之 , 永 歌 之 不 足 , 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 也 。 嗟 , 迹 斜 反 , 咨 嗟 也 。 歎 , 本 亦 作 叹 , 汤 赞 反 , 叹 息 也 。 蹈 , 徒 到 反 , 动 足 履 地 也 。[ 疏 ] “ 情 动 ” 至 “ 蹈 之 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 云 “ 发 言 为 诗 ” , 辨 诗 、 志 之 异 , 而 直 言 者 非 诗 , 故 更 序 诗 必 长 歌 之 意 。 情 谓 哀 乐 之 情 , 中 谓 中 心 , 言 哀 乐 之 情 动 於 心 志 之 中 , 出 口 而 形 见 於 言 。 初 言 之 时 , 直 平 言 之 耳 。 平 言 之 而 意 不 足 , 嫌 其 言 未 申 志 , 故 咨 嗟 叹 息 以 和 续 之 。 嗟 叹 之 犹 嫌 不 足 , 故 长 引 声 而 歌 之 。 长 歌 之 犹 嫌 不 足 , 忽 然 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 言 身 为 心 使 , 不 自 觉 知 举 手 而 舞 身 、 动 足 而 蹈 地 , 如 是 而 后 得 舒 心 腹 之 愤 , 故 为 诗 必 长 歌 也 。 圣 王 以 人 情 之 如 是 , 故 用 诗 於 乐 , 使 人 歌 咏 其 声 , 象 其 吟 咏 之 辞 也 ; 舞 动 其 容 , 象 其 舞 蹈 之 形 也 。 具 象 哀 乐 之 形 , 然 后 得 尽 其 心 术 焉 。 “ 情 动 於 中 ” , 还 是 “ 在 心 为 志 ” , 而 “ 形 於 言 ” , 还 是 “ 发 言 为 诗 ” , 上 辨 诗 从 志 出 , 此 言 为 诗 必 歌 , 故 重 其 文 也 。 定 本 “ 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ” , 俗 本 “ 言 之 ” 下 有 “ 者 ” 字 , 误 也 。 定 本 “ 永 歌 之 不 足 ” 下 无 “ 故 ” 字 , 有 “ 故 ” 字 者 , 亦 误 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 歌 之 为 言 也 , 长 言 之 也 。 说 之 , 故 言 之 ; 言 之 不 足 , 故 长 言 之 ; 长 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ; 嗟 叹 之 不 足 , 故 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 ” 其 文 与 此 经 略 同 。 “ 说 之 , 故 言 之 ” , 谓 说 前 事 , 言 出 于 口 , 与 此 情 动 形 言 一 也 。 《 虞 书 》 曰 : “ 歌 永 言 。 ” 注 云 : “ 歌 所 以 长 言 诗 之 意 。 ” 是 永 歌 、 长 言 为 一 事 也 。 《 乐 记 》 注 云 : “ 嗟 叹 , 和 续 之 也 。 ” 谓 发 言 之 后 , 咨 嗟 叹 息 为 声 , 以 和 其 言 而 继 续 之 也 。 《 乐 记 》 先 言 长 言 之 , 乃 云 嗟 叹 之 ; 此 先 云 嗟 叹 之 , 乃 云 永 歌 之 。 直 言 既 已 嗟 叹 , 长 歌 又 复 嗟 叹 , 彼 此 各 言 其 一 , 故 不 同 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 诵 其 言 谓 之 诗 , 咏 其 声 谓 之 歌 。 ” 然 则 在 心 为 志 , 出 口 为 言 , 诵 言 为 诗 , 咏 声 为 歌 , 播 於 八 音 谓 之 为 乐 , 皆 始 末 之 异 名 耳 。  情 发 於 声 , 声 成 文 谓 之 音 。 发 犹 见 也 。 声 谓 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 也 。 声 成 文 者 , 宫 、 商 上 下 相 应 。 ○ 犹 见 , 贤 遍 反 。 徵 , 陟 里 反 。 上 下 , 时 掌 反 。 应 , 应 对 之 应 , 下 注 同 。[ 疏 ] “ 情 发 於 ” 至 “ 之 音 ” 。 ○ 正 义 曰 : 情 发 於 声 , 谓 人 哀 乐 之 情 发 见 於 言 语 之 声 , 於 时 虽 言 哀 乐 之 事 , 未 有 宫 、 商 之 调 , 唯 是 声 耳 。 至 於 作 诗 之 时 , 则 次 序 清 浊 , 节 奏 高 下 , 使 五 声 为 曲 , 似 五 色 成 文 , 一 人 之 身 则 能 如 此 。 据 其 成 文 之 响 , 即 是 为 音 。 此 音 被 诸 弦 管 , 乃 名 为 乐 , 虽 在 人 在 器 , 皆 得 为 音 。 下 云 治 世 之 音 谓 乐 音 , 则 此 “ 声 成 文 谓 之 音 ” 亦 谓 乐 之 音 也 。 原 夫 作 乐 之 始 , 乐 写 人 音 , 人 音 有 小 大 高 下 之 殊 , 乐 器 有 宫 、 徵 、 商 、 羽 之 异 , 依 人 音 而 制 乐 , 讬 乐 器 以 写 人 , 是 乐 本 效 人 , 非 人 效 乐 。 但 乐 曲 既 定 , 规 矩 先 成 , 后 人 作 诗 , 谟 摩 旧 法 , 此 声 成 文 谓 之 音 。 若 据 乐 初 之 时 , 则 人 能 成 文 , 始 入 於 乐 。 若 据 制 乐 之 后 , 则 人 之 作 诗 , 先 须 成 乐 之 文 , 乃 成 为 音 。 声 能 写 情 , 情 皆 可 见 。 听 音 而 知 治 乱 , 观 乐 而 晓 盛 衰 , 故 神 瞽 有 以 知 其 趣 也 。 设 有 言 而 非 志 , 谓 之 矫 情 , 情 见 於 声 , 矫 亦 可 识 。 若 夫 取 彼 素 丝 , 织 为 绮 縠 , 或 色 美 而 材 薄 , 或 文 恶 而 质 良 , 唯 善 贾 者 别 之 。 取 彼 歌 谣 , 播 为 音 乐 , 或 辞 是 而 意 非 , 或 言 邪 而 志 正 , 唯 达 乐 者 晓 之 。 《 乐 记 》 曰 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 发 以 散 。 ” 是 情 之 所 感 入 於 乐 也 。 季 札 见 歌 《 唐 》 曰 : “ 思 深 哉 , 其 有 陶 唐 氏 之 遗 民 乎 ! ” 是 乐 之 声 音 得 其 情 也 。 若 徒 取 辞 赋 , 不 达 音 声 , 则 身 为 桀 、 纣 之 行 , 口 出 尧 、 舜 之 辞 , 不 可 得 而 知 也 。 是 以 《 楚 茨 》 、 《 大 田 》 之 徒 并 陈 成 王 之 善 , 《 行 露 》 、 《 汝 坟 》 之 篇 皆 述 纣 时 之 恶 。 以 《 汝 坟 》 为 王 者 之 《 风 》 , 《 楚 茨 》 为 剌 过 之 《 雅 》 , 大 师 晓 其 作 意 , 知 其 本 情 故 也 。 ○ 笺 “ 发 犹 ” 至 “ 相 应 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 春 官 · 大 师 职 》 云 : “ 文 之 以 五 声 : 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 。 ” 是 声 必 有 五 , 故 引 五 声 之 名 以 解 之 。 五 声 之 配 五 方 也 , 於 《 月 令 》 角 东 、 商 西 、 徵 南 、 羽 北 、 宫 在 中 央 。 立 名 还 以 其 方 为 义 , 《 汉 书 · 律 历 志 》 云 : “ 商 之 为 言 章 也 , 物 成 熟 可 章 度 也 。 角 , 触 也 。 物 触 地 而 出 , 戴 芒 角 也 。 宫 , 中 也 。 居 中 央 , 畅 四 方 , 唱 始 施 生 , 为 四 声 之 纲 也 。 徵 , 祉 也 , 物 盛 大 而 蕃 祉 也 。 羽 , 宇 也 , 物 聚 藏 宇 覆 之 也 。 ” 又 云 : “ 宫 为 君 。 ” 君 是 阳 , 阳 数 极 於 九 , 故 宫 数 八 十 一 。 三 分 去 一 以 生 徵 , 徵 数 五 十 四 。 三 分 益 一 以 生 商 , 商 数 七 十 二 。 三 分 去 一 以 生 羽 , 羽 数 四 十 八 。 三 分 益 一 以 生 角 , 角 数 六 十 四 。 《 乐 记 》 云 : “ 声 相 应 , 故 生 变 。 变 成 方 , 谓 之 音 。 ” 注 云 : “ 方 犹 文 章 也 。 ” “ 乐 之 器 , 弹 其 宫 则 众 宫 应 , 然 不 足 乐 , 是 以 变 之 使 杂 也 。 ” 引 昭 二 十 年 《 左 传 》 曰 : “ 若 以 水 济 水 , 谁 能 食 之 ? 若 琴 瑟 之 专 壹 , 谁 能 听 之 ? ” 是 解 声 必 须 杂 之 意 也 。 此 言 “ 声 成 文 谓 之 音 ” , 则 声 与 音 别 。 《 乐 记 》 注 : “ 杂 比 曰 音 , 单 出 曰 声 。 ” 《 记 》 又 云 : “ 审 声 以 知 音 , 审 音 以 知 乐 。 ” 则 声 、 音 、 乐 三 者 不 同 矣 。 以 声 变 乃 成 音 , 音 和 乃 成 乐 , 故 别 为 三 名 。 对 文 则 别 , 散 则 可 以 通 。 季 札 见 歌 《 秦 》 曰 : “ 此 之 谓 夏 声 。 ” 《 公 羊 传 》 云 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 声 即 音 也 。 下 云 “ 治 世 之 音 ” , 音 即 乐 也 。 是 声 与 音 、 乐 名 得 相 通 也 。 《 乐 记 》 子 夏 对 魏 文 侯 云 : “ 君 之 所 问 者 乐 也 。 所 好 者 音 也 。 夫 乐 者 , 与 音 相 近 而 不 同 。 ” 又 以 音 、 乐 为 异 者 。 以 文 侯 并 问 古 乐 、 新 乐 , 二 者 同 呼 为 乐 , 谓 其 乐 、 音 同 也 。 子 夏 以 古 乐 顺 於 民 而 当 於 神 , 与 天 下 同 乐 , 故 定 为 乐 。 名 新 乐 , 淫 於 色 而 害 於 德 , 直 申 说 其 音 而 已 , 故 变 言 溺 音 , 以 晓 文 侯 耳 。 音 、 乐 非 为 异 也 。 《 乐 记 》 云 “ 淫 乐 慝 礼 ” , 子 夏 亦 云 “ 古 乐 之 发 ” , “ 新 乐 之 发 ” , 是 郑 、 卫 之 音 亦 为 乐 也 。  治 世 之 音 , 安 以 乐 , 其 政 和 。 乱 世 之 音 , 怨 以 怒 , 其 政 乖 。 亡 国 之 音 , 哀 以 思 , 其 民 困 。 ○ 治 , 直 吏 反 。 “ 之 音 ” 绝 句 。 “ 乐 ” , 音 洛 , 绝 句 。 “ 其 政 和 ” , 一 读 “ 安 ” 字 上 属 , “ 以 乐 其 政 和 ” 为 一 句 。 下 放 此 , 思 , 息 吏 反 。[ 疏 ] “ 治 世 ” 至 “ 民 困 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 既 云 “ 情 见 於 声 ” , 又 言 “ 声 随 世 变 ” 。 治 世 之 音 既 安 又 以 欢 乐 者 , 由 其 政 教 和 睦 故 也 。 乱 世 之 音 既 怨 又 以 恚 怒 者 , 由 其 政 教 乖 戾 故 也 。 亡 国 之 音 既 哀 又 以 愁 思 者 , 由 其 民 之 困 苦 故 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 啴 以 缓 。 ” 彼 说 乐 音 之 中 兼 有 二 事 , 此 安 以 乐 、 怨 以 怒 亦 与 彼 同 。 治 世 之 政 教 和 顺 民 心 , 民 安 其 化 , 所 以 喜 乐 , 述 其 安 乐 之 心 而 作 歌 , 故 治 世 之 音 亦 安 以 乐 也 。 《 良 耜 》 云 : “ 百 室 盈 止 , 妇 子 宁 止 。 ” 安 之 极 也 。 《 湛 露 》 云 : “ 厌 厌 夜 饮 , 不 醉 无 归 。 ” 乐 之 至 也 。 《 天 保 》 云 : “ 民 之 质 矣 , 日 用 饮 食 。 ” 是 其 政 和 也 。 乱 世 之 政 教 与 民 心 乖 戾 , 民 怨 其 政 教 , 所 以 忿 怒 , 述 其 怨 怒 之 心 而 作 歌 , 故 乱 世 之 音 亦 怨 以 怒 也 。 《 蓼 莪 》 云 : “ 民 莫 不 穀 , 我 独 何 害 ! ” 怨 之 至 也 。 《 巷 伯 》 云 : “ 取 彼 谮 人 , 投 畀 豺 虎 。 ” 怒 之 甚 也 。 《 十 月 》 云 : “ 彻 我 墙 屋 , 田 卒 汙 莱 。 ” 是 其 政 乖 也 。 国 将 灭 亡 , 民 遭 困 厄 , 哀 伤 己 身 , 思 慕 明 世 , 述 其 哀 思 之 心 而 作 歌 , 故 亡 国 之 音 亦 哀 以 思 也 。 《 苕 之 华 》 云 : “ 知 我 如 此 , 不 如 无 生 。 ” 哀 之 甚 也 。 《 大 东 》 云 : “ 眷 言 顾 之 , 潸 焉 出 涕 。 ” 思 之 笃 也 。 《 正 月 》 云 : “ 民 今 之 无 禄 , 天 夭 是 椓 。 ” 是 其 民 困 也 。 诗 述 民 志 , 乐 歌 民 诗 , 故 时 政 善 恶 见 於 音 也 。 治 世 谓 天 下 和 平 , 乱 世 谓 兵 革 不 息 , 亡 国 谓 国 之 将 亡 也 。 乱 世 谓 世 乱 而 国 存 , 故 以 世 言 之 。 亡 国 则 国 亡 而 世 绝 , 故 不 言 世 也 。 乱 世 言 政 , 亡 国 不 言 政 者 , 民 困 必 政 暴 , 举 其 民 困 为 甚 辞 , 故 不 言 政 也 。 亡 国 者 , 国 实 未 亡 , 观 其 歌 咏 , 知 其 必 亡 , 故 谓 之 亡 国 耳 , 非 已 亡 也 。 若 其 已 亡 , 则 无 复 作 诗 , 不 得 有 亡 国 之 音 。 此 云 乱 世 、 亡 国 者 , 谓 贤 人 君 子 听 其 乐 音 , 知 其 亡 乱 , 故 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 。 《 乐 记 》 所 云 “ 郑 、 卫 之 音 , 乱 世 之 音 ; 桑 閒 、 濮 上 之 音 , 亡 国 之 音 ” , 与 此 异 也 。 淫 恣 之 人 , 肆 於 民 上 , 满 志 纵 欲 , 甘 酒 嗜 音 , 作 为 新 声 , 以 自 娱 乐 , 其 音 皆 乐 而 为 之 , 无 哀 怨 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 乐 者 , 乐 也 , 君 子 乐 得 其 道 , 小 人 乐 得 其 欲 。 ” 彼 乐 得 其 欲 , 所 以 谓 之 淫 乐 。 为 此 乐 者 , 必 乱 必 亡 , 故 亦 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 耳 , 与 此 不 得 同 也 。 若 然 , 此 二 者 言 哀 乐 出 于 民 情 , 乐 音 从 民 而 变 , 乃 是 人 能 变 乐 , 非 乐 能 变 人 。 案 《 乐 记 》 称 “ 人 心 感 於 物 而 后 动 , 先 王 慎 所 以 感 之 者 , 故 作 乐 以 和 其 声 。 乐 之 感 人 深 , 其 移 风 易 俗 ” 。 又 云 : “ 志 微 、 噍 杀 之 音 作 而 民 思 忧 , 廉 直 、 庄 诚 之 音 作 而 民 肃 敬 , 宽 裕 、 顺 成 之 音 作 而 民 慈 爱 , 流 僻 、 邪 散 之 音 作 而 民 淫 乱 。 ” 如 彼 文 , 又 是 乐 能 变 人 。 乐 由 王 者 所 制 , 民 逐 乐 音 而 变 。 此 言 民 能 变 乐 , 彼 言 乐 能 变 人 者 , 但 兆 民 既 众 , 贤 愚 不 等 , 以 贤 哲 歌 谣 采 诗 定 乐 ; 以 贤 者 所 乐 , 教 愚 者 为 乐 ; 取 智 者 之 心 , 变 不 智 者 之 心 , 制 礼 之 事 亦 犹 是 也 。 礼 者 , 称 人 之 情 而 为 之 节 文 , 贤 者 俯 而 就 之 , 不 肖 者 企 而 及 之 , 是 下 民 之 所 行 , 非 圣 人 之 所 行 也 。 圣 王 亦 取 贤 行 以 教 不 贤 , 举 得 中 以 裁 不 中 。 《 礼 记 · 问 丧 》 称 : “ 礼 者 , 非 从 天 降 , 非 从 地 出 , 人 情 而 已 矣 。 ” 是 礼 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 凡 音 之 起 , 由 人 心 生 也 。 乐 者 , 乐 其 所 自 生 。 ” 是 乐 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 夫 物 之 感 人 无 穷 , 而 人 之 好 恶 无 节 , 则 是 物 至 而 人 化 物 也 。 人 化 物 也 者 , 则 灭 天 理 而 穷 人 欲 者 也 。 於 是 有 悖 逆 诈 伪 之 心 , 有 淫 佚 作 乱 之 事 。 故 先 王 制 礼 作 乐 为 之 节 。 ” 是 王 者 采 民 情 制 礼 乐 之 意 。 礼 乐 本 出 於 民 , 还 以 教 民 , 与 夫 云 出 於 山 , 复 雨 其 山 ; 火 生 於 木 , 反 焚 其 木 , 复 何 异 哉 !  故 正 得 失 , 动 天 地 , 感 鬼 神 , 莫 近 於 诗 。 ○ “ 正 得 失 ” , 周 云 : “ 正 齐 人 之 得 失 也 。 ” 本 又 作 “ 政 ” , 谓 政 教 也 , 两 通 。 “ 近 ” , 如 字 , 沈 音 附 近 之 近 。[ 疏 ] “ 故 正 ” 至 “ 於 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 播 诗 於 音 , 音 从 政 变 , 政 之 善 恶 皆 在 於 诗 , 故 又 言 诗 之 功 德 也 。 由 诗 为 乐 章 之 故 , 正 人 得 失 之 行 , 变 动 天 地 之 灵 , 感 致 鬼 神 之 意 , 无 有 近 於 诗 者 。 言 诗 最 近 之 , 馀 事 莫 之 先 也 。 《 公 羊 传 》 说 《 春 秋 》 功 德 云 : “ 拨 乱 世 , 反 诸 正 , 莫 近 诸 《 春 秋 》 。 ” 何 休 云 : “ 莫 近 , 犹 莫 过 之 也 。 ” 诗 之 道 所 以 能 有 此 三 事 者 , 诗 者 志 之 所 歌 , 歌 者 人 之 精 诚 , 精 诚 之 至 , 以 类 相 感 。 诗 人 陈 得 失 之 事 以 为 劝 戒 , 令 人 行 善 不 行 恶 , 使 失 者 皆 得 是 诗 , 能 正 得 失 也 。 普 正 人 之 得 失 , 非 独 正 人 君 也 。 下 云 “ 上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 ” , 是 上 下 俱 正 人 也 。 人 君 诚 能 用 诗 人 之 美 道 , 听 嘉 乐 之 正 音 , 使 赏 善 伐 恶 之 道 举 无 不 当 , 则 可 使 天 地 效 灵 , 鬼 神 降 福 也 。 故 《 乐 记 》 云 : “ 奸 声 感 人 而 逆 气 应 之 , 逆 气 成 象 而 淫 乐 兴 焉 。 正 声 感 人 而 顺 气 应 之 , 顺 气 成 象 而 和 乐 兴 焉 。 ” 又 曰 : “ 歌 者 直 己 而 陈 德 也 , 动 己 而 天 地 应 焉 , 四 时 和 焉 , 星 辰 理 焉 , 万 物 育 焉 。 ” 此 说 声 能 感 物 , 能 致 顺 气 、 逆 气 者 也 。 天 地 云 动 , 鬼 神 云 感 , 互 言 耳 。 《 周 礼 》 之 例 , 天 曰 神 , 地 曰 祇 , 人 曰 鬼 。 鬼 神 与 天 地 相 对 , 唯 谓 人 之 鬼 神 耳 。 从 人 正 而 后 能 感 动 , 故 先 言 “ 正 得 失 ” 也 。 此 “ 正 得 失 ” 与 “ 雅 者 正 也 ” 、 “ 正 始 之 道 ” , 本 或 作 “ 政 ” , 皆 误 耳 。 今 定 本 皆 作 “ 正 ” 字 。  先 王 以 是 经 夫 妇 , 成 孝 敬 , 厚 人 伦 , 美 教 化 , 移 风 俗 。 “ 厚 ” 音 后 , 本 或 作 “ 序 ” , 非 。[ 疏 ] “ 先 王 ” 至 “ 俗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 有 功 德 , 此 言 用 诗 之 事 。 “ 经 夫 妇 ” 者 , 经 , 常 也 。 夫 妇 之 道 有 常 , 男 正 位 乎 外 , 女 正 位 乎 内 , 德 音 莫 违 , 是 夫 妇 之 常 。 室 家 离 散 , 夫 妻 反 目 , 是 不 常 也 。 教 民 使 常 , 此 夫 妇 犹 《 商 书 》 云 “ 常 厥 德 ” 也 。 “ 成 孝 敬 ” 者 , 孝 以 事 亲 , 可 移 於 君 ; 敬 以 事 长 , 可 移 於 贵 。 若 得 罪 於 君 亲 , 失 意 於 长 贵 , 则 是 孝 敬 不 成 。 故 教 民 使 成 此 孝 敬 也 。 “ 厚 人 伦 ” 者 , 伦 , 理 也 。 君 臣 父 子 之 义 , 朋 友 之 交 , 男 女 之 别 , 皆 是 人 之 常 理 。 父 子 不 亲 , 君 臣 不 敬 , 朋 友 道 绝 , 男 女 多 违 , 是 人 理 薄 也 。 故 教 民 使 厚 此 人 伦 也 。 “ 美 教 化 ” 者 , 美 谓 使 人 服 之 而 无 厌 也 。 若 设 言 而 民 未 尽 从 , 是 教 化 未 美 。 故 教 民 使 美 此 教 化 也 。 “ 移 风 俗 ” 者 , 《 地 理 志 》 云 : “ 民 有 刚 柔 缓 急 , 音 声 不 同 , 系 水 土 之 风 气 , 故 谓 之 风 。 好 恶 、 取 舍 、 动 静 , 随 君 上 之 情 欲 , 故 谓 之 俗 。 ” 则 风 为 本 , 俗 为 末 , 皆 谓 民 情 好 恶 也 。 缓 急 系 水 土 之 气 , 急 则 失 於 躁 , 缓 则 失 於 慢 。 王 者 为 政 , 当 移 之 , 使 缓 急 调 和 , 刚 柔 得 中 也 。 随 君 上 之 情 , 则 君 有 善 恶 , 民 并 从 之 。 有 风 俗 伤 败 者 , 王 者 为 政 , 当 易 之 使 善 。 故 《 地 理 志 》 又 云 : “ 孔 子 曰 : ‘ 移 风 易 俗 , 莫 善 於 乐 。 ’ 言 圣 王 在 上 , 统 理 人 伦 , 必 移 其 本 而 易 其 末 , 然 后 王 教 成 。 ” 是 其 事 也 。 此 皆 用 诗 为 之 , 故 云 “ 先 王 以 是 ” , 以 , 用 也 , 言 先 王 用 诗 之 道 为 此 五 事 也 。 案 《 王 制 》 云 : “ 广 谷 大 川 异 制 , 民 生 其 閒 者 异 俗 。 脩 其 教 , 不 易 其 俗 。 ” 此 云 “ 易 俗 ” , 彼 言 “ 不 易 ” 者 , 彼 谓 五 方 之 民 , 戎 夷 殊 俗 , 言 语 不 通 , 器 械 异 制 , 王 者 就 而 抚 之 , 不 复 易 其 器 械 , 同 其 言 音 , 故 言 “ 不 易 其 俗 ” , 与 此 异 也 。 此 序 言 诗 能 易 俗 , 《 孝 经 》 言 乐 能 移 风 俗 者 , 诗 是 乐 之 心 , 乐 为 诗 之 声 , 故 诗 、 乐 同 其 功 也 。 然 则 诗 、 乐 相 将 , 无 诗 则 无 乐 。 周 存 六 代 之 乐 , 岂 有 黄 帝 之 诗 ? 有 乐 而 无 诗 , 何 能 移 风 易 俗 ? 斯 不 然 矣 。 原 夫 乐 之 初 也 , 始 於 人 心 , 出 於 口 歌 , 圣 人 作 八 音 之 器 以 文 之 , 然 后 谓 之 为 音 , 谓 之 为 乐 。 乐 虽 逐 诗 为 曲 , 仿 诗 为 音 , 曲 有 清 浊 次 第 之 序 , 音 有 宫 商 相 应 之 节 , 其 法 既 成 , 其 音 可 久 , 是 以 昔 日 之 诗 虽 绝 , 昔 日 之 乐 常 存 。 乐 本 由 诗 而 生 , 所 以 乐 能 移 俗 。 歌 其 声 谓 之 乐 , 诵 其 言 谓 之 诗 , 声 言 不 同 , 故 异 时 别 教 。 《 王 制 》 称 “ 春 教 乐 , 夏 教 诗 ” 。 《 经 解 》 称 “ 温 柔 敦 厚 , 诗 教 也 ; 广 博 易 良 , 乐 教 也 ” 。 由 其 事 异 , 故 异 教 也 , 此 之 谓 诗 乐 。 据 五 帝 以 还 , 诗 乐 相 将 , 故 有 诗 则 有 乐 。 若 上 皇 之 世 , 人 性 醇 厚 , 徒 有 嬉 戏 之 乐 , 未 有 歌 咏 之 诗 。  故 诗 有 六 义 焉 : 一 曰 风 , 二 曰 赋 , 三 曰 比 , 四 曰 兴 , 五 曰 雅 , 六 曰 颂 。 ○ 比 , 必 履 反 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 颂 音 讼 。[ 疏 ] “ 故 诗 ” 至 “ 六 曰 颂 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 功 既 大 , 明 非 一 义 能 周 , 故 又 言 “ 诗 有 六 义 ” 。 《 大 师 》 上 文 未 有 “ 诗 ” 字 , 不 得 径 云 “ 六 义 ” , 故 言 “ 六 诗 ” 。 各 自 为 文 , 其 实 一 也 。 彼 注 云 : “ 风 , 言 贤 圣 治 道 之 遗 化 。 赋 之 言 铺 , 直 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 。 比 , 见 今 之 失 , 不 敢 斥 言 , 取 比 类 以 言 之 。 兴 , 见 今 之 美 , 嫌 於 媚 谀 , 取 善 事 以 喻 劝 之 。 雅 , 正 也 , 言 今 之 正 者 , 以 为 后 世 法 。 颂 之 言 诵 也 , 容 也 , 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 。 ” 是 解 六 义 之 名 也 。 彼 虽 各 解 其 名 , 以 诗 有 正 、 变 , 故 互 见 其 意 。 “ 风 ” 云 贤 圣 之 遗 化 , 谓 变 风 也 。 “ 雅 ” 云 “ 言 今 之 正 , 以 为 后 世 法 ” , 谓 正 雅 也 。 其 实 正 风 亦 言 当 时 之 风 化 , 变 雅 亦 是 贤 圣 之 遗 法 也 。 “ 颂 ” 训 为 “ 容 ” , 止 云 “ 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 ” , 不 解 容 之 义 , 谓 天 子 美 有 形 容 , 下 云 “ 美 盛 德 之 形 容 ” , 是 其 事 也 。 “ 赋 ” 云 “ 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 ” , 其 言 通 正 、 变 , 兼 美 、 刺 也 。 “ 比 ” 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” , 谓 刺 诗 之 比 也 。 “ 兴 ” 云 “ 见 今 之 美 , 取 善 事 以 劝 之 ” , 谓 美 诗 之 兴 也 。 其 实 美 、 刺 俱 有 比 、 兴 者 也 。 郑 必 以 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 , 举 变 风 者 , 以 唐 有 尧 之 遗 风 , 故 於 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 。 “ 赋 ” 者 , 直 陈 其 事 , 无 所 避 讳 , 故 得 失 俱 言 。 “ 比 ” 者 , 比 讬 於 物 , 不 敢 正 言 , 似 有 所 畏 惧 , 故 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” 。 “ 兴 ” 者 , 兴 起 志 意 赞 扬 之 辞 , 故 云 “ 见 今 之 美 以 喻 劝 之 ” 。 “ 雅 ” 既 以 齐 正 为 名 , 故 云 “ 以 为 后 世 法 ” 。 郑 之 所 注 , 其 意 如 此 。 诗 皆 用 之 於 乐 , 言 之 者 无 罪 。 赋 则 直 陈 其 事 。 於 比 、 兴 云 “ 不 敢 斥 言 ” 、 “ 嫌 於 媚 谀 ” 者 , 据 其 辞 不 指 斥 , 若 有 嫌 惧 之 意 。 其 实 作 文 之 体 , 理 自 当 然 , 非 有 所 嫌 惧 也 。 六 义 次 第 如 此 者 , 以 诗 之 四 始 , 以 风 为 先 , 故 曰 “ 风 ” 。 风 之 所 用 , 以 赋 、 比 、 兴 为 之 辞 , 故 於 风 之 下 即 次 赋 、 比 、 兴 , 然 后 次 以 雅 、 颂 。 雅 、 颂 亦 以 赋 、 比 、 兴 为 之 , 既 见 赋 、 比 、 兴 於 风 之 下 , 明 雅 、 颂 亦 同 之 。 郑 以 赋 之 言 铺 也 , 铺 陈 善 恶 , 则 诗 文 直 陈 其 事 , 不 譬 喻 者 , 皆 赋 辞 也 。 郑 司 农 云 : “ 比 者 , 比 方 於 物 。 诸 言 如 者 , 皆 比 辞 也 。 ” 司 农 又 云 : “ 兴 者 , 讬 事 於 物 则 兴 者 起 也 。 取 譬 引 类 , 起 发 已 心 , 诗 文 诗 举 草 木 鸟 兽 以 见 意 者 , 皆 兴 辞 也 。 ” 赋 、 比 、 兴 如 此 次 者 , 言 事 之 道 , 直 陈 为 正 , 故 《 诗 经 》 多 赋 在 比 、 兴 之 先 。 比 之 与 兴 , 虽 同 是 附 讬 外 物 , 比 显 而 兴 隐 。 当 先 显 后 隐 , 故 比 居 兴 先 也 。 毛 传 特 言 兴 也 , 为 其 理 隐 故 也 。 风 、 雅 、 颂 者 , 皆 是 施 政 之 名 也 。 上 云 “ 风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 ” , 是 风 为 政 名 也 。 下 云 “ 雅 者 , 正 也 。 政 有 小 大 , 故 有 《 小 雅 》 焉 , 有 《 大 雅 》 焉 ” , 是 雅 为 政 名 也 。 《 周 颂 谱 》 云 : “ 颂 之 言 容 , 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 此 之 谓 容 ” , 是 颂 为 政 名 也 。 人 君 以 政 化 下 , 臣 下 感 政 作 诗 , 故 还 取 政 教 之 名 , 以 为 作 诗 之 目 。 风 、 雅 、 颂 同 为 政 称 , 而 事 有 积 渐 , 教 化 之 道 , 必 先 讽 动 之 , 物 情 既 悟 , 然 后 教 化 , 使 之 齐 正 。 言 其 风 动 之 初 , 则 名 之 曰 风 。 指 其 齐 正 之 后 , 则 名 之 曰 雅 。 风 俗 既 齐 , 然 后 德 能 容 物 , 故 功 成 乃 谓 之 颂 。 先 风 , 后 雅 、 颂 , 为 此 次 故 也 。 一 国 之 事 为 风 , 天 下 之 事 为 雅 者 , 以 诸 侯 列 土 树 疆 , 风 俗 各 异 , 故 唐 有 尧 之 遗 风 , 魏 有 俭 约 之 化 , 由 随 风 设 教 , 故 名 之 为 风 。 天 子 则 威 加 四 海 , 齐 正 万 方 , 政 教 所 施 , 皆 能 齐 正 , 故 名 之 为 雅 。 风 、 雅 之 诗 , 缘 政 而 作 , 政 既 不 同 , 诗 亦 异 体 , 故 《 七 月 》 之 篇 备 有 风 、 雅 、 颂 。 《 駉 颂 序 》 云 : “ 史 克 作 是 颂 。 ” 明 作 者 本 意 , 自 定 为 风 体 , 非 采 得 之 后 始 定 体 也 。 诗 体 既 异 , 其 声 亦 殊 。 《 公 羊 传 》 曰 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 《 史 记 》 称 微 子 过 殷 墟 而 作 雅 声 。 《 谱 》 云 : “ 师 挚 之 始 , 《 关 雎 》 之 乱 , 早 失 风 声 矣 。 ” 《 乐 记 》 云 : “ 人 不 能 无 乱 , 先 王 耻 其 乱 , 故 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 。 ” 是 其 各 自 别 声 也 。 诗 各 有 体 , 体 各 有 声 , 大 师 听 声 得 情 , 知 其 本 意 。 《 周 南 》 为 王 者 之 风 , 《 召 南 》 为 诸 侯 之 风 , 是 听 声 而 知 之 也 。 然 则 风 、 雅 、 颂 者 , 诗 篇 之 异 体 ; 赋 、 比 、 兴 者 , 诗 文 之 异 辞 耳 , 大 小 不 同 , 而 得 并 为 六 义 者 , 赋 、 比 、 兴 是 诗 之 所 用 , 风 、 雅 、 颂 是 诗 之 成 形 , 用 彼 三 事 , 成 此 三 事 , 是 故 同 称 为 义 , 非 别 有 篇 卷 也 。 《 郑 志 》 : “ 张 逸 问 : ‘ 何 诗 近 於 比 、 赋 、 兴 ? ’ 答 曰 : ‘ 比 、 赋 、 兴 , 吴 札 观 诗 已 不 歌 也 。 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 , 难 复 摘 别 。 篇 中 义 多 兴 。 ’ ” 逸 见 风 、 雅 、 颂 有 分 段 , 以 为 比 、 赋 、 兴 亦 有 分 段 , 谓 有 全 篇 为 比 , 全 篇 为 兴 , 欲 郑 指 摘 言 之 。 郑 以 比 、 赋 、 兴 者 直 是 文 & # 1 3 7 2 6 ; 之 异 , 非 篇 卷 之 别 , 故 远 言 从 本 来 不 别 之 意 。 言 “ 吴 札 观 诗 已 不 歌 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 歌 也 。 “ 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 分 也 。 元 来 合 而 不 分 , 今 日 “ 难 复 摘 别 ” 也 。 言 “ 篇 中 义 多 兴 ” 者 , 以 毛 传 於 诸 篇 之 中 每 言 兴 也 。 以 兴 在 篇 中 , 明 比 、 赋 亦 在 篇 中 , 故 以 兴 显 比 、 赋 也 。 若 然 , 比 、 赋 、 兴 元 来 不 分 , 则 唯 有 风 、 雅 、 颂 三 诗 而 已 。 《 艺 论 》 云 “ 至 周 分 为 六 诗 ” 者 , 据 《 周 礼 》 “ 六 诗 ” 之 文 而 言 之 耳 , 非 谓 篇 卷 也 。 或 以 为 郑 云 孔 子 已 合 於 风 、 雅 、 颂 中 , 则 孔 子 以 前 , 未 合 之 时 , 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 。 若 然 , 则 离 其 章 句 , 析 其 文 辞 , 乐 不 可 歌 , 文 不 可 诵 。 且 风 、 雅 、 颂 以 比 、 赋 、 兴 为 体 , 若 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 , 则 无 风 、 雅 、 颂 矣 。 是 比 、 赋 、 兴 之 义 , 有 诗 则 有 之 。 唐 、 虞 之 世 , 治 致 升 平 , 周 於 太 平 之 世 , 无 诸 侯 之 风 , 则 唐 、 虞 之 世 必 无 风 也 。 雅 虽 王 者 之 政 , 乃 是 太 平 前 事 , 以 尧 、 舜 之 圣 , 黎 民 时 雍 , 亦 似 无 雅 , 於 六 义 之 中 , 唯 应 有 颂 耳 。 夏 在 制 礼 之 后 , 不 复 面 称 目 谏 , 或 当 有 雅 。 夏 氏 之 衰 , 昆 吾 作 霸 , 诸 侯 彊 盛 , 或 当 有 风 。 但 篇 章 泯 灭 , 无 以 言 之 。 《 艺 论 》 云 “ 唐 、 虞 始 造 其 初 , 至 周 分 为 六 诗 ” , 据 《 周 礼 》 成 文 而 言 之 , 诗 之 六 义 , 非 起 於 周 也 。  上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 , 主 文 而 谲 谏 , 言 之 者 无 罪 , 闻 之 者 足 以 戒 , 故 曰 风 。 风 化 、 风 刺 , 皆 谓 譬 喻 , 不 斥 言 也 。 主 文 , 主 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 谲 谏 , 咏 歌 依 违 , 不 直 谏 。 ○ “ 下 以 风 ” , 福 凤 反 , 注 “ 风 刺 ” 同 。 刺 本 又 作 刾 , 七 赐 反 。 谲 , 古 穴 反 , 诈 也 。 “ 故 曰 风 ” , 福 凤 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 上 以 ” 至 “ 曰 风 ” 。 ○ 正 义 曰 : 臣 下 作 诗 , 所 以 谏 君 , 君 又 用 之 教 化 , 故 又 言 上 下 皆 用 此 上 六 义 之 意 。 在 上 , 人 君 用 此 六 义 风 动 教 化 ; 在 下 , 人 臣 用 此 六 义 以 风 喻 箴 刺 君 上 。 其 作 诗 也 , 本 心 主 意 , 使 合 於 宫 商 相 应 之 文 , 播 之 於 乐 , 而 依 违 谲 谏 , 不 直 言 君 之 过 失 , 故 言 之 者 无 罪 。 人 君 不 怒 其 作 主 而 罪 戮 之 , 闻 之 者 足 以 自 戒 。 人 君 自 知 其 过 而 悔 之 , 感 而 不 切 , 微 动 若 风 , 言 出 而 过 改 , 犹 风 行 而 草 偃 , 故 曰 “ 风 ” 。 上 言 “ 风 , 风 也 , 教 也 ” , 向 下 以 申 风 义 。 此 云 “ 故 曰 风 ” , 向 上 而 结 彼 文 , 使 首 尾 相 应 , 解 尽 风 义 。 此 六 义 之 下 而 解 名 风 之 意 , 则 六 义 皆 名 为 风 , 以 风 是 政 教 之 初 , 六 义 风 居 其 首 , 故 六 义 总 名 为 风 , 六 义 随 事 生 称 耳 。 若 此 辞 总 上 六 义 , 则 有 正 、 变 , 而 云 “ 主 文 谲 谏 ” , 唯 说 刺 诗 者 , 以 诗 之 作 皆 为 正 邪 防 失 , 虽 论 功 诵 德 , 莫 不 匡 正 人 君 , 故 主 说 作 诗 之 意 耳 。 诗 皆 人 臣 作 之 以 谏 君 , 然 后 人 君 用 之 以 化 下 。 此 先 云 “ 上 以 风 化 下 ” 者 , 以 其 教 从 君 来 , 上 下 俱 用 , 故 先 尊 后 卑 。 襄 十 六 年 《 左 传 》 称 齐 人 伐 鲁 , 求 救 於 晋 。 晋 人 不 许 。 穆 叔 见 中 行 献 子 , 赋 《 圻 父 》 。 献 子 曰 : “ 偃 知 罪 矣 。 ” 穆 叔 赋 , 而 晋 人 不 得 怨 之 , 是 言 之 者 无 罪 也 。 献 子 服 罪 , 是 闻 之 者 足 以 戒 也 。 俗 本 “ 戒 ” 上 有 “ 自 ” 字 者 , 误 。 定 本 直 云 “ 足 以 戒 ” 也 。 ○ 笺 “ 风 化 ” 至 “ 直 谏 ” 。 ○ 正 义 曰 : 风 者 , 若 风 之 动 物 , 故 谓 之 “ 譬 喻 , 不 斥 言 也 ” 。 人 君 教 民 , 自 得 指 斥 , 但 用 诗 教 民 , 播 之 於 乐 , 故 亦 不 斥 言 也 。 上 言 “ 声 成 文 ” , 此 言 “ 主 文 ” , 知 作 诗 者 主 意 , 令 诗 文 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 如 上 所 说 , 先 为 诗 歌 , 乐 逐 诗 为 曲 , 则 是 宫 商 之 辞 , 学 诗 文 而 为 之 。 此 言 作 诗 之 文 , 主 应 於 宫 商 者 , 初 作 乐 者 , 准 诗 而 为 声 , 声 既 成 形 , 须 依 声 而 作 诗 , 故 后 之 作 诗 者 , 皆 主 应 於 乐 文 也 。 谲 者 , 权 诈 之 名 , 讬 之 乐 歌 , 依 违 而 谏 , 亦 权 诈 之 义 , 故 谓 之 谲 谏 。  至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 , 政 教 失 , 国 异 政 , 家 殊 俗 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。[ 疏 ] “ 至 于 ” 至 “ 雅 作 矣 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 诗 》 之 风 、 雅 , 有 正 有 变 , 故 又 言 变 之 意 。 至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 而 不 行 , 政 教 施 之 失 所 , 遂 使 诸 侯 国 国 异 政 , 下 民 家 家 殊 俗 。 诗 人 见 善 则 美 , 见 恶 则 刺 之 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。 “ 至 于 ” 者 , 从 盛 而 至 于 衰 , 相 承 首 尾 之 言 也 。 礼 义 言 废 者 , 典 法 仍 存 , 但 废 而 不 行 耳 。 政 教 言 失 者 , 非 无 政 教 , 但 施 之 失 理 耳 。 由 施 之 失 理 , 故 使 国 国 异 政 , 家 家 殊 俗 , 皆 是 道 衰 之 事 , 故 云 道 衰 以 冠 之 。 礼 义 者 , 政 教 之 本 , 故 先 礼 义 而 后 政 教 。 定 本 “ 礼 义 废 ” , 俗 本 有 作 “ 仪 ” 字 者 , 非 也 。 此 “ 家 ” 谓 天 下 民 家 。 《 孝 经 》 云 “ 非 家 至 而 日 见 之 也 ” , 亦 谓 天 下 民 家 , 非 大 夫 称 家 也 。 民 随 君 上 之 欲 , 故 称 俗 。 若 大 夫 之 家 , 不 得 谓 之 俗 也 。 变 风 、 变 雅 , 必 王 道 衰 乃 作 者 , 夫 天 下 有 道 , 则 庶 人 不 议 ; 治 平 累 世 , 则 美 刺 不 兴 。 何 则 ? 未 识 不 善 则 不 知 善 为 善 , 未 见 不 恶 则 不 知 恶 为 恶 。 太 平 则 无 所 更 美 , 道 绝 则 无 所 复 讥 , 人 情 之 常 理 也 , 故 初 变 恶 俗 则 民 歌 之 , 风 、 雅 正 经 是 也 ; 始 得 太 平 则 民 颂 之 , 《 周 颂 》 诸 篇 是 也 。 若 其 王 纲 绝 纽 , 礼 义 消 亡 , 民 皆 逃 死 , 政 尽 纷 乱 。 《 易 》 称 天 地 闭 , 贤 人 隐 。 於 此 时 也 , 虽 有 智 者 , 无 复 讥 剌 。 成 王 太 平 之 后 , 其 美 不 异 於 前 , 故 颂 声 止 也 。 陈 灵 公 淫 乱 之 后 , 其 恶 不 复 可 言 , 故 变 风 息 也 。 班 固 云 : “ 成 、 康 没 而 颂 声 寝 , 王 泽 竭 而 《 诗 》 不 作 。 ” 此 之 谓 也 。 然 则 变 风 、 变 雅 之 作 , 皆 王 道 始 衰 , 政 教 初 失 , 尚 可 匡 而 革 之 , 追 而 复 之 , 故 执 彼 旧 章 , 绳 此 新 失 , 觊 望 自 悔 其 心 , 更 遵 正 道 , 所 以 变 诗 作 也 。 以 其 变 改 正 , 法 故 谓 之 变 焉 。 季 札 见 歌 《 小 雅 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 思 而 不 贰 , 怨 而 不 言 , 其 周 德 之 衰 乎 ! 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 由 王 泽 未 竭 , 民 尚 知 礼 , 以 礼 救 世 , 作 此 变 诗 , 故 变 诗 , 王 道 衰 乃 作 也 。 《 谱 》 云 “ 夷 身 失 礼 , 懿 始 受 谮 ” , 则 周 道 之 衰 , 自 夷 、 懿 始 矣 。 变 雅 始 於 厉 王 , 无 夷 、 懿 之 雅 者 , 盖 孔 子 录 而 不 得 , 或 有 而 不 足 录 也 。 昭 十 二 年 《 左 传 》 称 祭 公 谋 父 作 《 祈 招 》 之 诗 以 谏 穆 王 , 卫 顷 、 齐 哀 之 时 而 有 变 风 , 明 时 作 变 雅 , 但 不 录 之 耳 。 王 道 衰 , 诸 侯 有 变 风 ; 王 道 盛 , 诸 侯 无 正 风 者 ; 王 道 明 盛 , 政 出 一 人 , 太 平 非 诸 侯 之 力 , 不 得 有 正 风 ; 王 道 既 衰 , 政 出 诸 侯 , 善 恶 在 於 己 身 , 不 由 天 子 之 命 , 恶 则 民 怨 , 善 则 民 喜 , 故 各 从 其 国 , 有 美 剌 之 变 风 也 。  国 史 明 乎 得 失 之 迹 , 伤 人 伦 之 废 , 哀 刑 政 之 苛 , 吟 咏 情 性 , 以 风 其 上 , ○ “ 苛 ” , 本 亦 作 “ 荷 ” , 音 何 , 苛 虐 也 。 吟 , 疑 今 反 , 动 声 曰 吟 。 “ 风 其 上 ” , 福 凤 反 。[ 疏 ] “ 国 史 ” 至 “ 上 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 言 变 诗 之 作 , 此 又 说 作 变 之 由 。 言 国 之 史 官 , 皆 博 闻 强 识 之 士 , 明 晓 於 人 君 得 失 善 恶 之 迹 , 礼 义 废 则 人 伦 乱 , 政 教 失 则 法 令 酷 , 国 史 伤 此 人 伦 之 废 弃 , 哀 此 刑 政 之 苛 虐 , 哀 伤 之 志 郁 积 於 内 , 乃 吟 咏 己 之 情 性 , 以 风 刺 其 上 , 觊 其 改 恶 为 善 , 所 以 作 变 诗 也 。 国 史 者 , 周 官 大 史 、 小 史 、 外 史 、 御 史 之 等 皆 是 也 。 此 承 变 风 、 变 雅 之 下 , 则 兼 据 天 子 诸 侯 之 史 矣 。 得 失 之 迹 者 , 人 君 既 往 之 所 行 也 。 明 晓 得 失 之 迹 , 哀 伤 而 咏 情 性 者 , 诗 人 也 。 非 史 官 也 。 《 民 劳 》 、 《 常 武 》 , 公 卿 之 作 也 。 《 黄 鸟 》 、 《 硕 人 》 , 国 人 之 风 。 然 则 凡 是 臣 民 , 皆 得 风 剌 , 不 必 要 其 国 史 所 为 。 此 文 特 言 国 史 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 国 史 采 众 诗 时 , 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 。 其 无 作 主 , 皆 国 史 主 之 , 令 可 歌 。 ” 如 此 言 , 是 由 国 史 掌 书 , 故 讬 文 史 也 。 苟 能 制 作 文 章 , 亦 可 谓 之 为 史 , 不 必 要 作 史 官 。 《 駉 》 云 “ 史 克 作 是 颂 ” , 史 官 自 有 作 诗 者 矣 , 不 尽 是 史 官 为 之 也 。 言 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 , 是 国 史 选 取 善 者 , 始 付 乐 官 也 。 言 其 无 作 主 , 国 史 主 之 , 嫌 其 作 者 无 名 , 国 史 不 主 之 耳 。 其 有 作 主 , 亦 国 史 主 之 耳 。 “ 人 伦 之 废 ” , 即 上 “ 礼 义 废 ” 也 。 “ 刑 政 之 苛 ” , 即 上 “ 政 教 失 ” 也 。 动 声 曰 吟 , 长 言 曰 咏 , 作 诗 必 歌 , 故 言 “ 吟 咏 情 性 ” 也 。  达 於 事 变 而 怀 其 旧 俗 者 也 。 故 变 风 发 乎 情 , 止 乎 礼 义 。 发 乎 情 , 民 之 性 也 ; 止 乎 礼 义 , 先 王 之 泽 也 。[ 疏 ] “ 达 於 ” 至 “ 之 泽 ” 。 ○ 正 义 曰 : 此 又 言 王 道 既 衰 , 所 以 能 作 变 诗 之 意 。 作 诗 者 皆 晓 达 於 世 事 之 变 易 , 而 私 怀 其 旧 时 之 风 俗 , 见 时 世 政 事 , 变 易 旧 章 , 即 作 诗 以 旧 法 诫 之 , 欲 使 之 合 於 礼 义 。 故 变 风 之 诗 , 皆 发 於 民 情 , 止 於 礼 义 , 言 各 出 民 之 情 性 而 皆 合 於 礼 义 也 。 又 重 说 发 情 、 止 礼 之 意 。 发 乎 情 者 , 民 之 性 , 言 其 民 性 不 同 , 故 各 言 其 志 也 ; 止 乎 礼 义 者 , 先 王 之 泽 , 言 俱 被 先 王 遗 泽 , 故 得 皆 止 礼 义 也 。 展 转 申 明 作 诗 之 意 。 “ 达 於 事 变 ” 者 , 若 唐 有 帝 尧 杀 礼 救 危 之 化 , 后 世 习 之 , 失 之 於 俭 不 中 礼 。 陈 有 大 姬 好 巫 歌 舞 之 风 , 后 世 习 之 , 失 之 於 游 荡 无 度 。 是 其 风 俗 改 变 , 时 人 晓 达 之 也 。 “ 怀 其 旧 俗 ” 者 , 若 齐 有 太 公 之 风 , 卫 有 康 叔 之 化 , 其 遗 法 仍 在 , 诗 人 怀 挟 之 也 。 诗 人 既 见 时 世 之 事 变 , 改 旧 时 之 俗 , 故 依 准 旧 法 , 而 作 诗 戒 之 。 虽 俱 准 旧 法 , 而 诗 体 不 同 , 或 陈 古 政 治 , 或 指 世 淫 荒 。 虽 复 属 意 不 同 , 俱 怀 匡 救 之 意 , 故 各 发 情 性 , 而 皆 止 礼 义 也 。 此 亦 兼 论 变 雅 , 独 言 变 风 者 , 上 已 变 风 、 变 雅 双 举 其 文 , 此 从 省 而 略 之 也 。 “ 先 王 之 泽 ” , 谓 先 王 有 德 泽 而 流 及 於 后 世 , 诗 人 得 其 馀 化 , 故 能 怀 其 旧 俗 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 旧 俗 者 , 若 晋 有 尧 之 遗 风 , 先 王 之 泽 , 卫 有 康 叔 馀 烈 。 ” 如 此 言 , 则 康 叔 当 云 先 公 , 而 云 先 王 者 , 以 变 雅 有 先 王 之 泽 , 变 风 有 先 公 之 泽 。 故 季 札 见 歌 《 齐 》 , 曰 : “ 表 东 海 者 , 其 太 公 乎 ? ” 见 歌 小 雅 , 曰 : “ 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 其 风 禀 先 公 , 雅 禀 先 王 也 。 上 举 变 风 , 下 言 先 王 , 风 、 雅 互 相 见 也 。 上 言 国 史 作 诗 , 此 言 民 之 性 , 明 作 诗 皆 在 民 意 , 非 独 国 史 能 为 , 亦 是 互 见 也 。 作 诗 止 於 礼 义 , 则 应 言 皆 合 礼 。 而 变 风 所 陈 , 多 说 奸 淫 之 状 者 , 男 淫 女 奔 , 伤 化 败 俗 , 诗 人 所 陈 者 , 皆 乱 状 淫 形 , 时 政 之 疾 病 也 , 所 言 者 , 皆 忠 规 切 谏 , 救 世 之 针 药 也 。 《 尚 书 》 之 三 风 十 愆 , 疾 病 也 。 诗 人 之 四 始 六 义 , 救 药 也 。 若 夫 疾 病 尚 轻 , 有 可 生 之 道 , 则 医 之 治 也 用 心 锐 。 扁 鹊 之 疗 太 子 , 知 其 必 可 生 也 。 疾 病 已 重 , 有 将 死 之 势 , 则 医 之 治 也 用 心 缓 。 秦 和 之 视 平 公 , 知 其 不 可 为 也 。 诗 人 救 世 , 亦 犹 是 矣 。 典 刑 未 亡 , 觊 可 追 改 , 则 箴 规 之 意 切 , 《 鹤 鸣 》 、 《 沔 水 》 , 殷 勤 而 责 王 也 。 淫 风 大 行 , 莫 之 能 救 , 则 匡 谏 之 志 微 , 《 溱 泱 》 、 《 桑 中 》 , 所 以 咨 嗟 叹 息 而 闵 世 。 陈 、 郑 之 俗 , 亡 形 已 成 , 诗 人 度 已 箴 规 必 不 变 改 , 且 复 赋 己 之 志 , 哀 叹 而 已 , 不 敢 望 其 存 , 是 谓 匡 谏 之 志 微 。 故 季 札 见 歌 《 陈 》 , 曰 : “ 国 无 主 , 其 能 久 乎 ! ” 见 歌 《 郑 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 其 细 已 甚 , 民 弗 堪 也 , 是 其 先 亡 乎 ! ” 美 者 , 美 诗 人 之 情 , 言 不 有 先 王 之 训 , 孰 能 若 此 。 先 亡 者 , 见 其 匡 谏 意 微 , 知 其 国 将 亡 灭 也 。 ○  是 以 一 国 之 事 , 系 一 人 之 本 , 谓 之 风 。 言 天 下 之 事 , 形 四 方 之 风 , 谓 之 雅 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 雅 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 说 正 、 变 之 道 , 以 风 、 雅 与 颂 区 域 不 同 , 故 又 辨 三 者 体 异 之 意 。 “ 是 以 ” 者 , 承 上 生 下 之 辞 , 言 诗 人 作 诗 , 其 用 心 如 此 。 一 国 之 政 事 善 恶 , 皆 系 属 於 一 人 之 本 意 , 如 此 而 作 诗 者 , 谓 之 风 。 言 道 天 下 之 政 事 , 发 见 四 方 之 风 俗 , 如 是 而 作 诗 者 , 谓 之 雅 。 言 风 、 雅 之 别 , 其 大 意 如 此 也 。 “ 一 人 ” 者 , 作 诗 之 人 。 其 作 诗 者 , 道 己 一 人 之 心 耳 。 要 所 言 一 人 心 , 乃 是 一 国 之 心 。 诗 人 览 一 国 之 意 , 以 为 己 心 , 故 一 国 之 事 系 此 一 人 , 使 言 之 也 。 但 所 言 者 , 直 是 诸 侯 之 政 , 行 风 化 於 一 国 , 故 谓 之 风 , 以 其 狭 故 也 。 言 天 下 之 事 , 亦 谓 一 人 言 之 。 诗 人 总 天 下 之 心 , 四 方 风 俗 , 以 为 己 意 , 而 咏 歌 王 政 , 故 作 诗 道 说 天 下 之 事 , 发 见 四 方 之 风 。 所 言 者 , 乃 是 天 子 之 政 , 施 齐 正 於 天 下 , 故 谓 之 雅 , 以 其 广 故 也 。 风 之 与 雅 , 各 是 一 人 所 为 , 风 言 一 国 之 事 系 一 人 , 雅 亦 天 下 之 事 系 一 人 。 雅 言 天 下 之 事 , 谓 一 人 言 天 下 之 事 。 风 亦 一 人 言 一 国 之 事 。 序 者 逆 顺 立 文 , 互 言 之 耳 。 故 《 志 》 张 逸 问 : “ 尝 闻 一 人 作 诗 , 何 谓 ? ” 答 曰 : “ 作 诗 者 , 一 人 而 已 。 其 取 义 者 , 一 国 之 事 。 变 雅 则 讥 王 政 得 失 , 闵 风 俗 之 衰 , 所 忧 者 广 , 发 於 一 人 之 本 身 。 ” 如 此 言 , 风 、 雅 之 作 , 皆 是 一 人 之 言 耳 。 一 人 美 , 则 一 国 皆 美 之 ; 一 人 刺 , 则 天 下 皆 刺 之 。 《 谷 风 》 、 《 黄 鸟 》 , 妻 怨 其 夫 , 未 必 一 国 之 妻 皆 怨 夫 耳 。 《 北 门 》 、 《 北 山 》 , 下 怨 其 上 , 未 必 一 朝 之 臣 皆 怨 上 也 。 但 举 其 夫 妇 离 绝 , 则 知 风 俗 败 矣 ; 言 己 独 劳 从 事 , 则 知 政 教 偏 矣 , 莫 不 取 众 之 意 以 为 己 辞 。 一 人 言 之 , 一 国 皆 悦 。 假 使 圣 哲 之 君 , 功 齐 区 宇 , 设 有 一 人 , 独 言 其 恶 , 如 弁 随 、 务 光 之 羞 见 殷 汤 , 伯 夷 、 叔 齐 之 耻 事 周 武 , 海 内 之 心 不 同 之 也 。 无 道 之 主 , 恶 加 万 民 , 设 有 一 人 , 独 称 其 善 , 如 张 竦 之 美 王 莽 , 蔡 邕 之 惜 董 卓 , 天 下 之 意 不 与 之 也 。 必 是 言 当 举 世 之 心 , 动 合 一 国 之 意 , 然 后 得 为 风 、 雅 , 载 在 乐 章 。 不 然 , 则 国 史 不 录 其 文 也 。 此 言 谓 之 风 、 雅 , 理 兼 正 、 变 。 天 下 无 道 , 政 出 诸 侯 , 而 变 雅 亦 称 雅 者 , 当 作 变 雅 之 时 , 王 政 仍 被 邦 国 。 《 大 学 》 曰 : “ 尧 、 舜 率 天 下 以 仁 而 民 从 之 , 桀 、 纣 率 天 下 以 暴 而 民 从 之 。 ” 是 善 政 、 恶 政 皆 能 正 人 , 所 以 幽 、 厉 之 诗 亦 名 为 雅 。 及 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 其 政 才 行 境 内 , 是 以 变 为 风 焉 。  雅 者 , 正 也 , 言 王 政 之 所 由 废 兴 也 。 政 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。[ 疏 ] “ 雅 者 ” 至 “ 雅 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 已 解 风 名 , 故 又 解 雅 名 。 雅 者 训 为 正 也 , 由 天 子 以 政 教 齐 正 天 下 , 故 民 述 天 子 之 政 , 还 以 齐 正 为 名 。 王 之 齐 正 天 下 得 其 道 , 则 述 其 美 , 雅 之 正 经 及 宣 王 之 美 诗 是 也 。 若 王 之 齐 正 天 下 失 其 理 , 则 刺 其 恶 , 幽 、 厉 小 雅 是 也 。 诗 之 所 陈 , 皆 是 正 天 下 大 法 , 文 、 武 用 诗 之 道 则 兴 , 幽 、 厉 不 用 诗 道 则 废 。 此 雅 诗 者 , 言 说 王 政 所 用 废 兴 , 以 其 废 兴 , 故 有 美 刺 也 。 又 解 有 二 雅 之 意 。 王 者 政 教 有 小 大 , 诗 人 述 之 亦 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。 小 雅 所 陈 , 有 饮 食 宾 客 , 赏 劳 群 臣 , 燕 赐 以 怀 诸 侯 , 征 伐 以 强 中 国 , 乐 得 贤 者 , 养 育 人 材 , 於 天 子 之 政 , 皆 小 事 也 。 大 雅 所 陈 , 受 命 作 周 , 代 殷 继 伐 , 荷 先 王 之 福 禄 , 尊 祖 考 以 配 天 , 醉 酒 饱 德 , 能 官 用 士 , 泽 被 昆 虫 , 仁 及 草 木 , 於 天 子 之 政 , 皆 大 事 也 。 诗 人 歌 其 大 事 , 制 为 大 体 ; 述 其 小 事 , 制 为 小 体 。 体 有 大 小 , 故 分 为 二 焉 。 风 见 优 劣 之 差 , 故 《 周 南 》 先 於 《 召 南 》 , 雅 见 积 渐 之 义 , 故 小 雅 先 於 大 雅 , 此 其 所 以 异 也 。 诗 体 既 异 , 乐 音 亦 殊 。 国 风 之 音 , 各 从 水 土 之 气 , 述 其 当 国 之 歌 而 作 之 。 雅 、 颂 之 音 , 则 王 者 遍 览 天 下 之 志 , 总 合 四 方 之 风 而 制 之 , 《 乐 记 》 所 谓 “ 先 王 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 ” , 是 其 事 也 。 诗 体 既 定 , 乐 音 既 成 , 则 后 之 作 者 各 从 旧 俗 。 “ 变 风 ” 之 诗 , 各 是 其 国 之 音 , 季 札 观 之 , 而 各 知 其 国 , 由 其 音 异 故 也 。 小 雅 音 体 亦 然 。 正 经 述 大 政 为 大 雅 , 述 小 政 为 小 雅 , 有 小 雅 、 大 雅 之 声 。 王 政 既 衰 , 变 雅 兼 作 , 取 大 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 大 雅 ” ; 取 其 小 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 小 雅 ” , 故 变 雅 之 美 刺 , 皆 由 音 体 有 小 大 , 不 复 由 政 事 之 大 小 也 。 风 述 诸 侯 之 政 , 非 无 小 大 , 但 化 止 一 国 , 不 足 分 别 。 颂 则 功 成 乃 作 , 归 美 报 神 , 皆 是 大 事 , 无 复 别 体 , 故 不 分 为 “ 二 风 ” 、 “ 二 颂 ” 也 。 定 本 “ 王 政 所 由 废 兴 ” , 俗 本 “ 王 政 ” 下 有 “ 之 ” 字 , 误 也 。  颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 , 以 其 成 功 , 告 於 神 明 者 也 。[ 疏 ] “ 颂 者 ” 至 “ 神 明 者 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 解 风 、 雅 之 名 , 风 、 雅 之 体 , 故 此 又 解 颂 名 、 颂 体 。 上 文 因 变 风 、 变 雅 作 矣 , 即 说 风 、 雅 之 体 , 故 言 “ 谓 之 风 ” , “ 谓 之 雅 ” , 以 结 上 文 。 此 上 未 有 颂 作 之 言 , 文 无 所 结 , 故 云 “ 颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 ” , 明 训 “ 颂 ” 为 “ 容 ” , 解 颂 名 也 。 “ 以 其 成 功 , 告 於 神 明 ” , 解 颂 体 也 。 上 言 “ 雅 者 , 正 也 ” , 此 亦 当 云 “ 颂 者 , 容 也 ” 。 以 雅 已 备 文 , 此 亦 从 可 知 , 故 略 之 也 。 《 易 》 称 “ 圣 人 拟 诸 形 容 , 象 其 物 宜 ” , 则 形 容 者 , 谓 形 状 容 貌 也 。 作 颂 者 美 盛 德 之 形 容 , 则 天 子 政 教 有 形 容 也 。 可 美 之 形 容 , 正 谓 道 教 周 备 也 , 故 《 颂 谱 》 云 : “ 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 无 不 覆 焘 , 无 不 持 载 。 ” 此 之 谓 容 , 其 意 出 於 此 也 。 “ 成 功 ” 者 , 营 造 之 功 毕 也 。 天 之 所 营 在 於 命 圣 , 圣 之 所 营 在 於 任 贤 , 贤 之 所 营 在 於 养 民 。 民 安 而 财 丰 , 众 和 而 事 节 , 如 是 则 司 牧 之 功 毕 矣 。 干 戈 既 戢 , 夷 狄 来 宾 , 嘉 瑞 悉 臻 , 远 迩 咸 服 , 群 生 尽 遂 其 性 , 万 物 各 得 其 所 , 即 是 成 功 之 验 也 。 万 物 本 於 天 人 本 於 祖 , 天 之 所 命 者 牧 民 也 , 祖 之 所 命 者 成 业 也 。 民 安 业 就 , 须 告 神 使 知 , 虽 社 稷 山 川 四 岳 河 海 皆 以 民 为 主 , 欲 民 安 乐 , 故 作 诗 歌 其 功 , 遍 告 神 明 , 所 以 报 神 恩 也 。 王 者 政 有 兴 废 , 未 尝 不 祭 群 神 , 但 政 未 太 平 , 则 神 无 恩 力 , 故 太 平 德 洽 , 始 报 神 功 。 颂 诗 直 述 祭 祀 之 状 , 不 言 得 神 之 力 , 但 美 其 祭 祀 , 是 报 德 可 知 。 此 解 颂 者 , 唯 《 周 颂 》 耳 , 其 商 、 鲁 之 颂 则 异 於 是 矣 。 《 商 颂 》 虽 是 祭 祀 之 歌 , 祭 其 先 王 之 庙 , 述 其 生 时 之 功 , 正 是 死 后 颂 德 , 非 以 成 功 告 神 , 其 体 异 於 《 周 颂 》 也 。 《 鲁 颂 》 主 咏 僖 公 功 德 才 , 如 变 风 之 美 者 耳 , 又 与 《 商 颂 》 异 也 。 颂 者 , 美 诗 之 名 , 王 者 不 陈 鲁 诗 , 鲁 人 不 得 作 风 , 以 其 得 用 天 子 之 礼 , 故 借 天 子 美 诗 之 名 , 改 称 为 颂 , 非 《 周 颂 》 之 流 也 。 孔 子 以 其 同 有 颂 名 , 故 取 备 三 颂 耳 。 置 之 《 商 颂 》 前 者 , 以 鲁 是 周 宗 亲 同 姓 , 故 使 之 先 前 代 也 。  是 谓 四 始 , 《 诗 》 之 至 也 。 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。[ 疏 ] “ 是 谓 四 始 , 诗 之 至 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : “ 四 始 ” 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 风 也 , 小 雅 也 , 大 雅 也 , 颂 也 。 人 君 行 之 则 为 兴 , 废 之 则 为 衰 。 ” 又 笺 云 : “ 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。 ” 然 则 此 四 者 是 人 君 兴 废 之 始 , 故 谓 之 四 始 也 。 “ 《 诗 》 之 至 ” 者 , 《 诗 》 理 至 极 , 尽 於 此 也 。 序 说 《 诗 》 理 既 尽 , 故 言 此 以 终 之 。 案 《 诗 纬 · 汎 历 枢 》 云 : “ 《 大 明 》 在 亥 , 水 始 也 。 《 四 牡 》 在 寅 , 木 始 也 。 《 嘉 鱼 》 在 已 , 火 始 也 。 《 鸿 雁 》 在 申 , 金 始 也 。 ” 与 此 不 同 者 , 纬 文 因 金 木 水 火 有 四 始 之 义 , 以 《 诗 》 文 讬 之 。 又 郑 作 《 六 艺 论 》 , 引 《 春 秋 纬 · 演 孔 图 》 云 : “ 《 诗 》 含 五 际 、 六 情 ” 者 , 郑 以 《 汎 历 枢 》 云 午 亥 之 际 为 革 命 , 卯 酉 之 际 为 改 正 。 辰 在 天 门 , 出 入 候 听 。 卯 , 《 天 保 》 也 。 酉 , 《 祈 父 》 也 。 午 , 《 采 芑 》 也 。 亥 , 《 大 明 》 也 。 然 则 亥 为 革 命 , 一 际 也 ; 亥 又 为 天 门 出 入 候 听 , 二 际 也 ; 卯 为 阴 阳 交 际 , 三 际 也 ; 午 为 阳 谢 阴 兴 , 四 际 也 ; 酉 为 阴 盛 阳 微 , 五 际 也 。 其 六 情 者 , 则 《 春 秋 》 云 “ 喜 、 怒 、 哀 、 乐 、 好 、 恶 ” 是 也 。 《 诗 》 既 含 此 五 际 六 情 , 故 郑 於 《 六 艺 论 》 言 之 。  然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 南 , 言 化 自 北 而 南 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 也 , 先 王 之 所 以 教 , 故 系 之 召 公 。 自 , 从 也 。 从 北 而 南 , 谓 其 化 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 先 王 , 斥 大 王 、 王 季 。 ○ 麟 音 吕 辛 反 。 趾 音 止 。 驺 , 本 亦 作 Z Z , 音 侧 留 反 。 召 , 本 亦 作 邵 , 同 , 音 上 照 反 。 后 “ 召 南 ” 、 “ 召 公 ” 皆 同 。 岐 音 其 宜 反 , 山 名 , 或 音 祇 。 被 音 皮 寄 反 。 “ 大 王 ” 音 泰 。[ 疏 ] “ 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 ” 至 “ 系 之 召 公 ” 。 正 义 曰 : 序 因 《 关 雎 》 是 风 化 之 始 , 遂 因 而 申 之 , 广 论 《 诗 》 义 《 诗 》 理 既 尽 , 然 后 乃 说 《 周 南 》 、 《 召 南 》 。 然 者 , 然 上 语 ; 则 者 , 则 下 事 , 因 前 起 后 之 势 也 。 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 是 王 者 之 风 , 文 王 之 所 以 教 民 也 。 王 者 必 圣 , 周 公 圣 人 , 故 系 之 周 公 。 不 直 名 为 “ 周 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 言 此 文 王 之 化 , 自 北 土 而 行 於 南 方 故 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 是 诸 侯 之 风 , 先 王 大 王 、 王 季 所 以 教 化 民 也 。 诸 侯 必 贤 , 召 公 贤 人 , 故 系 之 召 公 。 不 复 言 “ 南 ” , 意 与 《 周 南 》 同 也 。 《 周 南 》 言 化 , 《 召 南 》 言 德 者 , 变 文 耳 。 上 亦 云 “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 ” , 是 其 通 也 。 诸 侯 之 风 , 言 先 王 之 所 以 教 ; 王 者 之 风 , 不 言 文 王 之 所 以 教 者 , 二 《 南 》 皆 文 王 之 化 , 不 嫌 非 文 王 也 。 但 文 王 所 行 , 兼 行 先 王 之 道 , 感 文 王 之 化 为 《 周 南 》 , 感 先 王 之 化 为 《 召 南 》 , 不 言 先 王 之 教 , 无 以 知 其 然 , 故 特 著 之 也 。 此 实 文 王 之 诗 , 而 系 之 二 公 者 , 《 志 》 张 逸 问 : “ 王 者 之 风 , 王 者 当 在 雅 , 在 风 何 ? ” 答 曰 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 述 其 本 宜 为 风 。 ” 逸 以 文 王 称 王 , 则 诗 当 在 雅 , 故 问 之 。 郑 以 此 诗 所 述 , 述 文 王 为 诸 侯 时 事 , 以 有 王 者 之 化 , 故 称 王 者 之 风 , 於 时 实 是 诸 侯 , 诗 人 不 为 作 雅 。 文 王 三 分 有 二 之 化 , 故 称 “ 王 者 之 风 ” , 是 其 风 者 , 王 业 基 本 。 此 述 服 事 殷 时 王 业 基 本 之 事 , 故 云 “ 述 其 本 宜 为 风 ” 也 。 化 霑 一 国 谓 之 为 风 , 道 被 四 方 乃 名 为 雅 , 文 王 才 得 六 州 , 未 能 天 下 统 一 , 虽 则 大 於 诸 候 , 正 是 诸 侯 之 大 者 耳 。 此 二 《 南 》 之 人 犹 以 诸 侯 待 之 , 为 作 风 诗 , 不 作 雅 体 。 体 实 是 风 , 不 得 谓 之 为 雅 。 文 王 末 年 , 身 实 称 王 , 又 不 可 以 《 国 风 》 之 诗 系 之 王 身 。 名 无 所 系 , 诗 不 可 弃 , 因 二 公 为 王 行 化 , 是 故 系 之 二 公 。 天 子 嫁 女 於 诸 侯 , 使 诸 侯 为 之 主 , 亦 此 义 也 。 其 《 鹿 鸣 》 , 文 王 诗 人 , 本 以 天 子 待 之 作 雅 , 非 基 本 之 事 , 故 不 为 风 也 。 若 然 , 作 王 者 之 风 , 必 感 圣 人 之 化 , 已 知 文 王 之 圣 , 应 知 终 必 为 王 。 不 为 作 雅 而 作 风 者 , 诗 者 志 也 , 各 言 其 志 。 文 王 於 时 未 称 王 号 , 或 为 作 雅 , 或 为 作 风 , 人 志 不 同 故 也 。 ○ 笺 “ 自 从 ” 至 “ 王 季 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 从 , 自 也 。 ” 反 覆 相 训 , 是 “ 自 ” 得 为 “ 从 ” 也 。 文 王 之 国 在 於 岐 周 东 北 , 近 於 纣 都 , 西 北 迫 於 戎 狄 , 故 其 风 化 南 行 也 。 《 汉 广 序 》 云 “ 美 化 行 乎 江 汉 之 域 ” , 是 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 太 王 始 有 王 迹 , 周 之 追 谥 , 上 至 太 王 而 已 , 故 知 先 王 斥 太 王 、 王 季 。  《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 正 始 之 道 , 王 化 之 基 ,[ 疏 ] “ 《 周 南 》 ” 至 “ 之 基 ” 。 ○ 正 义 曰 : 既 言 系 之 周 、 召 , 又 总 举 二 《 南 》 要 义 。 《 周 南 》 、 《 召 南 》 二 十 五 篇 之 诗 , 皆 是 正 其 初 始 之 大 道 , 王 业 风 化 之 基 本 也 。 高 以 下 为 基 , 远 以 近 为 始 。 文 王 正 其 家 而 后 及 其 国 , 是 正 其 始 也 。 化 南 土 以 成 王 业 , 是 王 化 之 基 也 。 季 札 见 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 曰 : “ 始 基 之 矣 , 犹 未 也 。 ” 服 虔 云 : “ 未 有 《 雅 》 、 《 颂 》 之 成 功 。 ” 亦 谓 二 《 南 》 为 王 化 基 始 , 序 意 出 于 彼 文 也 。  是 以 《 关 雎 》 乐 得 淑 女 以 配 君 子 , 忧 在 进 贤 , 不 淫 其 色 。 哀 窈 窕 , 思 贤 才 , 而 无 伤 善 之 心 焉 , 是 《 关 雎 》 之 义 也 。 “ 哀 ” 盖 字 之 误 也 , 当 为 “ 衷 ” 。 “ 衷 ” 谓 中 心 恕 之 , 无 伤 善 之 心 , 谓 好 逑 也 。 ○ 淑 , 常 六 反 , 善 也 。 哀 , 前 儒 并 如 字 。 《 论 语 》 云 “ 哀 而 不 伤 ” 是 也 。 郑 氏 改 作 “ 衷 ” , 竹 隆 反 。 窈 , 乌 了 反 。 窕 , 徒 了 反 。 毛 云 : “ 窈 窕 , 幽 闲 也 。 ” 王 肃 云 : “ 善 心 曰 窈 , 善 容 曰 窕 。 ” 恕 音 庶 , 本 又 作 “ 念 ” 。 好 , 呼 报 反 。 逑 音 求 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 义 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 总 言 二 《 南 》 , 又 说 《 关 雎 》 篇 义 , 覆 述 上 后 妃 之 德 由 , 言 二 《 南 》 皆 是 正 始 之 道 , 先 美 家 内 之 化 。 是 以 《 关 雎 》 之 篇 , 说 后 妃 心 之 所 乐 , 乐 得 此 贤 善 之 女 , 以 配 己 之 君 子 ; 心 之 所 忧 , 忧 在 进 举 贤 女 , 不 自 淫 恣 其 色 ; 又 哀 伤 处 窈 窕 幽 閒 之 女 未 得 升 进 , 思 得 贤 才 之 人 与 之 共 事 。 君 子 劳 神 苦 思 , 而 无 伤 害 善 道 之 心 , 此 是 《 关 雎 》 诗 篇 之 义 也 。 毛 意 当 然 。 定 本 “ 是 《 关 雎 》 之 义 ” , 俗 本 “ 是 ” 下 有 “ 以 ” 者 , 误 也 。 郑 以 “ 哀 ” 为 “ 衷 ” , 言 后 妃 衷 心 念 恕 在 窈 窕 幽 閒 之 善 女 , 思 使 此 女 有 贤 才 之 行 , 欲 令 宫 内 和 协 而 无 伤 害 善 人 之 心 。 馀 与 毛 同 。 妇 人 谓 夫 为 君 子 , 上 下 之 通 名 。 乐 得 淑 女 , 以 配 君 子 , 言 求 美 德 善 女 , 使 为 夫 嫔 御 , 与 之 共 事 文 王 , 五 章 皆 是 也 。 女 有 美 色 , 男 子 悦 之 , 故 经 传 之 文 通 谓 女 人 为 色 。 淫 者 过 也 , 过 其 度 量 谓 之 为 淫 。 男 过 爱 女 谓 淫 女 色 , 女 过 求 宠 是 自 淫 其 色 。 此 言 不 淫 其 色 者 , 谓 后 妃 不 淫 恣 已 身 之 色 。 其 者 , 其 后 妃 也 。 妇 德 无 厌 , 志 不 可 满 , 凡 有 情 欲 , 莫 不 妒 忌 。 唯 后 妃 之 心 , 忧 在 进 贤 , 贤 人 不 进 , 以 为 己 忧 。 不 纵 恣 己 色 , 以 求 专 宠 , 此 生 民 之 难 事 , 而 后 妃 之 性 能 然 , 所 以 歌 美 之 也 。 毛 以 为 哀 窈 窕 之 人 与 后 妃 同 德 者 也 , 后 妃 以 已 则 能 配 君 子 , 彼 独 幽 处 未 升 , 故 哀 念 之 也 。 既 哀 窈 窕 之 未 升 , 又 思 贤 才 之 良 质 , 欲 进 举 之 也 。 哀 窈 窕 还 是 乐 得 淑 女 也 , 思 贤 才 还 是 忧 在 进 贤 也 , 殷 勤 而 说 之 也 。 指 斥 诗 文 则 忧 在 进 贤 , 下 三 章 是 也 。 不 淫 其 色 , 首 章 上 二 句 是 也 。 此 诗 之 作 , 主 美 后 妃 进 贤 , 所 以 能 进 贤 者 , 由 不 淫 其 色 , 故 先 言 不 淫 其 色 。 序 论 作 者 之 意 , 主 在 进 贤 , 故 先 云 进 贤 , 所 以 经 序 倒 也 。 郑 解 哀 字 为 异 , 其 经 亦 与 毛 同 。 ○ 笺 “ 哀 盖 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 以 后 妃 之 求 贤 女 , 直 思 念 之 耳 , 无 哀 伤 之 事 在 其 閒 也 。 经 云 “ 锺 鼓 乐 之 ” , “ 琴 瑟 友 之 ” , 哀 乐 不 同 , 不 得 有 悲 哀 也 , 故 云 “ 盖 字 之 误 ” 。 笺 所 易 字 多 矣 , 皆 注 云 当 为 某 字 。 此 在 《 诗 》 初 , 故 云 盖 为 疑 辞 。 以 下 皆 仿 此 。 衷 与 忠 , 字 异 而 义 同 , 於 文 中 心 为 忠 , 如 心 为 恕 , 故 云 恕 之 , 谓 念 恕 此 窈 窕 之 女 , 思 使 之 有 贤 才 , 言 不 忌 胜 已 而 害 贤 也 。 无 伤 善 之 心 , 谓 不 用 伤 害 善 人 。 经 称 众 妾 有 逑 怨 , 欲 令 窈 窕 之 女 和 谐 , 不 用 使 之 相 伤 害 , 故 云 “ 谓 好 逑 也 ” 。 《 论 语 》 云 “ 《 关 雎 》 乐 而 不 淫 , 哀 而 不 伤 ” , 即 此 序 之 义 也 。 《 论 语 》 注 云 : “ 哀 世 夫 妇 不 得 此 人 , 不 为 灭 伤 其 爱 。 ” 此 以 哀 为 衷 , 彼 仍 以 哀 为 义 者 , 郑 答 刘 炎 云 : “ 《 论 语 》 注 人 閒 行 久 , 义 或 宜 然 , 故 不 复 定 , 以 遗 后 说 。 ” 是 郑 以 为 疑 , 故 两 解 之 也 。 必 知 毛 异 於 郑 者 , 以 此 诗 出 於 毛 氏 , 字 与 三 家 异 者 动 以 百 数 。 此 序 是 毛 置 篇 端 , 若 毛 知 其 误 , 自 当 改 之 , 何 须 仍 作 哀 字 也 ? 毛 无 破 字 之 理 , 故 知 从 哀 之 义 。 毛 既 以 哀 为 义 , 则 以 下 义 势 皆 异 於 郑 。 思 贤 才 , 谓 思 贤 才 之 善 女 也 。 无 伤 善 之 心 , 言 其 能 使 善 道 全 也 。 庸 人 好 贤 则 志 有 懈 倦 , 中 道 而 废 则 善 心 伤 。 后 妃 能 寤 寐 而 思 之 , 反 侧 而 忧 之 , 不 得 不 已 , 未 尝 懈 倦 , 是 其 善 道 必 全 , 无 伤 缺 之 心 。 然 则 毛 意 无 伤 善 之 心 , 当 谓 三 章 是 也 。 王 肃 云 : “ 哀 窈 窕 之 不 得 , 思 贤 才 之 良 质 , 无 伤 善 之 心 焉 。 若 苟 慕 其 色 , 则 善 心 伤 也 。 ”  关 关 雎 鸠 , 在 河 之 洲 ; 兴 也 。 关 关 , 和 声 也 。 雎 鸠 , 王 雎 也 , 鸟 挚 而 有 别 。 水 中 可 居 者 曰 洲 。 后 妃 说 乐 君 子 之 德 , 无 不 和 谐 , 又 不 淫 其 色 , 慎 固 幽 深 , 若 关 雎 之 有 别 焉 , 然 后 可 以 风 化 天 下 。 夫 妇 有 别 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 君 臣 敬 则 朝 廷 正 , 朝 廷 正 则 王 化 成 。 笺 云 : 挚 之 言 至 也 , 谓 王 雎 之 鸟 , 雌 雄 情 意 至 然 而 有 别 。 ○ 雎 , 七 胥 反 。 鸠 , 九 尢 反 , 鸟 之 有 至 别 者 。 洲 音 州 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 案 : 兴 是 譬 谕 之 名 , 意 有 不 尽 , 故 题 曰 兴 。 他 皆 放 此 。 挚 本 亦 作 鸷 , 音 至 。 别 , 彼 竭 反 , 下 同 。 说 音 悦 。 乐 音 洛 。 谐 , 户 皆 反 。 朝 , 直 遥 反 。 廷 , 徒 佞 反 。 窈 窕 淑 女 , 君 子 好 逑 。 窈 窕 , 幽 閒 也 。 淑 , 善 。 逑 , 匹 也 。 言 后 妃 有 关 雎 之 德 , 是 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 。 笺 云 : 怨 耦 曰 仇 。 言 后 妃 之 德 和 谐 , 则 幽 閒 处 深 宫 贞 专 之 善 女 , 能 为 君 子 和 好 众 妾 之 怨 者 。 言 皆 化 后 妃 之 德 , 不 嫉 妒 , 谓 三 夫 人 以 下 。 ○ 好 , 毛 如 字 , 郑 呼 报 反 。 《 兔 罝 》 诗 放 此 。 逑 音 求 , 毛 云 “ 匹 也 ” , 本 亦 作 仇 , 音 同 。 郑 云 “ 怨 耦 曰 仇 ” 。 閒 音 闲 , 下 同 。 耦 , 五 口 反 。 能 为 , 于 伪 反 。 嫉 音 疾 , 徐 音 自 后 皆 同 。 妒 , 丁 路 反 , 以 色 曰 妒 。[ 疏 ] “ 关 关 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 毛 以 为 关 关 然 声 音 和 美 者 , 是 雎 鸠 也 。 此 雎 鸠 之 鸟 , 虽 雌 雄 情 至 , 犹 能 自 别 , 退 在 河 中 之 洲 , 不 乘 匹 而 相 随 也 , 以 兴 情 至 , 性 行 和 谐 者 , 是 后 妃 也 。 后 妃 虽 说 乐 君 子 , 犹 能 不 淫 其 色 , 退 在 深 宫 之 中 , 不 亵 渎 而 相 慢 也 。 后 妃 既 有 是 德 , 又 不 妒 忌 , 思 得 淑 女 以 配 君 子 , 故 窈 窕 然 处 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 也 。 以 后 妃 不 妒 忌 , 可 共 以 事 夫 , 故 言 宜 也 。 ○ 郑 唯 下 二 句 为 异 , 言 幽 閒 之 善 女 谓 三 夫 人 、 九 嫔 , 既 化 后 妃 , 亦 不 妒 忌 , 故 为 君 子 文 王 和 好 众 妾 之 怨 耦 者 , 使 皆 说 乐 也 。 ○ 传 “ 关 关 ” 至 “ 王 化 成 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 关 关 , 雍。

卷 一 一 之 一。

◎ 周 南 关 雎 诂 训 传 第 一  陆 德 明 《 音 义 》 曰 : 《 周 南 》 , 周 者 , 代 名 , 其 地 在 《 禹 贡 》 雍 州 之 域 , 岐 山 之 阳 , 於 汉 属 扶 风 美 阳 县 ; 南 者 , 言 周 之 德 化 自 岐 阳 而 先 被 南 方 , 故 《 序 》 云 “ 化 自 北 而 南 也 ” 。 《 汉 广 序 》 又 云 “ 文 王 之 道 , 被 於 南 国 ” 是 也 。 ○ 《 关 雎 》 , 七 胥 反 , 依 字 “ 且 ” 边 “ 隹 ” , 且 音 子 馀 反 , 旁 或 作 “ 鸟 ” 。 “ 故 训 ” , 旧 本 多 作 “ 故 ” , 今 或 作 “ 诂 ” , 音 古 , 又 音 故 。 传 , 音 直 恋 反 。 案 : 诂 、 故 皆 是 古 义 , 所 以 两 行 。 然 前 儒 多 作 “ 诂 解 ” , 而 章 句 有 “ 故 言 ” , 郭 景 纯 注 《 尔 雅 》 则 作 “ 释 诂 ” , 樊 、 孙 等 《 尔 雅 》 本 皆 为 “ 释 故 ” 。 今 宜 随 本 , 不 烦 改 字 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 关 雎 》 者 , 诗 篇 之 名 , 既 以 《 关 雎 》 为 首 , 遂 以 《 关 雎 》 为 一 卷 之 目 。 《 金 縢 》 云 : “ 公 乃 为 诗 以 贻 王 , 名 之 曰 《 鸱 鸮 》 。 ” 然 则 篇 名 皆 作 者 所 自 名 , 既 言 为 诗 , 乃 云 名 之 , 则 先 作 诗 , 后 为 名 也 。 名 篇 之 例 , 义 无 定 准 , 多 不 过 五 , 少 才 取 一 。 或 偏 举 两 字 , 或 全 取 一 句 。 偏 举 则 或 上 或 下 , 全 取 则 或 尽 或 馀 。 亦 有 舍 其 篇 首 , 撮 章 中 之 一 言 ; 或 复 都 遗 见 文 , 假 外 理 以 定 称 。 《 黄 鸟 》 显 绵 蛮 之 貌 , 《 草 虫 》 弃 喓 々 之 声 , “ 瓜 瓞 ” 取 绵 绵 之 形 , 《 瓠 叶 》 舍 番 番 之 状 , “ 夭 夭 ” 与 桃 名 而 俱 举 , “ 蚩 蚩 ” 从 氓 状 而 见 遗 , 《 召 旻 》 、 《 韩 奕 》 则 采 合 上 下 , 《 驺 虞 》 、 《 权 舆 》 则 并 举 篇 末 。 其 中 蹖 駮 不 可 胜 论 。 岂 古 人 之 无 常 , 何 立 名 之 异 与 ? 以 作 非 一 人 , 故 名 无 定 目 。 “ 诂 训 传 ” 者 , 注 解 之 别 名 。 毛 以 《 尔 雅 》 之 作 多 为 释 《 诗 》 , 而 篇 有 《 释 诂 》 、 《 释 训 》 , 故 依 《 尔 雅 》 训 而 为 《 诗 》 立 传 。 传 者 , 传 通 其 义 也 。 《 尔 雅 》 所 释 十 有 九 篇 , 独 云 诂 、 训 者 , 诂 者 古 也 , 古 今 异 言 , 通 之 使 人 知 也 ; 训 者 道 也 , 道 物 之 貌 , 以 告 人 也 。 《 释 言 》 则 《 释 诂 》 之 别 , 故 《 尔 雅 序 篇 》 云 : 《 释 诂 》 、 《 释 言 》 , 通 古 今 之 字 , 古 与 今 异 言 也 。 《 释 训 》 言 形 貌 也 。 然 则 “ 诂 训 ” 者 , 通 古 今 之 异 辞 , 辨 物 之 形 貌 , 则 解 释 之 义 尽 归 於 此 。 《 释 亲 》 已 下 , 皆 指 体 而 释 其 别 , 亦 是 诂 训 之 义 , 故 唯 言 诂 训 , 足 总 众 篇 之 目 。 今 定 本 作 “ 故 ” , 以 《 诗 》 云 “ 古 训 是 式 ” , 《 毛 传 》 云 “ 古 , 故 也 ” , 则 “ 故 训 ” 者 , 故 昔 典 训 。 依 故 昔 典 训 而 为 传 , 义 或 当 然 。 《 毛 传 》 不 训 序 者 , 以 分 置 篇 首 , 义 理 易 明 , 性 好 简 略 , 故 不 为 传 。 郑 以 序 下 无 传 , 不 须 辨 嫌 , 故 注 序 不 言 笺 。 《 说 文 》 云 : “ 第 , 次 也 。 字 从 竹 、 弟 。 ” 称 “ 第 一 ” 者 , 言 其 次 第 当 一 , 所 以 分 别 先 后 也 。  毛 诗 国 风 《 毛 诗 》 , “ 诗 ” 是 此 书 之 名 , “ 毛 ” 者 , 传 《 诗 》 人 姓 , 既 有 齐 、 鲁 、 韩 三 家 , 故 题 姓 以 别 之 , 或 云 小 毛 公 。 加 “ 毛 诗 ” 二 字 , 又 云 河 閒 献 王 所 加 , 故 大 题 在 下 。 案 : 马 融 、 卢 植 、 郑 玄 注 三 《 礼 》 , 并 大 题 在 下 , 班 固 《 汉 书 》 、 陈 寿 《 三 国 志 》 题 亦 然 。 《 国 风 》 , 国 者 总 谓 十 五 国 , 风 者 诸 侯 之 诗 。 从 《 关 雎 》 至 《 驺 虞 》 二 十 五 篇 , 谓 之 “ 正 风 ” 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 诗 · 国 风 》 , 旧 题 也 。 “ 毛 ” 字 , 汉 世 加 之 。 《 六 艺 论 》 云 : “ 河 閒 献 王 好 学 , 其 博 士 毛 公 善 说 诗 , 献 王 号 之 曰 《 毛 诗 》 。 ” 是 献 王 始 加 “ 毛 ” 也 。 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 毛 公 , 赵 人 也 , 为 河 閒 献 王 博 士 。 ” 不 言 其 名 。 范 煜 《 后 汉 书 》 云 : “ 赵 人 毛 长 传 《 诗 》 , 是 为 《 毛 诗 》 。 ” 然 则 赵 人 毛 公 名 为 长 也 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 人 大 毛 公 为 《 诂 训 传 》 於 其 家 , 河 閒 献 王 得 而 献 之 , 以 小 毛 公 为 博 士 。 ” 然 则 大 毛 公 为 其 传 , 由 小 毛 公 而 题 毛 也 。 “ 诗 ” 者 , 一 部 之 大 名 。 “ 国 风 ” 者 , 十 五 国 之 总 称 。 不 冠 於 《 周 南 》 之 上 而 退 在 下 者 , 按 郑 注 三 《 礼 》 、 《 周 易 》 、 《 中 候 》 、 《 尚 书 》 皆 大 名 在 下 , 孔 安 国 、 马 季 长 、 卢 植 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 者 莫 不 尽 然 。 然 则 本 题 自 然 , 非 注 者 移 之 , 定 本 亦 然 , 当 以 皆 在 第 下 , 足 得 总 摄 故 也 。 班 固 之 作 《 汉 书 》 , 陈 寿 之 撰 《 国 志 》 , 亦 大 名 在 下 , 盖 取 法 於 经 典 也 。 言 《 国 风 》 者 , 国 是 风 化 之 界 , 诗 以 当 国 为 别 , 故 谓 之 《 国 风 》 。 其 《 雅 》 则 天 子 之 事 , 政 教 刑 于 四 海 , 不 须 言 国 也 。 《 周 》 、 《 召 》 , 风 之 正 经 , 固 当 为 首 。 自 卫 以 下 , 十 有 馀 国 , 编 此 先 后 , 旧 无 明 说 , 去 圣 久 远 , 难 得 而 知 。 欲 言 先 后 为 次 , 则 齐 哀 先 於 卫 顷 , 郑 武 后 於 桧 国 , 而 卫 在 齐 先 , 桧 处 郑 后 , 是 不 由 作 之 先 后 。 欲 以 国 地 为 序 , 则 郑 小 於 齐 , 魏 狭 於 晋 , 而 齐 后 於 郑 , 魏 先 於 唐 , 是 不 由 国 之 大 小 也 。 欲 以 采 得 为 次 , 则 《 鸡 鸣 》 之 作 远 在 《 缁 衣 》 之 前 , 郑 国 之 风 必 处 桧 诗 之 后 , 何 当 后 作 先 采 , 先 作 后 采 乎 ? 是 不 由 采 得 先 后 也 。 二 三 拟 议 , 悉 皆 不 可 , 则 诸 国 所 次 , 别 有 意 焉 。 盖 迹 其 先 封 善 否 , 参 其 诗 之 美 恶 , 验 其 时 政 得 失 , 详 其 国 之 大 小 , 斟 酌 所 宜 , 以 为 其 次 。 邶 、 鄘 、 卫 者 , 商 纣 畿 内 千 里 之 地 , 《 柏 舟 》 之 作 , 夷 王 之 时 , 有 康 叔 之 馀 烈 , 武 公 之 盛 德 , 资 母 弟 之 戚 , 成 入 相 之 勋 , 文 公 则 灭 而 复 兴 , 徙 而 能 富 , 土 地 既 广 , 诗 又 早 作 , 故 以 为 “ 变 风 ” 之 首 。 既 以 卫 国 为 首 , 邶 、 鄘 则 卫 之 所 灭 , 风 俗 虽 异 , 美 刺 则 同 , 依 其 作 之 先 后 , 故 以 《 邶 》 、 《 鄘 》 先 《 卫 》 也 。 周 则 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 化 之 所 被 , 才 及 郊 畿 , 诗 作 后 於 卫 顷 , 国 地 狭 於 千 里 , 徒 以 天 命 未 改 , 王 爵 仍 存 , 不 可 过 于 后 诸 侯 , 故 使 次 之 於 《 卫 》 也 。 郑 以 史 伯 之 谋 , 列 为 大 国 , 桓 为 司 徒 , 甚 得 周 众 , 武 公 夹 辅 平 王 , 克 成 大 业 , 有 厉 、 宣 之 亲 , 有 缁 衣 之 美 , 其 地 虽 狭 , 既 亲 且 勋 , 故 使 之 次 《 王 》 也 。 齐 则 异 姓 诸 侯 , 世 有 衰 德 , 哀 公 有 荒 淫 之 风 , 襄 公 有 鸟 兽 之 行 , 辞 有 怨 刺 , 篇 无 美 者 , 又 以 大 师 之 后 , 国 土 仍 大 , 故 使 之 次 《 郑 》 也 。 魏 国 虽 小 , 俭 而 能 勤 , 踵 虞 舜 之 旧 风 , 有 夏 禹 之 遗 化 , 故 季 札 观 乐 , 美 其 诗 音 , 云 “ 大 而 婉 , 俭 而 易 , 行 以 德 辅 , 此 则 明 主 也 ” , 故 次 於 《 齐 》 。 唐 者 , 叔 虞 之 后 , 虽 为 大 国 , 昭 公 则 五 世 交 争 , 献 后 则 丧 乱 弘 多 , 故 次 於 《 魏 》 下 。 秦 以 秦 仲 始 大 , 襄 公 始 命 , 穆 公 遂 霸 西 戎 , 卒 为 强 国 , 故 使 之 次 《 唐 》 也 。 陈 以 三 恪 之 尊 , 食 侯 爵 之 地 , 但 以 民 多 淫 昏 , 国 无 令 主 , 故 使 之 次 《 秦 》 也 。 桧 则 其 君 淫 恣 , 曹 则 小 人 多 宠 , 国 小 而 君 奢 , 民 劳 而 政 僻 , 季 札 之 所 不 讥 , 《 国 风 》 次 之 於 末 , 宜 哉 。 《 豳 》 者 , 周 公 之 事 , 欲 尊 周 公 , 使 专 一 国 , 故 次 於 众 国 之 后 , 《 小 雅 》 之 前 , 欲 兼 其 上 下 之 美 , 非 诸 国 之 例 也 。 郑 《 谱 》 , 《 王 》 在 《 豳 》 后 者 , 退 就 《 雅 》 、 《 颂 》 , 并 言 王 世 故 耳 。 诸 国 之 次 , 当 是 大 师 所 弟 。 孔 子 删 定 , 或 亦 改 张 。 襄 二 十 九 年 《 左 传 》 , 鲁 为 季 札 遍 歌 周 乐 , 《 齐 》 之 下 即 歌 《 豳 》 、 歌 《 秦 》 , 然 后 歌 《 魏 》 。 杜 预 云 : “ 於 《 诗 》 , 《 豳 》 第 十 五 , 《 秦 》 第 十 一 , 后 仲 尼 删 定 , 故 不 同 。 ” 杜 以 为 今 所 弟 皆 孔 子 之 制 , 孔 子 之 前 则 如 《 左 传 》 之 次 。 郑 意 或 亦 然 也 。 《 乡 饮 酒 》 云 : “ 无 筭 乐 。 ” 注 云 : “ 燕 乐 亦 无 数 , 或 间 或 合 , 尽 欢 而 止 。 《 春 秋 》 襄 二 十 九 年 , 吴 公 子 札 来 聘 , 请 观 於 周 乐 , 此 国 君 之 无 筭 也 。 ” 以 其 遍 歌 , 谓 之 无 数 , 不 以 不 次 为 无 筭 也 。  郑 氏 笺 郑 氏 笺 , 本 亦 作 “ 笺 ” , 同 , 荐 年 反 。 《 字 林 》 云 : “ 笺 , 长 也 。 识 也 。 ” 案 : 郑 《 六 艺 论 》 文 , 注 《 诗 》 宗 毛 为 主 , 其 义 若 隐 略 , 则 更 表 明 , 如 有 不 同 , 即 下 己 意 , 使 可 识 别 也 。 然 此 题 非 毛 公 、 马 、 郑 、 王 肃 等 题 , 相 传 云 是 雷 次 宗 题 , 承 用 既 久 , 莫 敢 为 异 。 又 案 : 周 续 之 与 雷 次 宗 同 受 慧 远 法 师 《 诗 》 义 , 而 续 之 释 题 已 如 此 , 又 恐 非 雷 之 题 也 。 疑 未 敢 明 之 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 郑 氏 名 玄 , 字 康 成 , 北 海 高 密 人 , 当 后 汉 桓 、 灵 之 时 注 此 书 也 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 汉 承 灭 学 之 后 , 典 籍 出 於 人 间 , 各 专 间 命 氏 , 以 显 其 家 之 学 , 故 诸 为 训 者 皆 云 氏 , 不 言 名 。 由 此 而 言 , 毛 氏 为 传 , 亦 应 自 载 “ 毛 ” 字 , 但 不 必 冠 “ 诗 ” 上 耳 。 不 然 , 献 王 得 之 , 何 知 毛 为 之 也 ? 明 其 自 言 毛 矣 。 郑 於 诸 经 皆 谓 之 “ 注 ” , 此 言 “ 笺 ” 者 , 吕 忱 《 字 林 》 云 : “ 笺 者 , 表 也 , 识 也 。 ” 郑 以 毛 学 审 备 , 遵 畅 厥 旨 , 所 以 表 明 毛 意 , 记 识 其 事 , 故 特 称 为 “ 笺 ” 。 馀 经 无 所 遵 奉 , 故 谓 之 “ 注 ” 。 注 者 , 著 也 , 言 为 之 解 说 , 使 其 义 著 明 也 。 汉 初 , 为 传 训 者 皆 与 经 别 行 , 三 《 传 》 之 文 不 与 经 连 , 故 石 经 书 《 公 羊 传 》 皆 无 经 文 。 《 艺 文 志 》 云 : 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 《 毛 诗 故 训 传 》 三 十 卷 。 是 毛 为 诂 训 亦 与 经 别 也 。 及 马 融 为 《 周 礼 》 之 注 , 乃 云 : “ 欲 省 学 者 两 读 , 故 具 载 本 文 。 ” 然 则 后 汉 以 来 , 始 就 经 为 注 , 未 审 此 《 诗 》 引 经 附 传 是 谁 为 之 。 其 郑 之 笺 当 元 在 经 传 之 下 矣 。 其 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 不 知 并 何 卷 也 。 自 “ 周 南 ” 至 “ 郑 氏 笺 ” 凡 一 十 六 字 , 所 题 非 一 时 也 。 “ 周 南 关 雎 ” 至 “ 第 一 诗 国 风 ” , 元 是 大 师 所 题 也 。 “ 诂 训 传 ” , 毛 自 题 之 。 “ 毛 ” 一 字 , 献 王 加 之 。 “ 郑 氏 笺 ” , 郑 自 题 之 。  《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 , 《 关 雎 》 , 旧 解 云 : “ 三 百 一 十 一 篇 诗 , 并 是 作 者 自 为 名 。 ” 后 妃 , 芳 非 反 。 《 尔 雅 》 云 : “ 妃 , 姬 也 , 对 也 。 ” 《 左 传 》 云 : “ 嘉 耦 曰 妃 。 ” 《 礼 记 》 云 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” “ 之 德 也 ” , 旧 说 云 : “ 起 此 至 ‘ 用 之 邦 国 焉 ’ , 名 《 关 雎 序 》 , 谓 之 《 小 序 》 。 自 ‘ 风 , 风 也 ’ 讫 末 , 名 为 《 大 序 》 。 ” 沈 重 云 : “ 案 郑 《 诗 谱 》 意 , 《 大 序 》 是 子 夏 作 , 《 小 序 》 是 子 夏 、 毛 公 合 作 。 卜 商 意 有 不 尽 , 毛 更 足 成 之 。 ” 或 云 《 小 序 》 是 东 海 卫 敬 仲 所 作 。 今 谓 此 序 止 是 《 关 雎 》 之 序 , 总 论 《 诗 》 之 纲 领 , 无 大 小 之 异 。 解 见 《 诗 义 序 》 。 并 是 郑 注 , 所 以 无 “ 笺 云 ” 者 , 以 无 所 疑 乱 故 也 。[ 疏 ] “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 诸 序 皆 一 篇 之 义 , 但 《 诗 》 理 深 广 , 此 为 篇 端 , 故 以 《 诗 》 之 大 纲 并 举 於 此 。 今 分 为 十 五 节 , 当 节 自 解 次 第 , 於 此 不 复 烦 文 。 作 《 关 雎 》 诗 者 , 言 后 妃 之 德 也 。 《 曲 礼 》 曰 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” 注 云 : “ 后 之 言 后 也 。 ” 执 理 内 事 , 在 夫 之 后 也 。 《 释 诂 》 云 : “ 妃 , 媲 也 。 ” 言 媲 匹 於 夫 也 。 天 子 之 妻 唯 称 后 耳 。 妃 则 上 下 通 名 , 故 以 妃 配 后 而 言 之 。 德 者 , 得 也 , 自 得 於 身 , 人 行 之 总 名 。 此 篇 言 后 妃 性 行 和 谐 , 贞 专 化 下 , 寤 寐 求 贤 , 供 奉 职 事 , 是 后 妃 之 德 也 。 二 《 南 》 之 风 , 实 文 王 之 化 , 而 美 后 妃 之 德 者 , 以 夫 妇 之 性 , 人 伦 之 重 , 故 夫 妇 正 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 是 以 《 诗 》 者 歌 其 性 情 。 阴 阳 为 重 , 所 以 《 诗 》 之 为 体 , 多 序 男 女 之 事 。 不 言 美 后 妃 者 , 此 诗 之 作 , 直 是 感 其 德 泽 , 歌 其 性 行 , 欲 以 发 扬 圣 化 , 示 语 未 知 , 非 是 褒 赏 后 妃 能 为 此 行 也 。 正 经 例 不 言 美 , 皆 此 意 也 。 其 变 诗 , 则 政 教 已 失 , 为 恶 者 多 , 苟 能 为 善 , 则 赏 其 善 事 。 征 伐 玁 狁 , 始 见 忧 国 之 心 ; 瞻 仰 昊 天 , 方 知 求 雨 之 切 , 意 与 正 经 有 异 , 故 序 每 篇 言 美 也 。  风 之 始 也 , 所 以 风 天 下 而 正 夫 妇 也 , 故 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 ○ 风 之 始 , 此 风 谓 十 五 国 风 , 风 是 诸 侯 政 教 也 。 下 云 “ 所 以 风 天 下 ” , 《 论 语 》 云 “ 君 子 之 德 风 ” , 并 是 此 义 。 “ 所 以 风 ” , 如 字 。 徐 福 凤 反 , 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 之 ” 至 “ 国 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 以 后 妃 乐 得 淑 女 , 不 淫 其 色 , 家 人 之 细 事 耳 , 而 编 於 《 诗 》 首 , 用 为 歌 乐 , 故 於 后 妃 德 下 即 申 明 此 意 , 言 后 妃 之 有 美 德 , 文 王 风 化 之 始 也 。 言 文 王 行 化 , 始 於 其 妻 , 故 用 此 为 风 教 之 始 , 所 以 风 化 天 下 之 民 , 而 使 之 皆 正 夫 妇 焉 。 周 公 制 礼 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 令 乡 大 夫 以 之 教 其 民 也 ; 又 用 之 邦 国 焉 , 令 天 下 诸 侯 以 之 教 其 臣 也 。 欲 使 天 子 至 於 庶 民 , 悉 知 此 诗 皆 正 夫 妇 也 。 故 郑 《 谱 》 云 “ 天 子 诸 侯 燕 其 群 臣 , 皆 歌 《 鹿 鸣 》 , 合 乡 乐 ” 是 也 。 定 本 “ 所 以 风 天 下 ” , 俗 本 “ 风 ” 下 有 “ 化 ” 字 , 误 也 。 《 仪 礼 》 乡 饮 酒 礼 者 , 乡 大 夫 三 年 宾 贤 能 之 礼 , 其 经 云 “ 乃 合 乐 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 乡 人 也 。 燕 礼 者 , 诸 侯 饮 燕 其 臣 子 及 宾 客 之 礼 , 其 经 云 “ 遂 歌 乡 乐 、 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 邦 国 也 。 施 化 之 法 , 自 上 而 下 , 当 天 子 教 诸 侯 , 教 大 夫 , 大 夫 教 其 民 。 今 此 先 言 风 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 既 言 化 及 于 民 , 遂 从 民 而 广 之 , 故 先 乡 人 而 后 邦 国 也 。 《 老 子 》 云 : “ 脩 之 家 , 其 德 乃 馀 。 脩 之 邦 , 其 德 乃 丰 。 脩 之 天 下 , 其 德 乃 普 。 ” 亦 自 狭 至 广 , 与 此 同 意 也 。  风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 。 “ 风 , 风 也 ” , 并 如 字 。 徐 上 如 字 , 下 福 凤 反 。 崔 灵 恩 《 集 注 》 本 下 即 作 “ 讽 ” 字 。 刘 氏 云 : “ 动 物 曰 风 , 讬 音 曰 讽 。 ” 崔 云 : “ 用 风 感 物 则 谓 之 讽 。 ” 沈 云 : “ 上 风 是 《 国 风 》 , 即 《 诗 》 之 六 义 也 。 下 风 即 是 风 伯 鼓 动 之 风 。 君 上 风 教 , 能 鼓 动 万 物 , 如 风 之 偃 草 也 。 ” 今 从 沈 说 。 “ 风 以 动 之 ” , 如 字 。 沈 福 凤 反 , 云 : “ 谓 自 下 剌 上 , 感 动 之 名 , 变 风 也 。 ” 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 风 ” 至 “ 化 之 ” 。 正 义 曰 : 上 言 风 之 始 , 谓 教 天 下 之 始 也 。 序 又 解 名 教 为 风 之 意 , 风 训 讽 也 , 教 也 。 讽 谓 微 加 晓 告 , 教 谓 殷 勤 诲 示 。 讽 之 与 教 , 始 末 之 异 名 耳 。 言 王 者 施 化 , 先 依 违 讽 谕 以 动 之 , 民 渐 开 悟 , 乃 后 明 教 命 以 化 之 。 风 之 所 吹 , 无 物 不 扇 ; 化 之 所 被 , 无 往 不 沾 , 故 取 名 焉 。  诗 者 , 志 之 所 之 也 , 在 心 为 志 , 发 言 为 诗 。[ 疏 ] “ 诗 者 ” 至 “ 为 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 用 诗 以 教 , 此 又 解 作 诗 所 由 。 诗 者 , 人 志 意 之 所 之 適 也 ; 虽 有 所 適 , 犹 未 发 口 , 蕴 藏 在 心 , 谓 之 为 志 ; 发 见 於 言 , 乃 名 为 诗 。 言 作 诗 者 , 所 以 舒 心 志 愤 懑 , 而 卒 成 於 歌 咏 , 故 《 虞 书 》 谓 之 “ 诗 言 志 ” 也 。 包 管 万 虑 , 其 名 曰 心 ; 感 物 而 动 , 乃 呼 为 志 。 志 之 所 適 , 外 物 感 焉 , 言 悦 豫 之 志 则 和 乐 兴 而 颂 声 作 , 忧 愁 之 志 则 哀 伤 起 而 怨 刺 生 。 《 艺 文 志 》 云 “ 哀 乐 之 情 感 , 歌 咏 之 声 发 ” , 此 之 谓 也 。 正 经 与 变 , 同 名 曰 诗 , 以 其 俱 是 志 之 所 之 故 也 。  情 动 於 中 而 形 於 言 , 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 , 嗟 叹 之 不 足 , 故 永 歌 之 , 永 歌 之 不 足 , 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 也 。 嗟 , 迹 斜 反 , 咨 嗟 也 。 歎 , 本 亦 作 叹 , 汤 赞 反 , 叹 息 也 。 蹈 , 徒 到 反 , 动 足 履 地 也 。[ 疏 ] “ 情 动 ” 至 “ 蹈 之 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 云 “ 发 言 为 诗 ” , 辨 诗 、 志 之 异 , 而 直 言 者 非 诗 , 故 更 序 诗 必 长 歌 之 意 。 情 谓 哀 乐 之 情 , 中 谓 中 心 , 言 哀 乐 之 情 动 於 心 志 之 中 , 出 口 而 形 见 於 言 。 初 言 之 时 , 直 平 言 之 耳 。 平 言 之 而 意 不 足 , 嫌 其 言 未 申 志 , 故 咨 嗟 叹 息 以 和 续 之 。 嗟 叹 之 犹 嫌 不 足 , 故 长 引 声 而 歌 之 。 长 歌 之 犹 嫌 不 足 , 忽 然 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 言 身 为 心 使 , 不 自 觉 知 举 手 而 舞 身 、 动 足 而 蹈 地 , 如 是 而 后 得 舒 心 腹 之 愤 , 故 为 诗 必 长 歌 也 。 圣 王 以 人 情 之 如 是 , 故 用 诗 於 乐 , 使 人 歌 咏 其 声 , 象 其 吟 咏 之 辞 也 ; 舞 动 其 容 , 象 其 舞 蹈 之 形 也 。 具 象 哀 乐 之 形 , 然 后 得 尽 其 心 术 焉 。 “ 情 动 於 中 ” , 还 是 “ 在 心 为 志 ” , 而 “ 形 於 言 ” , 还 是 “ 发 言 为 诗 ” , 上 辨 诗 从 志 出 , 此 言 为 诗 必 歌 , 故 重 其 文 也 。 定 本 “ 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ” , 俗 本 “ 言 之 ” 下 有 “ 者 ” 字 , 误 也 。 定 本 “ 永 歌 之 不 足 ” 下 无 “ 故 ” 字 , 有 “ 故 ” 字 者 , 亦 误 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 歌 之 为 言 也 , 长 言 之 也 。 说 之 , 故 言 之 ; 言 之 不 足 , 故 长 言 之 ; 长 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ; 嗟 叹 之 不 足 , 故 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 ” 其 文 与 此 经 略 同 。 “ 说 之 , 故 言 之 ” , 谓 说 前 事 , 言 出 于 口 , 与 此 情 动 形 言 一 也 。 《 虞 书 》 曰 : “ 歌 永 言 。 ” 注 云 : “ 歌 所 以 长 言 诗 之 意 。 ” 是 永 歌 、 长 言 为 一 事 也 。 《 乐 记 》 注 云 : “ 嗟 叹 , 和 续 之 也 。 ” 谓 发 言 之 后 , 咨 嗟 叹 息 为 声 , 以 和 其 言 而 继 续 之 也 。 《 乐 记 》 先 言 长 言 之 , 乃 云 嗟 叹 之 ; 此 先 云 嗟 叹 之 , 乃 云 永 歌 之 。 直 言 既 已 嗟 叹 , 长 歌 又 复 嗟 叹 , 彼 此 各 言 其 一 , 故 不 同 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 诵 其 言 谓 之 诗 , 咏 其 声 谓 之 歌 。 ” 然 则 在 心 为 志 , 出 口 为 言 , 诵 言 为 诗 , 咏 声 为 歌 , 播 於 八 音 谓 之 为 乐 , 皆 始 末 之 异 名 耳 。  情 发 於 声 , 声 成 文 谓 之 音 。 发 犹 见 也 。 声 谓 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 也 。 声 成 文 者 , 宫 、 商 上 下 相 应 。 ○ 犹 见 , 贤 遍 反 。 徵 , 陟 里 反 。 上 下 , 时 掌 反 。 应 , 应 对 之 应 , 下 注 同 。[ 疏 ] “ 情 发 於 ” 至 “ 之 音 ” 。 ○ 正 义 曰 : 情 发 於 声 , 谓 人 哀 乐 之 情 发 见 於 言 语 之 声 , 於 时 虽 言 哀 乐 之 事 , 未 有 宫 、 商 之 调 , 唯 是 声 耳 。 至 於 作 诗 之 时 , 则 次 序 清 浊 , 节 奏 高 下 , 使 五 声 为 曲 , 似 五 色 成 文 , 一 人 之 身 则 能 如 此 。 据 其 成 文 之 响 , 即 是 为 音 。 此 音 被 诸 弦 管 , 乃 名 为 乐 , 虽 在 人 在 器 , 皆 得 为 音 。 下 云 治 世 之 音 谓 乐 音 , 则 此 “ 声 成 文 谓 之 音 ” 亦 谓 乐 之 音 也 。 原 夫 作 乐 之 始 , 乐 写 人 音 , 人 音 有 小 大 高 下 之 殊 , 乐 器 有 宫 、 徵 、 商 、 羽 之 异 , 依 人 音 而 制 乐 , 讬 乐 器 以 写 人 , 是 乐 本 效 人 , 非 人 效 乐 。 但 乐 曲 既 定 , 规 矩 先 成 , 后 人 作 诗 , 谟 摩 旧 法 , 此 声 成 文 谓 之 音 。 若 据 乐 初 之 时 , 则 人 能 成 文 , 始 入 於 乐 。 若 据 制 乐 之 后 , 则 人 之 作 诗 , 先 须 成 乐 之 文 , 乃 成 为 音 。 声 能 写 情 , 情 皆 可 见 。 听 音 而 知 治 乱 , 观 乐 而 晓 盛 衰 , 故 神 瞽 有 以 知 其 趣 也 。 设 有 言 而 非 志 , 谓 之 矫 情 , 情 见 於 声 , 矫 亦 可 识 。 若 夫 取 彼 素 丝 , 织 为 绮 縠 , 或 色 美 而 材 薄 , 或 文 恶 而 质 良 , 唯 善 贾 者 别 之 。 取 彼 歌 谣 , 播 为 音 乐 , 或 辞 是 而 意 非 , 或 言 邪 而 志 正 , 唯 达 乐 者 晓 之 。 《 乐 记 》 曰 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 发 以 散 。 ” 是 情 之 所 感 入 於 乐 也 。 季 札 见 歌 《 唐 》 曰 : “ 思 深 哉 , 其 有 陶 唐 氏 之 遗 民 乎 ! ” 是 乐 之 声 音 得 其 情 也 。 若 徒 取 辞 赋 , 不 达 音 声 , 则 身 为 桀 、 纣 之 行 , 口 出 尧 、 舜 之 辞 , 不 可 得 而 知 也 。 是 以 《 楚 茨 》 、 《 大 田 》 之 徒 并 陈 成 王 之 善 , 《 行 露 》 、 《 汝 坟 》 之 篇 皆 述 纣 时 之 恶 。 以 《 汝 坟 》 为 王 者 之 《 风 》 , 《 楚 茨 》 为 剌 过 之 《 雅 》 , 大 师 晓 其 作 意 , 知 其 本 情 故 也 。 ○ 笺 “ 发 犹 ” 至 “ 相 应 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 春 官 · 大 师 职 》 云 : “ 文 之 以 五 声 : 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 。 ” 是 声 必 有 五 , 故 引 五 声 之 名 以 解 之 。 五 声 之 配 五 方 也 , 於 《 月 令 》 角 东 、 商 西 、 徵 南 、 羽 北 、 宫 在 中 央 。 立 名 还 以 其 方 为 义 , 《 汉 书 · 律 历 志 》 云 : “ 商 之 为 言 章 也 , 物 成 熟 可 章 度 也 。 角 , 触 也 。 物 触 地 而 出 , 戴 芒 角 也 。 宫 , 中 也 。 居 中 央 , 畅 四 方 , 唱 始 施 生 , 为 四 声 之 纲 也 。 徵 , 祉 也 , 物 盛 大 而 蕃 祉 也 。 羽 , 宇 也 , 物 聚 藏 宇 覆 之 也 。 ” 又 云 : “ 宫 为 君 。 ” 君 是 阳 , 阳 数 极 於 九 , 故 宫 数 八 十 一 。 三 分 去 一 以 生 徵 , 徵 数 五 十 四 。 三 分 益 一 以 生 商 , 商 数 七 十 二 。 三 分 去 一 以 生 羽 , 羽 数 四 十 八 。 三 分 益 一 以 生 角 , 角 数 六 十 四 。 《 乐 记 》 云 : “ 声 相 应 , 故 生 变 。 变 成 方 , 谓 之 音 。 ” 注 云 : “ 方 犹 文 章 也 。 ” “ 乐 之 器 , 弹 其 宫 则 众 宫 应 , 然 不 足 乐 , 是 以 变 之 使 杂 也 。 ” 引 昭 二 十 年 《 左 传 》 曰 : “ 若 以 水 济 水 , 谁 能 食 之 ? 若 琴 瑟 之 专 壹 , 谁 能 听 之 ? ” 是 解 声 必 须 杂 之 意 也 。 此 言 “ 声 成 文 谓 之 音 ” , 则 声 与 音 别 。 《 乐 记 》 注 : “ 杂 比 曰 音 , 单 出 曰 声 。 ” 《 记 》 又 云 : “ 审 声 以 知 音 , 审 音 以 知 乐 。 ” 则 声 、 音 、 乐 三 者 不 同 矣 。 以 声 变 乃 成 音 , 音 和 乃 成 乐 , 故 别 为 三 名 。 对 文 则 别 , 散 则 可 以 通 。 季 札 见 歌 《 秦 》 曰 : “ 此 之 谓 夏 声 。 ” 《 公 羊 传 》 云 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 声 即 音 也 。 下 云 “ 治 世 之 音 ” , 音 即 乐 也 。 是 声 与 音 、 乐 名 得 相 通 也 。 《 乐 记 》 子 夏 对 魏 文 侯 云 : “ 君 之 所 问 者 乐 也 。 所 好 者 音 也 。 夫 乐 者 , 与 音 相 近 而 不 同 。 ” 又 以 音 、 乐 为 异 者 。 以 文 侯 并 问 古 乐 、 新 乐 , 二 者 同 呼 为 乐 , 谓 其 乐 、 音 同 也 。 子 夏 以 古 乐 顺 於 民 而 当 於 神 , 与 天 下 同 乐 , 故 定 为 乐 。 名 新 乐 , 淫 於 色 而 害 於 德 , 直 申 说 其 音 而 已 , 故 变 言 溺 音 , 以 晓 文 侯 耳 。 音 、 乐 非 为 异 也 。 《 乐 记 》 云 “ 淫 乐 慝 礼 ” , 子 夏 亦 云 “ 古 乐 之 发 ” , “ 新 乐 之 发 ” , 是 郑 、 卫 之 音 亦 为 乐 也 。  治 世 之 音 , 安 以 乐 , 其 政 和 。 乱 世 之 音 , 怨 以 怒 , 其 政 乖 。 亡 国 之 音 , 哀 以 思 , 其 民 困 。 ○ 治 , 直 吏 反 。 “ 之 音 ” 绝 句 。 “ 乐 ” , 音 洛 , 绝 句 。 “ 其 政 和 ” , 一 读 “ 安 ” 字 上 属 , “ 以 乐 其 政 和 ” 为 一 句 。 下 放 此 , 思 , 息 吏 反 。[ 疏 ] “ 治 世 ” 至 “ 民 困 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 既 云 “ 情 见 於 声 ” , 又 言 “ 声 随 世 变 ” 。 治 世 之 音 既 安 又 以 欢 乐 者 , 由 其 政 教 和 睦 故 也 。 乱 世 之 音 既 怨 又 以 恚 怒 者 , 由 其 政 教 乖 戾 故 也 。 亡 国 之 音 既 哀 又 以 愁 思 者 , 由 其 民 之 困 苦 故 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 啴 以 缓 。 ” 彼 说 乐 音 之 中 兼 有 二 事 , 此 安 以 乐 、 怨 以 怒 亦 与 彼 同 。 治 世 之 政 教 和 顺 民 心 , 民 安 其 化 , 所 以 喜 乐 , 述 其 安 乐 之 心 而 作 歌 , 故 治 世 之 音 亦 安 以 乐 也 。 《 良 耜 》 云 : “ 百 室 盈 止 , 妇 子 宁 止 。 ” 安 之 极 也 。 《 湛 露 》 云 : “ 厌 厌 夜 饮 , 不 醉 无 归 。 ” 乐 之 至 也 。 《 天 保 》 云 : “ 民 之 质 矣 , 日 用 饮 食 。 ” 是 其 政 和 也 。 乱 世 之 政 教 与 民 心 乖 戾 , 民 怨 其 政 教 , 所 以 忿 怒 , 述 其 怨 怒 之 心 而 作 歌 , 故 乱 世 之 音 亦 怨 以 怒 也 。 《 蓼 莪 》 云 : “ 民 莫 不 穀 , 我 独 何 害 ! ” 怨 之 至 也 。 《 巷 伯 》 云 : “ 取 彼 谮 人 , 投 畀 豺 虎 。 ” 怒 之 甚 也 。 《 十 月 》 云 : “ 彻 我 墙 屋 , 田 卒 汙 莱 。 ” 是 其 政 乖 也 。 国 将 灭 亡 , 民 遭 困 厄 , 哀 伤 己 身 , 思 慕 明 世 , 述 其 哀 思 之 心 而 作 歌 , 故 亡 国 之 音 亦 哀 以 思 也 。 《 苕 之 华 》 云 : “ 知 我 如 此 , 不 如 无 生 。 ” 哀 之 甚 也 。 《 大 东 》 云 : “ 眷 言 顾 之 , 潸 焉 出 涕 。 ” 思 之 笃 也 。 《 正 月 》 云 : “ 民 今 之 无 禄 , 天 夭 是 椓 。 ” 是 其 民 困 也 。 诗 述 民 志 , 乐 歌 民 诗 , 故 时 政 善 恶 见 於 音 也 。 治 世 谓 天 下 和 平 , 乱 世 谓 兵 革 不 息 , 亡 国 谓 国 之 将 亡 也 。 乱 世 谓 世 乱 而 国 存 , 故 以 世 言 之 。 亡 国 则 国 亡 而 世 绝 , 故 不 言 世 也 。 乱 世 言 政 , 亡 国 不 言 政 者 , 民 困 必 政 暴 , 举 其 民 困 为 甚 辞 , 故 不 言 政 也 。 亡 国 者 , 国 实 未 亡 , 观 其 歌 咏 , 知 其 必 亡 , 故 谓 之 亡 国 耳 , 非 已 亡 也 。 若 其 已 亡 , 则 无 复 作 诗 , 不 得 有 亡 国 之 音 。 此 云 乱 世 、 亡 国 者 , 谓 贤 人 君 子 听 其 乐 音 , 知 其 亡 乱 , 故 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 。 《 乐 记 》 所 云 “ 郑 、 卫 之 音 , 乱 世 之 音 ; 桑 閒 、 濮 上 之 音 , 亡 国 之 音 ” , 与 此 异 也 。 淫 恣 之 人 , 肆 於 民 上 , 满 志 纵 欲 , 甘 酒 嗜 音 , 作 为 新 声 , 以 自 娱 乐 , 其 音 皆 乐 而 为 之 , 无 哀 怨 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 乐 者 , 乐 也 , 君 子 乐 得 其 道 , 小 人 乐 得 其 欲 。 ” 彼 乐 得 其 欲 , 所 以 谓 之 淫 乐 。 为 此 乐 者 , 必 乱 必 亡 , 故 亦 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 耳 , 与 此 不 得 同 也 。 若 然 , 此 二 者 言 哀 乐 出 于 民 情 , 乐 音 从 民 而 变 , 乃 是 人 能 变 乐 , 非 乐 能 变 人 。 案 《 乐 记 》 称 “ 人 心 感 於 物 而 后 动 , 先 王 慎 所 以 感 之 者 , 故 作 乐 以 和 其 声 。 乐 之 感 人 深 , 其 移 风 易 俗 ” 。 又 云 : “ 志 微 、 噍 杀 之 音 作 而 民 思 忧 , 廉 直 、 庄 诚 之 音 作 而 民 肃 敬 , 宽 裕 、 顺 成 之 音 作 而 民 慈 爱 , 流 僻 、 邪 散 之 音 作 而 民 淫 乱 。 ” 如 彼 文 , 又 是 乐 能 变 人 。 乐 由 王 者 所 制 , 民 逐 乐 音 而 变 。 此 言 民 能 变 乐 , 彼 言 乐 能 变 人 者 , 但 兆 民 既 众 , 贤 愚 不 等 , 以 贤 哲 歌 谣 采 诗 定 乐 ; 以 贤 者 所 乐 , 教 愚 者 为 乐 ; 取 智 者 之 心 , 变 不 智 者 之 心 , 制 礼 之 事 亦 犹 是 也 。 礼 者 , 称 人 之 情 而 为 之 节 文 , 贤 者 俯 而 就 之 , 不 肖 者 企 而 及 之 , 是 下 民 之 所 行 , 非 圣 人 之 所 行 也 。 圣 王 亦 取 贤 行 以 教 不 贤 , 举 得 中 以 裁 不 中 。 《 礼 记 · 问 丧 》 称 : “ 礼 者 , 非 从 天 降 , 非 从 地 出 , 人 情 而 已 矣 。 ” 是 礼 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 凡 音 之 起 , 由 人 心 生 也 。 乐 者 , 乐 其 所 自 生 。 ” 是 乐 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 夫 物 之 感 人 无 穷 , 而 人 之 好 恶 无 节 , 则 是 物 至 而 人 化 物 也 。 人 化 物 也 者 , 则 灭 天 理 而 穷 人 欲 者 也 。 於 是 有 悖 逆 诈 伪 之 心 , 有 淫 佚 作 乱 之 事 。 故 先 王 制 礼 作 乐 为 之 节 。 ” 是 王 者 采 民 情 制 礼 乐 之 意 。 礼 乐 本 出 於 民 , 还 以 教 民 , 与 夫 云 出 於 山 , 复 雨 其 山 ; 火 生 於 木 , 反 焚 其 木 , 复 何 异 哉 !  故 正 得 失 , 动 天 地 , 感 鬼 神 , 莫 近 於 诗 。 ○ “ 正 得 失 ” , 周 云 : “ 正 齐 人 之 得 失 也 。 ” 本 又 作 “ 政 ” , 谓 政 教 也 , 两 通 。 “ 近 ” , 如 字 , 沈 音 附 近 之 近 。[ 疏 ] “ 故 正 ” 至 “ 於 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 播 诗 於 音 , 音 从 政 变 , 政 之 善 恶 皆 在 於 诗 , 故 又 言 诗 之 功 德 也 。 由 诗 为 乐 章 之 故 , 正 人 得 失 之 行 , 变 动 天 地 之 灵 , 感 致 鬼 神 之 意 , 无 有 近 於 诗 者 。 言 诗 最 近 之 , 馀 事 莫 之 先 也 。 《 公 羊 传 》 说 《 春 秋 》 功 德 云 : “ 拨 乱 世 , 反 诸 正 , 莫 近 诸 《 春 秋 》 。 ” 何 休 云 : “ 莫 近 , 犹 莫 过 之 也 。 ” 诗 之 道 所 以 能 有 此 三 事 者 , 诗 者 志 之 所 歌 , 歌 者 人 之 精 诚 , 精 诚 之 至 , 以 类 相 感 。 诗 人 陈 得 失 之 事 以 为 劝 戒 , 令 人 行 善 不 行 恶 , 使 失 者 皆 得 是 诗 , 能 正 得 失 也 。 普 正 人 之 得 失 , 非 独 正 人 君 也 。 下 云 “ 上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 ” , 是 上 下 俱 正 人 也 。 人 君 诚 能 用 诗 人 之 美 道 , 听 嘉 乐 之 正 音 , 使 赏 善 伐 恶 之 道 举 无 不 当 , 则 可 使 天 地 效 灵 , 鬼 神 降 福 也 。 故 《 乐 记 》 云 : “ 奸 声 感 人 而 逆 气 应 之 , 逆 气 成 象 而 淫 乐 兴 焉 。 正 声 感 人 而 顺 气 应 之 , 顺 气 成 象 而 和 乐 兴 焉 。 ” 又 曰 : “ 歌 者 直 己 而 陈 德 也 , 动 己 而 天 地 应 焉 , 四 时 和 焉 , 星 辰 理 焉 , 万 物 育 焉 。 ” 此 说 声 能 感 物 , 能 致 顺 气 、 逆 气 者 也 。 天 地 云 动 , 鬼 神 云 感 , 互 言 耳 。 《 周 礼 》 之 例 , 天 曰 神 , 地 曰 祇 , 人 曰 鬼 。 鬼 神 与 天 地 相 对 , 唯 谓 人 之 鬼 神 耳 。 从 人 正 而 后 能 感 动 , 故 先 言 “ 正 得 失 ” 也 。 此 “ 正 得 失 ” 与 “ 雅 者 正 也 ” 、 “ 正 始 之 道 ” , 本 或 作 “ 政 ” , 皆 误 耳 。 今 定 本 皆 作 “ 正 ” 字 。  先 王 以 是 经 夫 妇 , 成 孝 敬 , 厚 人 伦 , 美 教 化 , 移 风 俗 。 “ 厚 ” 音 后 , 本 或 作 “ 序 ” , 非 。[ 疏 ] “ 先 王 ” 至 “ 俗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 有 功 德 , 此 言 用 诗 之 事 。 “ 经 夫 妇 ” 者 , 经 , 常 也 。 夫 妇 之 道 有 常 , 男 正 位 乎 外 , 女 正 位 乎 内 , 德 音 莫 违 , 是 夫 妇 之 常 。 室 家 离 散 , 夫 妻 反 目 , 是 不 常 也 。 教 民 使 常 , 此 夫 妇 犹 《 商 书 》 云 “ 常 厥 德 ” 也 。 “ 成 孝 敬 ” 者 , 孝 以 事 亲 , 可 移 於 君 ; 敬 以 事 长 , 可 移 於 贵 。 若 得 罪 於 君 亲 , 失 意 於 长 贵 , 则 是 孝 敬 不 成 。 故 教 民 使 成 此 孝 敬 也 。 “ 厚 人 伦 ” 者 , 伦 , 理 也 。 君 臣 父 子 之 义 , 朋 友 之 交 , 男 女 之 别 , 皆 是 人 之 常 理 。 父 子 不 亲 , 君 臣 不 敬 , 朋 友 道 绝 , 男 女 多 违 , 是 人 理 薄 也 。 故 教 民 使 厚 此 人 伦 也 。 “ 美 教 化 ” 者 , 美 谓 使 人 服 之 而 无 厌 也 。 若 设 言 而 民 未 尽 从 , 是 教 化 未 美 。 故 教 民 使 美 此 教 化 也 。 “ 移 风 俗 ” 者 , 《 地 理 志 》 云 : “ 民 有 刚 柔 缓 急 , 音 声 不 同 , 系 水 土 之 风 气 , 故 谓 之 风 。 好 恶 、 取 舍 、 动 静 , 随 君 上 之 情 欲 , 故 谓 之 俗 。 ” 则 风 为 本 , 俗 为 末 , 皆 谓 民 情 好 恶 也 。 缓 急 系 水 土 之 气 , 急 则 失 於 躁 , 缓 则 失 於 慢 。 王 者 为 政 , 当 移 之 , 使 缓 急 调 和 , 刚 柔 得 中 也 。 随 君 上 之 情 , 则 君 有 善 恶 , 民 并 从 之 。 有 风 俗 伤 败 者 , 王 者 为 政 , 当 易 之 使 善 。 故 《 地 理 志 》 又 云 : “ 孔 子 曰 : ‘ 移 风 易 俗 , 莫 善 於 乐 。 ’ 言 圣 王 在 上 , 统 理 人 伦 , 必 移 其 本 而 易 其 末 , 然 后 王 教 成 。 ” 是 其 事 也 。 此 皆 用 诗 为 之 , 故 云 “ 先 王 以 是 ” , 以 , 用 也 , 言 先 王 用 诗 之 道 为 此 五 事 也 。 案 《 王 制 》 云 : “ 广 谷 大 川 异 制 , 民 生 其 閒 者 异 俗 。 脩 其 教 , 不 易 其 俗 。 ” 此 云 “ 易 俗 ” , 彼 言 “ 不 易 ” 者 , 彼 谓 五 方 之 民 , 戎 夷 殊 俗 , 言 语 不 通 , 器 械 异 制 , 王 者 就 而 抚 之 , 不 复 易 其 器 械 , 同 其 言 音 , 故 言 “ 不 易 其 俗 ” , 与 此 异 也 。 此 序 言 诗 能 易 俗 , 《 孝 经 》 言 乐 能 移 风 俗 者 , 诗 是 乐 之 心 , 乐 为 诗 之 声 , 故 诗 、 乐 同 其 功 也 。 然 则 诗 、 乐 相 将 , 无 诗 则 无 乐 。 周 存 六 代 之 乐 , 岂 有 黄 帝 之 诗 ? 有 乐 而 无 诗 , 何 能 移 风 易 俗 ? 斯 不 然 矣 。 原 夫 乐 之 初 也 , 始 於 人 心 , 出 於 口 歌 , 圣 人 作 八 音 之 器 以 文 之 , 然 后 谓 之 为 音 , 谓 之 为 乐 。 乐 虽 逐 诗 为 曲 , 仿 诗 为 音 , 曲 有 清 浊 次 第 之 序 , 音 有 宫 商 相 应 之 节 , 其 法 既 成 , 其 音 可 久 , 是 以 昔 日 之 诗 虽 绝 , 昔 日 之 乐 常 存 。 乐 本 由 诗 而 生 , 所 以 乐 能 移 俗 。 歌 其 声 谓 之 乐 , 诵 其 言 谓 之 诗 , 声 言 不 同 , 故 异 时 别 教 。 《 王 制 》 称 “ 春 教 乐 , 夏 教 诗 ” 。 《 经 解 》 称 “ 温 柔 敦 厚 , 诗 教 也 ; 广 博 易 良 , 乐 教 也 ” 。 由 其 事 异 , 故 异 教 也 , 此 之 谓 诗 乐 。 据 五 帝 以 还 , 诗 乐 相 将 , 故 有 诗 则 有 乐 。 若 上 皇 之 世 , 人 性 醇 厚 , 徒 有 嬉 戏 之 乐 , 未 有 歌 咏 之 诗 。  故 诗 有 六 义 焉 : 一 曰 风 , 二 曰 赋 , 三 曰 比 , 四 曰 兴 , 五 曰 雅 , 六 曰 颂 。 ○ 比 , 必 履 反 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 颂 音 讼 。[ 疏 ] “ 故 诗 ” 至 “ 六 曰 颂 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 功 既 大 , 明 非 一 义 能 周 , 故 又 言 “ 诗 有 六 义 ” 。 《 大 师 》 上 文 未 有 “ 诗 ” 字 , 不 得 径 云 “ 六 义 ” , 故 言 “ 六 诗 ” 。 各 自 为 文 , 其 实 一 也 。 彼 注 云 : “ 风 , 言 贤 圣 治 道 之 遗 化 。 赋 之 言 铺 , 直 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 。 比 , 见 今 之 失 , 不 敢 斥 言 , 取 比 类 以 言 之 。 兴 , 见 今 之 美 , 嫌 於 媚 谀 , 取 善 事 以 喻 劝 之 。 雅 , 正 也 , 言 今 之 正 者 , 以 为 后 世 法 。 颂 之 言 诵 也 , 容 也 , 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 。 ” 是 解 六 义 之 名 也 。 彼 虽 各 解 其 名 , 以 诗 有 正 、 变 , 故 互 见 其 意 。 “ 风 ” 云 贤 圣 之 遗 化 , 谓 变 风 也 。 “ 雅 ” 云 “ 言 今 之 正 , 以 为 后 世 法 ” , 谓 正 雅 也 。 其 实 正 风 亦 言 当 时 之 风 化 , 变 雅 亦 是 贤 圣 之 遗 法 也 。 “ 颂 ” 训 为 “ 容 ” , 止 云 “ 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 ” , 不 解 容 之 义 , 谓 天 子 美 有 形 容 , 下 云 “ 美 盛 德 之 形 容 ” , 是 其 事 也 。 “ 赋 ” 云 “ 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 ” , 其 言 通 正 、 变 , 兼 美 、 刺 也 。 “ 比 ” 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” , 谓 刺 诗 之 比 也 。 “ 兴 ” 云 “ 见 今 之 美 , 取 善 事 以 劝 之 ” , 谓 美 诗 之 兴 也 。 其 实 美 、 刺 俱 有 比 、 兴 者 也 。 郑 必 以 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 , 举 变 风 者 , 以 唐 有 尧 之 遗 风 , 故 於 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 。 “ 赋 ” 者 , 直 陈 其 事 , 无 所 避 讳 , 故 得 失 俱 言 。 “ 比 ” 者 , 比 讬 於 物 , 不 敢 正 言 , 似 有 所 畏 惧 , 故 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” 。 “ 兴 ” 者 , 兴 起 志 意 赞 扬 之 辞 , 故 云 “ 见 今 之 美 以 喻 劝 之 ” 。 “ 雅 ” 既 以 齐 正 为 名 , 故 云 “ 以 为 后 世 法 ” 。 郑 之 所 注 , 其 意 如 此 。 诗 皆 用 之 於 乐 , 言 之 者 无 罪 。 赋 则 直 陈 其 事 。 於 比 、 兴 云 “ 不 敢 斥 言 ” 、 “ 嫌 於 媚 谀 ” 者 , 据 其 辞 不 指 斥 , 若 有 嫌 惧 之 意 。 其 实 作 文 之 体 , 理 自 当 然 , 非 有 所 嫌 惧 也 。 六 义 次 第 如 此 者 , 以 诗 之 四 始 , 以 风 为 先 , 故 曰 “ 风 ” 。 风 之 所 用 , 以 赋 、 比 、 兴 为 之 辞 , 故 於 风 之 下 即 次 赋 、 比 、 兴 , 然 后 次 以 雅 、 颂 。 雅 、 颂 亦 以 赋 、 比 、 兴 为 之 , 既 见 赋 、 比 、 兴 於 风 之 下 , 明 雅 、 颂 亦 同 之 。 郑 以 赋 之 言 铺 也 , 铺 陈 善 恶 , 则 诗 文 直 陈 其 事 , 不 譬 喻 者 , 皆 赋 辞 也 。 郑 司 农 云 : “ 比 者 , 比 方 於 物 。 诸 言 如 者 , 皆 比 辞 也 。 ” 司 农 又 云 : “ 兴 者 , 讬 事 於 物 则 兴 者 起 也 。 取 譬 引 类 , 起 发 已 心 , 诗 文 诗 举 草 木 鸟 兽 以 见 意 者 , 皆 兴 辞 也 。 ” 赋 、 比 、 兴 如 此 次 者 , 言 事 之 道 , 直 陈 为 正 , 故 《 诗 经 》 多 赋 在 比 、 兴 之 先 。 比 之 与 兴 , 虽 同 是 附 讬 外 物 , 比 显 而 兴 隐 。 当 先 显 后 隐 , 故 比 居 兴 先 也 。 毛 传 特 言 兴 也 , 为 其 理 隐 故 也 。 风 、 雅 、 颂 者 , 皆 是 施 政 之 名 也 。 上 云 “ 风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 ” , 是 风 为 政 名 也 。 下 云 “ 雅 者 , 正 也 。 政 有 小 大 , 故 有 《 小 雅 》 焉 , 有 《 大 雅 》 焉 ” , 是 雅 为 政 名 也 。 《 周 颂 谱 》 云 : “ 颂 之 言 容 , 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 此 之 谓 容 ” , 是 颂 为 政 名 也 。 人 君 以 政 化 下 , 臣 下 感 政 作 诗 , 故 还 取 政 教 之 名 , 以 为 作 诗 之 目 。 风 、 雅 、 颂 同 为 政 称 , 而 事 有 积 渐 , 教 化 之 道 , 必 先 讽 动 之 , 物 情 既 悟 , 然 后 教 化 , 使 之 齐 正 。 言 其 风 动 之 初 , 则 名 之 曰 风 。 指 其 齐 正 之 后 , 则 名 之 曰 雅 。 风 俗 既 齐 , 然 后 德 能 容 物 , 故 功 成 乃 谓 之 颂 。 先 风 , 后 雅 、 颂 , 为 此 次 故 也 。 一 国 之 事 为 风 , 天 下 之 事 为 雅 者 , 以 诸 侯 列 土 树 疆 , 风 俗 各 异 , 故 唐 有 尧 之 遗 风 , 魏 有 俭 约 之 化 , 由 随 风 设 教 , 故 名 之 为 风 。 天 子 则 威 加 四 海 , 齐 正 万 方 , 政 教 所 施 , 皆 能 齐 正 , 故 名 之 为 雅 。 风 、 雅 之 诗 , 缘 政 而 作 , 政 既 不 同 , 诗 亦 异 体 , 故 《 七 月 》 之 篇 备 有 风 、 雅 、 颂 。 《 駉 颂 序 》 云 : “ 史 克 作 是 颂 。 ” 明 作 者 本 意 , 自 定 为 风 体 , 非 采 得 之 后 始 定 体 也 。 诗 体 既 异 , 其 声 亦 殊 。 《 公 羊 传 》 曰 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 《 史 记 》 称 微 子 过 殷 墟 而 作 雅 声 。 《 谱 》 云 : “ 师 挚 之 始 , 《 关 雎 》 之 乱 , 早 失 风 声 矣 。 ” 《 乐 记 》 云 : “ 人 不 能 无 乱 , 先 王 耻 其 乱 , 故 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 。 ” 是 其 各 自 别 声 也 。 诗 各 有 体 , 体 各 有 声 , 大 师 听 声 得 情 , 知 其 本 意 。 《 周 南 》 为 王 者 之 风 , 《 召 南 》 为 诸 侯 之 风 , 是 听 声 而 知 之 也 。 然 则 风 、 雅 、 颂 者 , 诗 篇 之 异 体 ; 赋 、 比 、 兴 者 , 诗 文 之 异 辞 耳 , 大 小 不 同 , 而 得 并 为 六 义 者 , 赋 、 比 、 兴 是 诗 之 所 用 , 风 、 雅 、 颂 是 诗 之 成 形 , 用 彼 三 事 , 成 此 三 事 , 是 故 同 称 为 义 , 非 别 有 篇 卷 也 。 《 郑 志 》 : “ 张 逸 问 : ‘ 何 诗 近 於 比 、 赋 、 兴 ? ’ 答 曰 : ‘ 比 、 赋 、 兴 , 吴 札 观 诗 已 不 歌 也 。 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 , 难 复 摘 别 。 篇 中 义 多 兴 。 ’ ” 逸 见 风 、 雅 、 颂 有 分 段 , 以 为 比 、 赋 、 兴 亦 有 分 段 , 谓 有 全 篇 为 比 , 全 篇 为 兴 , 欲 郑 指 摘 言 之 。 郑 以 比 、 赋 、 兴 者 直 是 文 & # 1 3 7 2 6 ; 之 异 , 非 篇 卷 之 别 , 故 远 言 从 本 来 不 别 之 意 。 言 “ 吴 札 观 诗 已 不 歌 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 歌 也 。 “ 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 分 也 。 元 来 合 而 不 分 , 今 日 “ 难 复 摘 别 ” 也 。 言 “ 篇 中 义 多 兴 ” 者 , 以 毛 传 於 诸 篇 之 中 每 言 兴 也 。 以 兴 在 篇 中 , 明 比 、 赋 亦 在 篇 中 , 故 以 兴 显 比 、 赋 也 。 若 然 , 比 、 赋 、 兴 元 来 不 分 , 则 唯 有 风 、 雅 、 颂 三 诗 而 已 。 《 艺 论 》 云 “ 至 周 分 为 六 诗 ” 者 , 据 《 周 礼 》 “ 六 诗 ” 之 文 而 言 之 耳 , 非 谓 篇 卷 也 。 或 以 为 郑 云 孔 子 已 合 於 风 、 雅 、 颂 中 , 则 孔 子 以 前 , 未 合 之 时 , 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 。 若 然 , 则 离 其 章 句 , 析 其 文 辞 , 乐 不 可 歌 , 文 不 可 诵 。 且 风 、 雅 、 颂 以 比 、 赋 、 兴 为 体 , 若 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 , 则 无 风 、 雅 、 颂 矣 。 是 比 、 赋 、 兴 之 义 , 有 诗 则 有 之 。 唐 、 虞 之 世 , 治 致 升 平 , 周 於 太 平 之 世 , 无 诸 侯 之 风 , 则 唐 、 虞 之 世 必 无 风 也 。 雅 虽 王 者 之 政 , 乃 是 太 平 前 事 , 以 尧 、 舜 之 圣 , 黎 民 时 雍 , 亦 似 无 雅 , 於 六 义 之 中 , 唯 应 有 颂 耳 。 夏 在 制 礼 之 后 , 不 复 面 称 目 谏 , 或 当 有 雅 。 夏 氏 之 衰 , 昆 吾 作 霸 , 诸 侯 彊 盛 , 或 当 有 风 。 但 篇 章 泯 灭 , 无 以 言 之 。 《 艺 论 》 云 “ 唐 、 虞 始 造 其 初 , 至 周 分 为 六 诗 ” , 据 《 周 礼 》 成 文 而 言 之 , 诗 之 六 义 , 非 起 於 周 也 。  上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 , 主 文 而 谲 谏 , 言 之 者 无 罪 , 闻 之 者 足 以 戒 , 故 曰 风 。 风 化 、 风 刺 , 皆 谓 譬 喻 , 不 斥 言 也 。 主 文 , 主 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 谲 谏 , 咏 歌 依 违 , 不 直 谏 。 ○ “ 下 以 风 ” , 福 凤 反 , 注 “ 风 刺 ” 同 。 刺 本 又 作 刾 , 七 赐 反 。 谲 , 古 穴 反 , 诈 也 。 “ 故 曰 风 ” , 福 凤 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 上 以 ” 至 “ 曰 风 ” 。 ○ 正 义 曰 : 臣 下 作 诗 , 所 以 谏 君 , 君 又 用 之 教 化 , 故 又 言 上 下 皆 用 此 上 六 义 之 意 。 在 上 , 人 君 用 此 六 义 风 动 教 化 ; 在 下 , 人 臣 用 此 六 义 以 风 喻 箴 刺 君 上 。 其 作 诗 也 , 本 心 主 意 , 使 合 於 宫 商 相 应 之 文 , 播 之 於 乐 , 而 依 违 谲 谏 , 不 直 言 君 之 过 失 , 故 言 之 者 无 罪 。 人 君 不 怒 其 作 主 而 罪 戮 之 , 闻 之 者 足 以 自 戒 。 人 君 自 知 其 过 而 悔 之 , 感 而 不 切 , 微 动 若 风 , 言 出 而 过 改 , 犹 风 行 而 草 偃 , 故 曰 “ 风 ” 。 上 言 “ 风 , 风 也 , 教 也 ” , 向 下 以 申 风 义 。 此 云 “ 故 曰 风 ” , 向 上 而 结 彼 文 , 使 首 尾 相 应 , 解 尽 风 义 。 此 六 义 之 下 而 解 名 风 之 意 , 则 六 义 皆 名 为 风 , 以 风 是 政 教 之 初 , 六 义 风 居 其 首 , 故 六 义 总 名 为 风 , 六 义 随 事 生 称 耳 。 若 此 辞 总 上 六 义 , 则 有 正 、 变 , 而 云 “ 主 文 谲 谏 ” , 唯 说 刺 诗 者 , 以 诗 之 作 皆 为 正 邪 防 失 , 虽 论 功 诵 德 , 莫 不 匡 正 人 君 , 故 主 说 作 诗 之 意 耳 。 诗 皆 人 臣 作 之 以 谏 君 , 然 后 人 君 用 之 以 化 下 。 此 先 云 “ 上 以 风 化 下 ” 者 , 以 其 教 从 君 来 , 上 下 俱 用 , 故 先 尊 后 卑 。 襄 十 六 年 《 左 传 》 称 齐 人 伐 鲁 , 求 救 於 晋 。 晋 人 不 许 。 穆 叔 见 中 行 献 子 , 赋 《 圻 父 》 。 献 子 曰 : “ 偃 知 罪 矣 。 ” 穆 叔 赋 , 而 晋 人 不 得 怨 之 , 是 言 之 者 无 罪 也 。 献 子 服 罪 , 是 闻 之 者 足 以 戒 也 。 俗 本 “ 戒 ” 上 有 “ 自 ” 字 者 , 误 。 定 本 直 云 “ 足 以 戒 ” 也 。 ○ 笺 “ 风 化 ” 至 “ 直 谏 ” 。 ○ 正 义 曰 : 风 者 , 若 风 之 动 物 , 故 谓 之 “ 譬 喻 , 不 斥 言 也 ” 。 人 君 教 民 , 自 得 指 斥 , 但 用 诗 教 民 , 播 之 於 乐 , 故 亦 不 斥 言 也 。 上 言 “ 声 成 文 ” , 此 言 “ 主 文 ” , 知 作 诗 者 主 意 , 令 诗 文 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 如 上 所 说 , 先 为 诗 歌 , 乐 逐 诗 为 曲 , 则 是 宫 商 之 辞 , 学 诗 文 而 为 之 。 此 言 作 诗 之 文 , 主 应 於 宫 商 者 , 初 作 乐 者 , 准 诗 而 为 声 , 声 既 成 形 , 须 依 声 而 作 诗 , 故 后 之 作 诗 者 , 皆 主 应 於 乐 文 也 。 谲 者 , 权 诈 之 名 , 讬 之 乐 歌 , 依 违 而 谏 , 亦 权 诈 之 义 , 故 谓 之 谲 谏 。  至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 , 政 教 失 , 国 异 政 , 家 殊 俗 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。[ 疏 ] “ 至 于 ” 至 “ 雅 作 矣 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 诗 》 之 风 、 雅 , 有 正 有 变 , 故 又 言 变 之 意 。 至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 而 不 行 , 政 教 施 之 失 所 , 遂 使 诸 侯 国 国 异 政 , 下 民 家 家 殊 俗 。 诗 人 见 善 则 美 , 见 恶 则 刺 之 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。 “ 至 于 ” 者 , 从 盛 而 至 于 衰 , 相 承 首 尾 之 言 也 。 礼 义 言 废 者 , 典 法 仍 存 , 但 废 而 不 行 耳 。 政 教 言 失 者 , 非 无 政 教 , 但 施 之 失 理 耳 。 由 施 之 失 理 , 故 使 国 国 异 政 , 家 家 殊 俗 , 皆 是 道 衰 之 事 , 故 云 道 衰 以 冠 之 。 礼 义 者 , 政 教 之 本 , 故 先 礼 义 而 后 政 教 。 定 本 “ 礼 义 废 ” , 俗 本 有 作 “ 仪 ” 字 者 , 非 也 。 此 “ 家 ” 谓 天 下 民 家 。 《 孝 经 》 云 “ 非 家 至 而 日 见 之 也 ” , 亦 谓 天 下 民 家 , 非 大 夫 称 家 也 。 民 随 君 上 之 欲 , 故 称 俗 。 若 大 夫 之 家 , 不 得 谓 之 俗 也 。 变 风 、 变 雅 , 必 王 道 衰 乃 作 者 , 夫 天 下 有 道 , 则 庶 人 不 议 ; 治 平 累 世 , 则 美 刺 不 兴 。 何 则 ? 未 识 不 善 则 不 知 善 为 善 , 未 见 不 恶 则 不 知 恶 为 恶 。 太 平 则 无 所 更 美 , 道 绝 则 无 所 复 讥 , 人 情 之 常 理 也 , 故 初 变 恶 俗 则 民 歌 之 , 风 、 雅 正 经 是 也 ; 始 得 太 平 则 民 颂 之 , 《 周 颂 》 诸 篇 是 也 。 若 其 王 纲 绝 纽 , 礼 义 消 亡 , 民 皆 逃 死 , 政 尽 纷 乱 。 《 易 》 称 天 地 闭 , 贤 人 隐 。 於 此 时 也 , 虽 有 智 者 , 无 复 讥 剌 。 成 王 太 平 之 后 , 其 美 不 异 於 前 , 故 颂 声 止 也 。 陈 灵 公 淫 乱 之 后 , 其 恶 不 复 可 言 , 故 变 风 息 也 。 班 固 云 : “ 成 、 康 没 而 颂 声 寝 , 王 泽 竭 而 《 诗 》 不 作 。 ” 此 之 谓 也 。 然 则 变 风 、 变 雅 之 作 , 皆 王 道 始 衰 , 政 教 初 失 , 尚 可 匡 而 革 之 , 追 而 复 之 , 故 执 彼 旧 章 , 绳 此 新 失 , 觊 望 自 悔 其 心 , 更 遵 正 道 , 所 以 变 诗 作 也 。 以 其 变 改 正 , 法 故 谓 之 变 焉 。 季 札 见 歌 《 小 雅 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 思 而 不 贰 , 怨 而 不 言 , 其 周 德 之 衰 乎 ! 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 由 王 泽 未 竭 , 民 尚 知 礼 , 以 礼 救 世 , 作 此 变 诗 , 故 变 诗 , 王 道 衰 乃 作 也 。 《 谱 》 云 “ 夷 身 失 礼 , 懿 始 受 谮 ” , 则 周 道 之 衰 , 自 夷 、 懿 始 矣 。 变 雅 始 於 厉 王 , 无 夷 、 懿 之 雅 者 , 盖 孔 子 录 而 不 得 , 或 有 而 不 足 录 也 。 昭 十 二 年 《 左 传 》 称 祭 公 谋 父 作 《 祈 招 》 之 诗 以 谏 穆 王 , 卫 顷 、 齐 哀 之 时 而 有 变 风 , 明 时 作 变 雅 , 但 不 录 之 耳 。 王 道 衰 , 诸 侯 有 变 风 ; 王 道 盛 , 诸 侯 无 正 风 者 ; 王 道 明 盛 , 政 出 一 人 , 太 平 非 诸 侯 之 力 , 不 得 有 正 风 ; 王 道 既 衰 , 政 出 诸 侯 , 善 恶 在 於 己 身 , 不 由 天 子 之 命 , 恶 则 民 怨 , 善 则 民 喜 , 故 各 从 其 国 , 有 美 剌 之 变 风 也 。  国 史 明 乎 得 失 之 迹 , 伤 人 伦 之 废 , 哀 刑 政 之 苛 , 吟 咏 情 性 , 以 风 其 上 , ○ “ 苛 ” , 本 亦 作 “ 荷 ” , 音 何 , 苛 虐 也 。 吟 , 疑 今 反 , 动 声 曰 吟 。 “ 风 其 上 ” , 福 凤 反 。[ 疏 ] “ 国 史 ” 至 “ 上 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 言 变 诗 之 作 , 此 又 说 作 变 之 由 。 言 国 之 史 官 , 皆 博 闻 强 识 之 士 , 明 晓 於 人 君 得 失 善 恶 之 迹 , 礼 义 废 则 人 伦 乱 , 政 教 失 则 法 令 酷 , 国 史 伤 此 人 伦 之 废 弃 , 哀 此 刑 政 之 苛 虐 , 哀 伤 之 志 郁 积 於 内 , 乃 吟 咏 己 之 情 性 , 以 风 刺 其 上 , 觊 其 改 恶 为 善 , 所 以 作 变 诗 也 。 国 史 者 , 周 官 大 史 、 小 史 、 外 史 、 御 史 之 等 皆 是 也 。 此 承 变 风 、 变 雅 之 下 , 则 兼 据 天 子 诸 侯 之 史 矣 。 得 失 之 迹 者 , 人 君 既 往 之 所 行 也 。 明 晓 得 失 之 迹 , 哀 伤 而 咏 情 性 者 , 诗 人 也 。 非 史 官 也 。 《 民 劳 》 、 《 常 武 》 , 公 卿 之 作 也 。 《 黄 鸟 》 、 《 硕 人 》 , 国 人 之 风 。 然 则 凡 是 臣 民 , 皆 得 风 剌 , 不 必 要 其 国 史 所 为 。 此 文 特 言 国 史 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 国 史 采 众 诗 时 , 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 。 其 无 作 主 , 皆 国 史 主 之 , 令 可 歌 。 ” 如 此 言 , 是 由 国 史 掌 书 , 故 讬 文 史 也 。 苟 能 制 作 文 章 , 亦 可 谓 之 为 史 , 不 必 要 作 史 官 。 《 駉 》 云 “ 史 克 作 是 颂 ” , 史 官 自 有 作 诗 者 矣 , 不 尽 是 史 官 为 之 也 。 言 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 , 是 国 史 选 取 善 者 , 始 付 乐 官 也 。 言 其 无 作 主 , 国 史 主 之 , 嫌 其 作 者 无 名 , 国 史 不 主 之 耳 。 其 有 作 主 , 亦 国 史 主 之 耳 。 “ 人 伦 之 废 ” , 即 上 “ 礼 义 废 ” 也 。 “ 刑 政 之 苛 ” , 即 上 “ 政 教 失 ” 也 。 动 声 曰 吟 , 长 言 曰 咏 , 作 诗 必 歌 , 故 言 “ 吟 咏 情 性 ” 也 。  达 於 事 变 而 怀 其 旧 俗 者 也 。 故 变 风 发 乎 情 , 止 乎 礼 义 。 发 乎 情 , 民 之 性 也 ; 止 乎 礼 义 , 先 王 之 泽 也 。[ 疏 ] “ 达 於 ” 至 “ 之 泽 ” 。 ○ 正 义 曰 : 此 又 言 王 道 既 衰 , 所 以 能 作 变 诗 之 意 。 作 诗 者 皆 晓 达 於 世 事 之 变 易 , 而 私 怀 其 旧 时 之 风 俗 , 见 时 世 政 事 , 变 易 旧 章 , 即 作 诗 以 旧 法 诫 之 , 欲 使 之 合 於 礼 义 。 故 变 风 之 诗 , 皆 发 於 民 情 , 止 於 礼 义 , 言 各 出 民 之 情 性 而 皆 合 於 礼 义 也 。 又 重 说 发 情 、 止 礼 之 意 。 发 乎 情 者 , 民 之 性 , 言 其 民 性 不 同 , 故 各 言 其 志 也 ; 止 乎 礼 义 者 , 先 王 之 泽 , 言 俱 被 先 王 遗 泽 , 故 得 皆 止 礼 义 也 。 展 转 申 明 作 诗 之 意 。 “ 达 於 事 变 ” 者 , 若 唐 有 帝 尧 杀 礼 救 危 之 化 , 后 世 习 之 , 失 之 於 俭 不 中 礼 。 陈 有 大 姬 好 巫 歌 舞 之 风 , 后 世 习 之 , 失 之 於 游 荡 无 度 。 是 其 风 俗 改 变 , 时 人 晓 达 之 也 。 “ 怀 其 旧 俗 ” 者 , 若 齐 有 太 公 之 风 , 卫 有 康 叔 之 化 , 其 遗 法 仍 在 , 诗 人 怀 挟 之 也 。 诗 人 既 见 时 世 之 事 变 , 改 旧 时 之 俗 , 故 依 准 旧 法 , 而 作 诗 戒 之 。 虽 俱 准 旧 法 , 而 诗 体 不 同 , 或 陈 古 政 治 , 或 指 世 淫 荒 。 虽 复 属 意 不 同 , 俱 怀 匡 救 之 意 , 故 各 发 情 性 , 而 皆 止 礼 义 也 。 此 亦 兼 论 变 雅 , 独 言 变 风 者 , 上 已 变 风 、 变 雅 双 举 其 文 , 此 从 省 而 略 之 也 。 “ 先 王 之 泽 ” , 谓 先 王 有 德 泽 而 流 及 於 后 世 , 诗 人 得 其 馀 化 , 故 能 怀 其 旧 俗 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 旧 俗 者 , 若 晋 有 尧 之 遗 风 , 先 王 之 泽 , 卫 有 康 叔 馀 烈 。 ” 如 此 言 , 则 康 叔 当 云 先 公 , 而 云 先 王 者 , 以 变 雅 有 先 王 之 泽 , 变 风 有 先 公 之 泽 。 故 季 札 见 歌 《 齐 》 , 曰 : “ 表 东 海 者 , 其 太 公 乎 ? ” 见 歌 小 雅 , 曰 : “ 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 其 风 禀 先 公 , 雅 禀 先 王 也 。 上 举 变 风 , 下 言 先 王 , 风 、 雅 互 相 见 也 。 上 言 国 史 作 诗 , 此 言 民 之 性 , 明 作 诗 皆 在 民 意 , 非 独 国 史 能 为 , 亦 是 互 见 也 。 作 诗 止 於 礼 义 , 则 应 言 皆 合 礼 。 而 变 风 所 陈 , 多 说 奸 淫 之 状 者 , 男 淫 女 奔 , 伤 化 败 俗 , 诗 人 所 陈 者 , 皆 乱 状 淫 形 , 时 政 之 疾 病 也 , 所 言 者 , 皆 忠 规 切 谏 , 救 世 之 针 药 也 。 《 尚 书 》 之 三 风 十 愆 , 疾 病 也 。 诗 人 之 四 始 六 义 , 救 药 也 。 若 夫 疾 病 尚 轻 , 有 可 生 之 道 , 则 医 之 治 也 用 心 锐 。 扁 鹊 之 疗 太 子 , 知 其 必 可 生 也 。 疾 病 已 重 , 有 将 死 之 势 , 则 医 之 治 也 用 心 缓 。 秦 和 之 视 平 公 , 知 其 不 可 为 也 。 诗 人 救 世 , 亦 犹 是 矣 。 典 刑 未 亡 , 觊 可 追 改 , 则 箴 规 之 意 切 , 《 鹤 鸣 》 、 《 沔 水 》 , 殷 勤 而 责 王 也 。 淫 风 大 行 , 莫 之 能 救 , 则 匡 谏 之 志 微 , 《 溱 泱 》 、 《 桑 中 》 , 所 以 咨 嗟 叹 息 而 闵 世 。 陈 、 郑 之 俗 , 亡 形 已 成 , 诗 人 度 已 箴 规 必 不 变 改 , 且 复 赋 己 之 志 , 哀 叹 而 已 , 不 敢 望 其 存 , 是 谓 匡 谏 之 志 微 。 故 季 札 见 歌 《 陈 》 , 曰 : “ 国 无 主 , 其 能 久 乎 ! ” 见 歌 《 郑 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 其 细 已 甚 , 民 弗 堪 也 , 是 其 先 亡 乎 ! ” 美 者 , 美 诗 人 之 情 , 言 不 有 先 王 之 训 , 孰 能 若 此 。 先 亡 者 , 见 其 匡 谏 意 微 , 知 其 国 将 亡 灭 也 。 ○  是 以 一 国 之 事 , 系 一 人 之 本 , 谓 之 风 。 言 天 下 之 事 , 形 四 方 之 风 , 谓 之 雅 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 雅 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 说 正 、 变 之 道 , 以 风 、 雅 与 颂 区 域 不 同 , 故 又 辨 三 者 体 异 之 意 。 “ 是 以 ” 者 , 承 上 生 下 之 辞 , 言 诗 人 作 诗 , 其 用 心 如 此 。 一 国 之 政 事 善 恶 , 皆 系 属 於 一 人 之 本 意 , 如 此 而 作 诗 者 , 谓 之 风 。 言 道 天 下 之 政 事 , 发 见 四 方 之 风 俗 , 如 是 而 作 诗 者 , 谓 之 雅 。 言 风 、 雅 之 别 , 其 大 意 如 此 也 。 “ 一 人 ” 者 , 作 诗 之 人 。 其 作 诗 者 , 道 己 一 人 之 心 耳 。 要 所 言 一 人 心 , 乃 是 一 国 之 心 。 诗 人 览 一 国 之 意 , 以 为 己 心 , 故 一 国 之 事 系 此 一 人 , 使 言 之 也 。 但 所 言 者 , 直 是 诸 侯 之 政 , 行 风 化 於 一 国 , 故 谓 之 风 , 以 其 狭 故 也 。 言 天 下 之 事 , 亦 谓 一 人 言 之 。 诗 人 总 天 下 之 心 , 四 方 风 俗 , 以 为 己 意 , 而 咏 歌 王 政 , 故 作 诗 道 说 天 下 之 事 , 发 见 四 方 之 风 。 所 言 者 , 乃 是 天 子 之 政 , 施 齐 正 於 天 下 , 故 谓 之 雅 , 以 其 广 故 也 。 风 之 与 雅 , 各 是 一 人 所 为 , 风 言 一 国 之 事 系 一 人 , 雅 亦 天 下 之 事 系 一 人 。 雅 言 天 下 之 事 , 谓 一 人 言 天 下 之 事 。 风 亦 一 人 言 一 国 之 事 。 序 者 逆 顺 立 文 , 互 言 之 耳 。 故 《 志 》 张 逸 问 : “ 尝 闻 一 人 作 诗 , 何 谓 ? ” 答 曰 : “ 作 诗 者 , 一 人 而 已 。 其 取 义 者 , 一 国 之 事 。 变 雅 则 讥 王 政 得 失 , 闵 风 俗 之 衰 , 所 忧 者 广 , 发 於 一 人 之 本 身 。 ” 如 此 言 , 风 、 雅 之 作 , 皆 是 一 人 之 言 耳 。 一 人 美 , 则 一 国 皆 美 之 ; 一 人 刺 , 则 天 下 皆 刺 之 。 《 谷 风 》 、 《 黄 鸟 》 , 妻 怨 其 夫 , 未 必 一 国 之 妻 皆 怨 夫 耳 。 《 北 门 》 、 《 北 山 》 , 下 怨 其 上 , 未 必 一 朝 之 臣 皆 怨 上 也 。 但 举 其 夫 妇 离 绝 , 则 知 风 俗 败 矣 ; 言 己 独 劳 从 事 , 则 知 政 教 偏 矣 , 莫 不 取 众 之 意 以 为 己 辞 。 一 人 言 之 , 一 国 皆 悦 。 假 使 圣 哲 之 君 , 功 齐 区 宇 , 设 有 一 人 , 独 言 其 恶 , 如 弁 随 、 务 光 之 羞 见 殷 汤 , 伯 夷 、 叔 齐 之 耻 事 周 武 , 海 内 之 心 不 同 之 也 。 无 道 之 主 , 恶 加 万 民 , 设 有 一 人 , 独 称 其 善 , 如 张 竦 之 美 王 莽 , 蔡 邕 之 惜 董 卓 , 天 下 之 意 不 与 之 也 。 必 是 言 当 举 世 之 心 , 动 合 一 国 之 意 , 然 后 得 为 风 、 雅 , 载 在 乐 章 。 不 然 , 则 国 史 不 录 其 文 也 。 此 言 谓 之 风 、 雅 , 理 兼 正 、 变 。 天 下 无 道 , 政 出 诸 侯 , 而 变 雅 亦 称 雅 者 , 当 作 变 雅 之 时 , 王 政 仍 被 邦 国 。 《 大 学 》 曰 : “ 尧 、 舜 率 天 下 以 仁 而 民 从 之 , 桀 、 纣 率 天 下 以 暴 而 民 从 之 。 ” 是 善 政 、 恶 政 皆 能 正 人 , 所 以 幽 、 厉 之 诗 亦 名 为 雅 。 及 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 其 政 才 行 境 内 , 是 以 变 为 风 焉 。  雅 者 , 正 也 , 言 王 政 之 所 由 废 兴 也 。 政 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。[ 疏 ] “ 雅 者 ” 至 “ 雅 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 已 解 风 名 , 故 又 解 雅 名 。 雅 者 训 为 正 也 , 由 天 子 以 政 教 齐 正 天 下 , 故 民 述 天 子 之 政 , 还 以 齐 正 为 名 。 王 之 齐 正 天 下 得 其 道 , 则 述 其 美 , 雅 之 正 经 及 宣 王 之 美 诗 是 也 。 若 王 之 齐 正 天 下 失 其 理 , 则 刺 其 恶 , 幽 、 厉 小 雅 是 也 。 诗 之 所 陈 , 皆 是 正 天 下 大 法 , 文 、 武 用 诗 之 道 则 兴 , 幽 、 厉 不 用 诗 道 则 废 。 此 雅 诗 者 , 言 说 王 政 所 用 废 兴 , 以 其 废 兴 , 故 有 美 刺 也 。 又 解 有 二 雅 之 意 。 王 者 政 教 有 小 大 , 诗 人 述 之 亦 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。 小 雅 所 陈 , 有 饮 食 宾 客 , 赏 劳 群 臣 , 燕 赐 以 怀 诸 侯 , 征 伐 以 强 中 国 , 乐 得 贤 者 , 养 育 人 材 , 於 天 子 之 政 , 皆 小 事 也 。 大 雅 所 陈 , 受 命 作 周 , 代 殷 继 伐 , 荷 先 王 之 福 禄 , 尊 祖 考 以 配 天 , 醉 酒 饱 德 , 能 官 用 士 , 泽 被 昆 虫 , 仁 及 草 木 , 於 天 子 之 政 , 皆 大 事 也 。 诗 人 歌 其 大 事 , 制 为 大 体 ; 述 其 小 事 , 制 为 小 体 。 体 有 大 小 , 故 分 为 二 焉 。 风 见 优 劣 之 差 , 故 《 周 南 》 先 於 《 召 南 》 , 雅 见 积 渐 之 义 , 故 小 雅 先 於 大 雅 , 此 其 所 以 异 也 。 诗 体 既 异 , 乐 音 亦 殊 。 国 风 之 音 , 各 从 水 土 之 气 , 述 其 当 国 之 歌 而 作 之 。 雅 、 颂 之 音 , 则 王 者 遍 览 天 下 之 志 , 总 合 四 方 之 风 而 制 之 , 《 乐 记 》 所 谓 “ 先 王 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 ” , 是 其 事 也 。 诗 体 既 定 , 乐 音 既 成 , 则 后 之 作 者 各 从 旧 俗 。 “ 变 风 ” 之 诗 , 各 是 其 国 之 音 , 季 札 观 之 , 而 各 知 其 国 , 由 其 音 异 故 也 。 小 雅 音 体 亦 然 。 正 经 述 大 政 为 大 雅 , 述 小 政 为 小 雅 , 有 小 雅 、 大 雅 之 声 。 王 政 既 衰 , 变 雅 兼 作 , 取 大 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 大 雅 ” ; 取 其 小 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 小 雅 ” , 故 变 雅 之 美 刺 , 皆 由 音 体 有 小 大 , 不 复 由 政 事 之 大 小 也 。 风 述 诸 侯 之 政 , 非 无 小 大 , 但 化 止 一 国 , 不 足 分 别 。 颂 则 功 成 乃 作 , 归 美 报 神 , 皆 是 大 事 , 无 复 别 体 , 故 不 分 为 “ 二 风 ” 、 “ 二 颂 ” 也 。 定 本 “ 王 政 所 由 废 兴 ” , 俗 本 “ 王 政 ” 下 有 “ 之 ” 字 , 误 也 。  颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 , 以 其 成 功 , 告 於 神 明 者 也 。[ 疏 ] “ 颂 者 ” 至 “ 神 明 者 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 解 风 、 雅 之 名 , 风 、 雅 之 体 , 故 此 又 解 颂 名 、 颂 体 。 上 文 因 变 风 、 变 雅 作 矣 , 即 说 风 、 雅 之 体 , 故 言 “ 谓 之 风 ” , “ 谓 之 雅 ” , 以 结 上 文 。 此 上 未 有 颂 作 之 言 , 文 无 所 结 , 故 云 “ 颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 ” , 明 训 “ 颂 ” 为 “ 容 ” , 解 颂 名 也 。 “ 以 其 成 功 , 告 於 神 明 ” , 解 颂 体 也 。 上 言 “ 雅 者 , 正 也 ” , 此 亦 当 云 “ 颂 者 , 容 也 ” 。 以 雅 已 备 文 , 此 亦 从 可 知 , 故 略 之 也 。 《 易 》 称 “ 圣 人 拟 诸 形 容 , 象 其 物 宜 ” , 则 形 容 者 , 谓 形 状 容 貌 也 。 作 颂 者 美 盛 德 之 形 容 , 则 天 子 政 教 有 形 容 也 。 可 美 之 形 容 , 正 谓 道 教 周 备 也 , 故 《 颂 谱 》 云 : “ 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 无 不 覆 焘 , 无 不 持 载 。 ” 此 之 谓 容 , 其 意 出 於 此 也 。 “ 成 功 ” 者 , 营 造 之 功 毕 也 。 天 之 所 营 在 於 命 圣 , 圣 之 所 营 在 於 任 贤 , 贤 之 所 营 在 於 养 民 。 民 安 而 财 丰 , 众 和 而 事 节 , 如 是 则 司 牧 之 功 毕 矣 。 干 戈 既 戢 , 夷 狄 来 宾 , 嘉 瑞 悉 臻 , 远 迩 咸 服 , 群 生 尽 遂 其 性 , 万 物 各 得 其 所 , 即 是 成 功 之 验 也 。 万 物 本 於 天 人 本 於 祖 , 天 之 所 命 者 牧 民 也 , 祖 之 所 命 者 成 业 也 。 民 安 业 就 , 须 告 神 使 知 , 虽 社 稷 山 川 四 岳 河 海 皆 以 民 为 主 , 欲 民 安 乐 , 故 作 诗 歌 其 功 , 遍 告 神 明 , 所 以 报 神 恩 也 。 王 者 政 有 兴 废 , 未 尝 不 祭 群 神 , 但 政 未 太 平 , 则 神 无 恩 力 , 故 太 平 德 洽 , 始 报 神 功 。 颂 诗 直 述 祭 祀 之 状 , 不 言 得 神 之 力 , 但 美 其 祭 祀 , 是 报 德 可 知 。 此 解 颂 者 , 唯 《 周 颂 》 耳 , 其 商 、 鲁 之 颂 则 异 於 是 矣 。 《 商 颂 》 虽 是 祭 祀 之 歌 , 祭 其 先 王 之 庙 , 述 其 生 时 之 功 , 正 是 死 后 颂 德 , 非 以 成 功 告 神 , 其 体 异 於 《 周 颂 》 也 。 《 鲁 颂 》 主 咏 僖 公 功 德 才 , 如 变 风 之 美 者 耳 , 又 与 《 商 颂 》 异 也 。 颂 者 , 美 诗 之 名 , 王 者 不 陈 鲁 诗 , 鲁 人 不 得 作 风 , 以 其 得 用 天 子 之 礼 , 故 借 天 子 美 诗 之 名 , 改 称 为 颂 , 非 《 周 颂 》 之 流 也 。 孔 子 以 其 同 有 颂 名 , 故 取 备 三 颂 耳 。 置 之 《 商 颂 》 前 者 , 以 鲁 是 周 宗 亲 同 姓 , 故 使 之 先 前 代 也 。  是 谓 四 始 , 《 诗 》 之 至 也 。 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。[ 疏 ] “ 是 谓 四 始 , 诗 之 至 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : “ 四 始 ” 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 风 也 , 小 雅 也 , 大 雅 也 , 颂 也 。 人 君 行 之 则 为 兴 , 废 之 则 为 衰 。 ” 又 笺 云 : “ 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。 ” 然 则 此 四 者 是 人 君 兴 废 之 始 , 故 谓 之 四 始 也 。 “ 《 诗 》 之 至 ” 者 , 《 诗 》 理 至 极 , 尽 於 此 也 。 序 说 《 诗 》 理 既 尽 , 故 言 此 以 终 之 。 案 《 诗 纬 · 汎 历 枢 》 云 : “ 《 大 明 》 在 亥 , 水 始 也 。 《 四 牡 》 在 寅 , 木 始 也 。 《 嘉 鱼 》 在 已 , 火 始 也 。 《 鸿 雁 》 在 申 , 金 始 也 。 ” 与 此 不 同 者 , 纬 文 因 金 木 水 火 有 四 始 之 义 , 以 《 诗 》 文 讬 之 。 又 郑 作 《 六 艺 论 》 , 引 《 春 秋 纬 · 演 孔 图 》 云 : “ 《 诗 》 含 五 际 、 六 情 ” 者 , 郑 以 《 汎 历 枢 》 云 午 亥 之 际 为 革 命 , 卯 酉 之 际 为 改 正 。 辰 在 天 门 , 出 入 候 听 。 卯 , 《 天 保 》 也 。 酉 , 《 祈 父 》 也 。 午 , 《 采 芑 》 也 。 亥 , 《 大 明 》 也 。 然 则 亥 为 革 命 , 一 际 也 ; 亥 又 为 天 门 出 入 候 听 , 二 际 也 ; 卯 为 阴 阳 交 际 , 三 际 也 ; 午 为 阳 谢 阴 兴 , 四 际 也 ; 酉 为 阴 盛 阳 微 , 五 际 也 。 其 六 情 者 , 则 《 春 秋 》 云 “ 喜 、 怒 、 哀 、 乐 、 好 、 恶 ” 是 也 。 《 诗 》 既 含 此 五 际 六 情 , 故 郑 於 《 六 艺 论 》 言 之 。  然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 南 , 言 化 自 北 而 南 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 也 , 先 王 之 所 以 教 , 故 系 之 召 公 。 自 , 从 也 。 从 北 而 南 , 谓 其 化 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 先 王 , 斥 大 王 、 王 季 。 ○ 麟 音 吕 辛 反 。 趾 音 止 。 驺 , 本 亦 作 Z Z , 音 侧 留 反 。 召 , 本 亦 作 邵 , 同 , 音 上 照 反 。 后 “ 召 南 ” 、 “ 召 公 ” 皆 同 。 岐 音 其 宜 反 , 山 名 , 或 音 祇 。 被 音 皮 寄 反 。 “ 大 王 ” 音 泰 。[ 疏 ] “ 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 ” 至 “ 系 之 召 公 ” 。 正 义 曰 : 序 因 《 关 雎 》 是 风 化 之 始 , 遂 因 而 申 之 , 广 论 《 诗 》 义 《 诗 》 理 既 尽 , 然 后 乃 说 《 周 南 》 、 《 召 南 》 。 然 者 , 然 上 语 ; 则 者 , 则 下 事 , 因 前 起 后 之 势 也 。 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 是 王 者 之 风 , 文 王 之 所 以 教 民 也 。 王 者 必 圣 , 周 公 圣 人 , 故 系 之 周 公 。 不 直 名 为 “ 周 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 言 此 文 王 之 化 , 自 北 土 而 行 於 南 方 故 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 是 诸 侯 之 风 , 先 王 大 王 、 王 季 所 以 教 化 民 也 。 诸 侯 必 贤 , 召 公 贤 人 , 故 系 之 召 公 。 不 复 言 “ 南 ” , 意 与 《 周 南 》 同 也 。 《 周 南 》 言 化 , 《 召 南 》 言 德 者 , 变 文 耳 。 上 亦 云 “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 ” , 是 其 通 也 。 诸 侯 之 风 , 言 先 王 之 所 以 教 ; 王 者 之 风 , 不 言 文 王 之 所 以 教 者 , 二 《 南 》 皆 文 王 之 化 , 不 嫌 非 文 王 也 。 但 文 王 所 行 , 兼 行 先 王 之 道 , 感 文 王 之 化 为 《 周 南 》 , 感 先 王 之 化 为 《 召 南 》 , 不 言 先 王 之 教 , 无 以 知 其 然 , 故 特 著 之 也 。 此 实 文 王 之 诗 , 而 系 之 二 公 者 , 《 志 》 张 逸 问 : “ 王 者 之 风 , 王 者 当 在 雅 , 在 风 何 ? ” 答 曰 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 述 其 本 宜 为 风 。 ” 逸 以 文 王 称 王 , 则 诗 当 在 雅 , 故 问 之 。 郑 以 此 诗 所 述 , 述 文 王 为 诸 侯 时 事 , 以 有 王 者 之 化 , 故 称 王 者 之 风 , 於 时 实 是 诸 侯 , 诗 人 不 为 作 雅 。 文 王 三 分 有 二 之 化 , 故 称 “ 王 者 之 风 ” , 是 其 风 者 , 王 业 基 本 。 此 述 服 事 殷 时 王 业 基 本 之 事 , 故 云 “ 述 其 本 宜 为 风 ” 也 。 化 霑 一 国 谓 之 为 风 , 道 被 四 方 乃 名 为 雅 , 文 王 才 得 六 州 , 未 能 天 下 统 一 , 虽 则 大 於 诸 候 , 正 是 诸 侯 之 大 者 耳 。 此 二 《 南 》 之 人 犹 以 诸 侯 待 之 , 为 作 风 诗 , 不 作 雅 体 。 体 实 是 风 , 不 得 谓 之 为 雅 。 文 王 末 年 , 身 实 称 王 , 又 不 可 以 《 国 风 》 之 诗 系 之 王 身 。 名 无 所 系 , 诗 不 可 弃 , 因 二 公 为 王 行 化 , 是 故 系 之 二 公 。 天 子 嫁 女 於 诸 侯 , 使 诸 侯 为 之 主 , 亦 此 义 也 。 其 《 鹿 鸣 》 , 文 王 诗 人 , 本 以 天 子 待 之 作 雅 , 非 基 本 之 事 , 故 不 为 风 也 。 若 然 , 作 王 者 之 风 , 必 感 圣 人 之 化 , 已 知 文 王 之 圣 , 应 知 终 必 为 王 。 不 为 作 雅 而 作 风 者 , 诗 者 志 也 , 各 言 其 志 。 文 王 於 时 未 称 王 号 , 或 为 作 雅 , 或 为 作 风 , 人 志 不 同 故 也 。 ○ 笺 “ 自 从 ” 至 “ 王 季 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 从 , 自 也 。 ” 反 覆 相 训 , 是 “ 自 ” 得 为 “ 从 ” 也 。 文 王 之 国 在 於 岐 周 东 北 , 近 於 纣 都 , 西 北 迫 於 戎 狄 , 故 其 风 化 南 行 也 。 《 汉 广 序 》 云 “ 美 化 行 乎 江 汉 之 域 ” , 是 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 太 王 始 有 王 迹 , 周 之 追 谥 , 上 至 太 王 而 已 , 故 知 先 王 斥 太 王 、 王 季 。  《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 正 始 之 道 , 王 化 之 基 ,[ 疏 ] “ 《 周 南 》 ” 至 “ 之 基 ” 。 ○ 正 义 曰 : 既 言 系 之 周 、 召 , 又 总 举 二 《 南 》 要 义 。 《 周 南 》 、 《 召 南 》 二 十 五 篇 之 诗 , 皆 是 正 其 初 始 之 大 道 , 王 业 风 化 之 基 本 也 。 高 以 下 为 基 , 远 以 近 为 始 。 文 王 正 其 家 而 后 及 其 国 , 是 正 其 始 也 。 化 南 土 以 成 王 业 , 是 王 化 之 基 也 。 季 札 见 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 曰 : “ 始 基 之 矣 , 犹 未 也 。 ” 服 虔 云 : “ 未 有 《 雅 》 、 《 颂 》 之 成 功 。 ” 亦 谓 二 《 南 》 为 王 化 基 始 , 序 意 出 于 彼 文 也 。  是 以 《 关 雎 》 乐 得 淑 女 以 配 君 子 , 忧 在 进 贤 , 不 淫 其 色 。 哀 窈 窕 , 思 贤 才 , 而 无 伤 善 之 心 焉 , 是 《 关 雎 》 之 义 也 。 “ 哀 ” 盖 字 之 误 也 , 当 为 “ 衷 ” 。 “ 衷 ” 谓 中 心 恕 之 , 无 伤 善 之 心 , 谓 好 逑 也 。 ○ 淑 , 常 六 反 , 善 也 。 哀 , 前 儒 并 如 字 。 《 论 语 》 云 “ 哀 而 不 伤 ” 是 也 。 郑 氏 改 作 “ 衷 ” , 竹 隆 反 。 窈 , 乌 了 反 。 窕 , 徒 了 反 。 毛 云 : “ 窈 窕 , 幽 闲 也 。 ” 王 肃 云 : “ 善 心 曰 窈 , 善 容 曰 窕 。 ” 恕 音 庶 , 本 又 作 “ 念 ” 。 好 , 呼 报 反 。 逑 音 求 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 义 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 总 言 二 《 南 》 , 又 说 《 关 雎 》 篇 义 , 覆 述 上 后 妃 之 德 由 , 言 二 《 南 》 皆 是 正 始 之 道 , 先 美 家 内 之 化 。 是 以 《 关 雎 》 之 篇 , 说 后 妃 心 之 所 乐 , 乐 得 此 贤 善 之 女 , 以 配 己 之 君 子 ; 心 之 所 忧 , 忧 在 进 举 贤 女 , 不 自 淫 恣 其 色 ; 又 哀 伤 处 窈 窕 幽 閒 之 女 未 得 升 进 , 思 得 贤 才 之 人 与 之 共 事 。 君 子 劳 神 苦 思 , 而 无 伤 害 善 道 之 心 , 此 是 《 关 雎 》 诗 篇 之 义 也 。 毛 意 当 然 。 定 本 “ 是 《 关 雎 》 之 义 ” , 俗 本 “ 是 ” 下 有 “ 以 ” 者 , 误 也 。 郑 以 “ 哀 ” 为 “ 衷 ” , 言 后 妃 衷 心 念 恕 在 窈 窕 幽 閒 之 善 女 , 思 使 此 女 有 贤 才 之 行 , 欲 令 宫 内 和 协 而 无 伤 害 善 人 之 心 。 馀 与 毛 同 。 妇 人 谓 夫 为 君 子 , 上 下 之 通 名 。 乐 得 淑 女 , 以 配 君 子 , 言 求 美 德 善 女 , 使 为 夫 嫔 御 , 与 之 共 事 文 王 , 五 章 皆 是 也 。 女 有 美 色 , 男 子 悦 之 , 故 经 传 之 文 通 谓 女 人 为 色 。 淫 者 过 也 , 过 其 度 量 谓 之 为 淫 。 男 过 爱 女 谓 淫 女 色 , 女 过 求 宠 是 自 淫 其 色 。 此 言 不 淫 其 色 者 , 谓 后 妃 不 淫 恣 已 身 之 色 。 其 者 , 其 后 妃 也 。 妇 德 无 厌 , 志 不 可 满 , 凡 有 情 欲 , 莫 不 妒 忌 。 唯 后 妃 之 心 , 忧 在 进 贤 , 贤 人 不 进 , 以 为 己 忧 。 不 纵 恣 己 色 , 以 求 专 宠 , 此 生 民 之 难 事 , 而 后 妃 之 性 能 然 , 所 以 歌 美 之 也 。 毛 以 为 哀 窈 窕 之 人 与 后 妃 同 德 者 也 , 后 妃 以 已 则 能 配 君 子 , 彼 独 幽 处 未 升 , 故 哀 念 之 也 。 既 哀 窈 窕 之 未 升 , 又 思 贤 才 之 良 质 , 欲 进 举 之 也 。 哀 窈 窕 还 是 乐 得 淑 女 也 , 思 贤 才 还 是 忧 在 进 贤 也 , 殷 勤 而 说 之 也 。 指 斥 诗 文 则 忧 在 进 贤 , 下 三 章 是 也 。 不 淫 其 色 , 首 章 上 二 句 是 也 。 此 诗 之 作 , 主 美 后 妃 进 贤 , 所 以 能 进 贤 者 , 由 不 淫 其 色 , 故 先 言 不 淫 其 色 。 序 论 作 者 之 意 , 主 在 进 贤 , 故 先 云 进 贤 , 所 以 经 序 倒 也 。 郑 解 哀 字 为 异 , 其 经 亦 与 毛 同 。 ○ 笺 “ 哀 盖 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 以 后 妃 之 求 贤 女 , 直 思 念 之 耳 , 无 哀 伤 之 事 在 其 閒 也 。 经 云 “ 锺 鼓 乐 之 ” , “ 琴 瑟 友 之 ” , 哀 乐 不 同 , 不 得 有 悲 哀 也 , 故 云 “ 盖 字 之 误 ” 。 笺 所 易 字 多 矣 , 皆 注 云 当 为 某 字 。 此 在 《 诗 》 初 , 故 云 盖 为 疑 辞 。 以 下 皆 仿 此 。 衷 与 忠 , 字 异 而 义 同 , 於 文 中 心 为 忠 , 如 心 为 恕 , 故 云 恕 之 , 谓 念 恕 此 窈 窕 之 女 , 思 使 之 有 贤 才 , 言 不 忌 胜 已 而 害 贤 也 。 无 伤 善 之 心 , 谓 不 用 伤 害 善 人 。 经 称 众 妾 有 逑 怨 , 欲 令 窈 窕 之 女 和 谐 , 不 用 使 之 相 伤 害 , 故 云 “ 谓 好 逑 也 ” 。 《 论 语 》 云 “ 《 关 雎 》 乐 而 不 淫 , 哀 而 不 伤 ” , 即 此 序 之 义 也 。 《 论 语 》 注 云 : “ 哀 世 夫 妇 不 得 此 人 , 不 为 灭 伤 其 爱 。 ” 此 以 哀 为 衷 , 彼 仍 以 哀 为 义 者 , 郑 答 刘 炎 云 : “ 《 论 语 》 注 人 閒 行 久 , 义 或 宜 然 , 故 不 复 定 , 以 遗 后 说 。 ” 是 郑 以 为 疑 , 故 两 解 之 也 。 必 知 毛 异 於 郑 者 , 以 此 诗 出 於 毛 氏 , 字 与 三 家 异 者 动 以 百 数 。 此 序 是 毛 置 篇 端 , 若 毛 知 其 误 , 自 当 改 之 , 何 须 仍 作 哀 字 也 ? 毛 无 破 字 之 理 , 故 知 从 哀 之 义 。 毛 既 以 哀 为 义 , 则 以 下 义 势 皆 异 於 郑 。 思 贤 才 , 谓 思 贤 才 之 善 女 也 。 无 伤 善 之 心 , 言 其 能 使 善 道 全 也 。 庸 人 好 贤 则 志 有 懈 倦 , 中 道 而 废 则 善 心 伤 。 后 妃 能 寤 寐 而 思 之 , 反 侧 而 忧 之 , 不 得 不 已 , 未 尝 懈 倦 , 是 其 善 道 必 全 , 无 伤 缺 之 心 。 然 则 毛 意 无 伤 善 之 心 , 当 谓 三 章 是 也 。 王 肃 云 : “ 哀 窈 窕 之 不 得 , 思 贤 才 之 良 质 , 无 伤 善 之 心 焉 。 若 苟 慕 其 色 , 则 善 心 伤 也 。 ”  关 关 雎 鸠 , 在 河 之 洲 ; 兴 也 。 关 关 , 和 声 也 。 雎 鸠 , 王 雎 也 , 鸟 挚 而 有 别 。 水 中 可 居 者 曰 洲 。 后 妃 说 乐 君 子 之 德 , 无 不 和 谐 , 又 不 淫 其 色 , 慎 固 幽 深 , 若 关 雎 之 有 别 焉 , 然 后 可 以 风 化 天 下 。 夫 妇 有 别 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 君 臣 敬 则 朝 廷 正 , 朝 廷 正 则 王 化 成 。 笺 云 : 挚 之 言 至 也 , 谓 王 雎 之 鸟 , 雌 雄 情 意 至 然 而 有 别 。 ○ 雎 , 七 胥 反 。 鸠 , 九 尢 反 , 鸟 之 有 至 别 者 。 洲 音 州 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 案 : 兴 是 譬 谕 之 名 , 意 有 不 尽 , 故 题 曰 兴 。 他 皆 放 此 。 挚 本 亦 作 鸷 , 音 至 。 别 , 彼 竭 反 , 下 同 。 说 音 悦 。 乐 音 洛 。 谐 , 户 皆 反 。 朝 , 直 遥 反 。 廷 , 徒 佞 反 。 窈 窕 淑 女 , 君 子 好 逑 。 窈 窕 , 幽 閒 也 。 淑 , 善 。 逑 , 匹 也 。 言 后 妃 有 关 雎 之 德 , 是 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 。 笺 云 : 怨 耦 曰 仇 。 言 后 妃 之 德 和 谐 , 则 幽 閒 处 深 宫 贞 专 之 善 女 , 能 为 君 子 和 好 众 妾 之 怨 者 。 言 皆 化 后 妃 之 德 , 不 嫉 妒 , 谓 三 夫 人 以 下 。 ○ 好 , 毛 如 字 , 郑 呼 报 反 。 《 兔 罝 》 诗 放 此 。 逑 音 求 , 毛 云 “ 匹 也 ” , 本 亦 作 仇 , 音 同 。 郑 云 “ 怨 耦 曰 仇 ” 。 閒 音 闲 , 下 同 。 耦 , 五 口 反 。 能 为 , 于 伪 反 。 嫉 音 疾 , 徐 音 自 后 皆 同 。 妒 , 丁 路 反 , 以 色 曰 妒 。[ 疏 ] “ 关 关 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 毛 以 为 关 关 然 声 音 和 美 者 , 是 雎 鸠 也 。 此 雎 鸠 之 鸟 , 虽 雌 雄 情 至 , 犹 能 自 别 , 退 在 河 中 之 洲 , 不 乘 匹 而 相 随 也 , 以 兴 情 至 , 性 行 和 谐 者 , 是 后 妃 也 。 后 妃 虽 说 乐 君 子 , 犹 能 不 淫 其 色 , 退 在 深 宫 之 中 , 不 亵 渎 而 相 慢 也 。 后 妃 既 有 是 德 , 又 不 妒 忌 , 思 得 淑 女 以 配 君 子 , 故 窈 窕 然 处 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 也 。 以 后 妃 不 妒 忌 , 可 共 以 事 夫 , 故 言 宜 也 。 ○ 郑 唯 下 二 句 为 异 , 言 幽 閒 之 善 女 谓 三 夫 人 、 九 嫔 , 既 化 后 妃 , 亦 不 妒 忌 , 故 为 君 子 文 王 和 好 众 妾 之 怨 耦 者 , 使 皆 说 乐 也 。 ○ 传 “ 关 关 ” 至 “ 王 化 成 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 关 关 , 雍卷 一 一 之 一。

卷 一 一 之 一卷 一 一 之 一”。

卷 一 一 之 一。

、 徐 、 扬 归 文 王 , 其 馀 冀 、 青 、 兖 属 纣 , 九 州 而 有 其 六 , 是 为 三 分 有 其 二 也 。 《 禹 贡 》 九 州 , 夏 时 之 制 , 於 周 则 《 夏 官 · 职 方 氏 》 辨 九 州 之 域 , 有 扬 、 荆 、 豫 、 青 、 兖 、 雍 、 幽 、 冀 、 并 , 校 之 於 《 禹 贡 》 , 无 徐 、 梁 , 有 幽 、 并 , 故 《 地 理 志 》 云 “ 周 监 二 代 而 损 益 之 , 改 《 禹 贡 》 徐 、 梁 二 州 合 之 於 雍 、 青 , 分 冀 州 之 地 以 为 幽 、 并 ” , 是 其 事 也 。 《 尔 雅 · 释 地 》 九 州 之 名 有 冀 、 豫 、 雍 、 荆 、 扬 、 兖 、 徐 、 幽 、 营 。 孙 炎 曰 : “ 此 盖 殷 制 。 《 禹 贡 》 有 梁 、 青 无 幽 、 营 , 《 周 礼 》 有 幽 、 并 无 徐 、 营 。 ” 然 则 此 说 不 同 , 不 言 殷 、 周 九 州 , 而 远 指 禹 世 者 , 孙 炎 以 《 尔 雅 》 之 文 与 《 禹 贡 》 不 同 , 於 《 周 礼 》 又 异 , 故 疑 为 殷 制 耳 , 亦 无 明 文 言 殷 改 夏 也 。 《 地 理 志 》 云 “ 殷 因 於 夏 , 无 所 变 改 ” , 班 固 不 以 《 尔 雅 》 为 世 法 。 又 《 周 礼 》 冀 、 幽 、 并 , 於 《 禹 贡 》 唯 一 州 耳 , 相 率 三 分 无 一 , 故 从 岐 而 横 分 之 。 据 《 禹 贡 》 正 经 之 文 , 取 六 州 以 为 三 分 之 二 , 准 《 禹 贡 》 之 境 , 论 施 化 之 处 , 不 言 当 时 有 此 州 名 也 。 《 序 》 言 化 自 北 而 南 , 则 於 岐 东 西 之 南 得 有 三 分 二 者 , 岐 於 土 中 近 北 故 也 。文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 , 乃 分 岐 邦 。 周 、 召 之 地 , 为 周 公 旦 、 召 公 奭 之 采 地 , 施 先 公 之 教 於 已 所 职 之 国 。 ○ 正 义 曰 : “ 文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 ” , 《 文 王 有 声 》 之 文 也 。 《 地 理 志 》 云 : “ 京 兆 鄠 县 , 丰 水 出 其 东 南 。 ” 皇 甫 谧 云 : “ 丰 在 京 兆 鄠 县 东 , 丰 水 之 西 , 文 王 自 程 徙 此 。 ” 案 《 皇 矣 》 篇 云 文 王 既 伐 密 须 , 徙 於 鲜 原 , 从 鲜 原 徙 丰 。 而 谧 云 自 程 , 非 也 。 丰 在 岐 山 东 南 三 百 馀 里 , 文 王 既 迁 於 丰 , 而 岐 邦 地 空 , 故 分 赐 二 公 以 为 采 邑 也 。 言 分 采 地 , 当 是 中 半 , 不 知 孰 为 东 西 。 或 以 为 东 谓 之 周 , 西 谓 之 召 , 事 无 所 出 , 未 可 明 也 。 知 在 居 丰 之 后 赐 二 公 地 者 , 以 《 泰 誓 》 之 篇 , 伐 纣 时 事 , 已 言 周 公 曰 。 《 乐 记 》 说 《 大 武 》 之 乐 , 象 伐 纣 之 事 , 云 “ 五 成 而 分 陕 , 周 公 左 而 召 公 右 ” , 明 知 周 、 召 二 公 并 在 文 王 时 已 受 采 矣 。 文 王 若 未 居 丰 , 则 岐 邦 自 为 都 邑 , 不 得 分 以 赐 人 , 明 知 分 赐 二 公 在 作 丰 之 后 。 且 二 《 南 》 , 文 王 之 诗 , 而 分 系 二 公 , 若 文 王 不 赐 采 邑 , 不 使 行 化 , 安 得 以 诗 系 之 ? 故 知 此 时 赐 之 采 邑 也 。 既 以 此 诗 系 二 公 , 明 感 二 公 之 化 , 故 知 使 “ 施 先 公 之 教 於 己 所 职 之 国 ” 也 。 言 “ 先 公 ” 者 , 大 王 、 王 季 贤 人 , 文 王 承 其 业 , 文 王 自 有 圣 化 , 不 必 要 用 先 公 , 但 子 当 述 父 之 事 , 取 其 宜 者 行 之 , 以 先 公 为 辞 耳 。 犹 自 兼 行 圣 化 , 故 有 圣 人 之 风 。 此 独 言 “ 施 先 公 之 教 ” , 明 化 己 之 可 知 , 以 《 召 南 》 有 先 公 之 教 , 故 特 言 之 耳 。 文 王 使 二 公 施 化 早 矣 , 非 受 采 之 后 。 於 此 言 之 者 , 明 诗 系 二 公 之 意 也 。 言 “ 己 所 职 ” 者 , 指 谓 六 州 之 人 服 从 於 己 者 。 ○ 武 王 伐 纣 , 定 天 下 , 巡 守 述 职 , 陈 诵 诸 国 之 诗 , 以 观 民 风 俗 。 六 州 者 得 二 公 之 德 教 尤 纯 , 故 独 录 之 , 属 之 大 师 , 分 而 国 之 。 ○ 正 义 曰 : 宣 十 二 年 《 左 传 》 引 《 时 迈 》 之 诗 云 : “ 昔 武 王 克 商 , 而 作 颂 曰 : ‘ 载 戢 干 戈 , 载 櫜 弓 矢 。 ’ ” 《 时 迈 序 》 云 “ 巡 守 ” , 则 武 王 巡 守 矣 。 《 王 制 》 说 巡 守 之 礼 , 曰 “ 命 大 师 陈 诗 , 以 观 民 风 俗 ” , 故 知 武 王 巡 守 得 二 《 南 》 之 诗 也 。 《 谱 》 云 “ 天 子 纳 变 雅 , 诸 侯 纳 变 风 , 其 礼 同 ” , 则 文 王 亦 采 诗 。 而 必 知 武 王 始 得 之 者 , 诸 侯 之 纳 变 风 , 直 欲 观 民 之 情 , 以 知 已 政 得 失 耳 , 非 能 别 贤 圣 之 异 风 , 立 一 代 之 大 典 也 。 文 王 犹 为 诸 侯 , 王 业 未 定 , 必 不 得 分 定 二 《 南 》 , 故 据 武 王 言 之 耳 。 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 非 特 六 州 而 已 。 而 此 二 《 南 》 之 风 , 独 有 二 公 之 化 , 故 知 六 州 者 得 二 公 之 德 教 风 化 尤 最 纯 絜 , 故 独 取 其 诗 , 付 属 之 於 大 师 之 官 , 使 分 而 国 之 , 为 二 国 之 风 。 以 大 师 掌 六 诗 之 歌 , 达 声 乐 之 本 , 故 知 属 之 使 分 系 也 。 ○ 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 言 二 公 之 德 教 自 岐 而 行 於 南 国 也 。 ○ 正 义 曰 : 文 王 将 建 王 业 , 以 诸 侯 而 行 王 道 , 大 王 、 王 季 是 其 祖 、 父 , 皆 有 仁 贤 之 行 , 己 之 圣 化 未 可 尽 行 , 乃 取 先 公 之 教 宜 於 今 者 与 己 圣 化 , 使 二 公 杂 而 施 之 。 又 六 州 之 民 , 志 性 不 等 , 或 得 圣 人 之 化 , 或 得 贤 人 之 化 , 由 受 教 有 精 粗 , 故 歌 咏 有 等 级 。 大 师 晓 达 声 乐 , 妙 识 本 源 , 分 别 所 感 , 以 为 二 国 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 解 大 师 分 作 二 《 南 》 之 意 也 。 知 有 此 理 者 , 序 云 “ 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 , 故 系 之 召 公 ” 。 以 圣 人 宜 为 天 子 , 贤 人 宜 作 诸 侯 , 言 王 者 之 风 是 得 圣 人 之 化 也 , 言 诸 侯 之 风 是 得 贤 人 之 化 也 。 以 周 公 圣 人 , 故 以 圣 人 之 风 系 之 , 以 召 公 贤 人 , 故 以 贤 人 之 风 系 之 。 以 六 州 本 得 二 公 之 教 , 因 有 天 子 之 风 义 , 一 圣 一 贤 , 事 尤 相 类 , 故 系 之 二 公 。 既 分 系 二 公 , 以 优 劣 为 次 , 先 圣 后 贤 , 故 先 周 后 召 也 。 不 直 称 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 欲 见 行 化 之 地 。 且 作 诗 之 处 , 若 不 言 “ 南 ” , 无 以 见 斯 义 也 。 且 直 言 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 嫌 主 美 二 公 , 此 实 文 王 之 诗 而 系 之 二 公 , 故 周 、 召 二 国 并 皆 云 “ 南 ” , 见 所 化 之 处 , 明 其 与 诸 国 有 异 故 也 。 此 诗 既 继 二 公 , 即 二 公 为 其 诗 主 , 若 有 美 二 公 , 则 各 从 其 国 , 《 甘 棠 》 之 在 《 召 南 》 , 是 其 事 也 。 《 周 南 》 无 美 周 公 , 或 时 不 作 , 或 录 不 得 也 。 乃 弃 其 馀 , 谓 此 为 风 之 正 经 。 ○ 正 义 曰 : 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 今 唯 二 《 南 》 在 矣 , 明 是 弃 其 馀 也 。初 , 古 公 亶 父 聿 来 胥 宇 , 爰 及 姜 女 。 其 后 , 大 任 思 媚 周 姜 , 大 似 嗣 徽 音 , 历 世 有 贤 妃 之 助 , 以 致 其 治 。 ○ 正 义 曰 : 此 事 皆 在 大 雅 也 。 郑 言 此 者 , 以 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 《 召 南 》 夫 人 虽 斥 文 王 夫 人 , 而 先 王 夫 人 亦 有 是 德 , 故 引 诗 文 以 历 言 。 文 王 刑 于 寡 妻 , 至 于 兄 弟 , 以 御 于 家 邦 。 ○ 正 义 曰 : 此 《 思 齐 》 文 也 。 言 文 王 先 化 於 妻 , 卒 治 家 国 。 此 明 二 国 之 诗 先 以 后 妃 夫 人 为 首 之 意 。 是 故 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 终 以 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 , 言 后 妃 夫 人 有 斯 德 , 兴 助 其 君 子 , 皆 可 以 成 功 , 至 于 获 嘉 瑞 。 ○ 正 义 曰 : 此 论 二 国 之 诗 次 比 之 意 。 “ 是 故 ” 者 , 缘 上 事 生 下 势 之 称 。 此 后 妃 夫 人 皆 大 姒 也 , 一 人 而 二 名 , 各 随 其 事 立 称 。 礼 , 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 之 妃 曰 夫 人 。 以 《 周 南 》 王 者 之 化 , 故 称 后 妃 ; 《 召 南 》 诸 侯 之 化 , 故 云 夫 人 。 直 以 化 感 为 名 , 非 为 先 后 之 别 。 有 陈 圣 化 , 虽 受 命 前 事 , 犹 称 后 妃 。 有 说 贤 化 , 虽 受 命 后 事 , 尚 称 夫 人 。 二 国 别 称 , 而 文 王 不 异 文 者 , 《 召 南 》 夫 人 为 首 , 后 妃 变 称 夫 人 , 足 知 贤 圣 异 化 , 於 文 王 不 假 复 异 其 辞 , 故 《 鹊 巢 》 之 序 言 国 君 以 著 义 於 后 , 皆 以 常 称 言 之 。 圣 王 之 驭 世 , 符 瑞 必 臻 , 故 次 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 於 末 , 欲 见 致 嘉 瑞 也 。 时 实 不 致 , 设 以 为 法 , 故 言 耳 。 以 诗 人 之 作 , 各 言 其 志 , 《 麟 趾 》 、 《 关 雎 》 、 《 驺 虞 》 之 与 《 鹊 巢 》 , 未 必 一 人 作 也 。 《 麟 趾 》 言 公 子 之 信 厚 , 《 驺 虞 》 叹 国 君 之 仁 心 , 自 取 兽 名 , 别 为 兴 喻 , 非 叹 瑞 应 , 与 前 篇 共 相 终 始 。 但 君 子 之 道 , 作 事 可 法 , 垂 宪 后 昆 , 大 师 比 之 於 末 , 序 者 申 明 其 意 , 因 言 《 关 雎 》 之 应 , 《 鹊 巢 》 之 应 耳 。 其 实 作 者 本 意 不 在 於 应 , 而 使 诗 有 龙 凤 之 文 , 亦 将 以 之 为 应 , 非 独 麒 麟 、 白 虎 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 承 先 公 之 业 , 积 脩 其 德 , 以 致 风 化 。 述 其 美 以 为 之 法 。 能 行 其 本 , 则 致 末 应 , 既 致 其 应 , 设 以 为 法 , 是 其 不 实 致 也 。 ” 此 《 谱 》 於 此 篇 之 大 略 耳 。 而 二 风 大 意 , 皆 自 近 及 远 , 《 周 南 · 关 雎 》 至 《 螽 斯 》 皆 后 妃 身 事 , 《 桃 夭 》 、 《 兔 罝 》 、 《 芣 苡 》 后 妃 化 之 所 及 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 变 言 文 王 之 化 , 见 其 化 之 又 远 也 。 《 召 南 · 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 夫 人 身 事 , 《 草 虫 》 、 《 采 蘋 》 朝 廷 之 妻 , 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 朝 廷 之 臣 , 大 夫 之 妻 与 夫 人 同 为 阴 类 , 故 先 於 召 伯 , 皆 是 夫 人 化 之 所 及 也 。 《 羔 羊 》 以 下 , 言 召 南 之 国 , 江 、 沱 之 閒 , 亦 言 文 王 之 政 , 是 又 化 之 差 远 也 。 篇 之 大 率 , 自 以 远 近 为 差 。 《 周 南 》 上 八 篇 言 后 妃 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 言 文 王 。 《 召 南 》 上 二 篇 言 夫 人 , 《 羔 羊 》 、 《 摽 有 梅 》 、 《 江 有 氾 》 、 《 驺 虞 》 四 篇 言 文 王 。 所 以 论 后 妃 夫 人 详 於 《 周 南 》 而 略 於 《 召 南 》 者 , 以 《 召 南 》 夫 人 则 《 周 南 》 后 妃 , 既 於 后 妃 事 详 , 所 以 《 召 南 》 於 夫 人 遂 略 。 其 文 王 之 德 化 多 少 不 同 者 , 自 由 作 者 有 别 , 又 采 得 多 少 不 同 。 《 周 南 · 桃 夭 》 言 “ 后 妃 之 所 致 ” , 《 召 南 · 羔 羊 》 云 “ 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 ” 者 , 《 周 南 · 桃 夭 》 以 上 皆 后 妃 身 事 , 文 与 后 妃 接 连 , 故 言 后 妃 所 致 ; 《 召 南 · 羔 羊 》 以 前 , 非 独 夫 人 身 事 , 文 与 夫 人 不 相 连 接 , 故 变 言 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 也 。 又 《 桃 夭 》 致 后 三 篇 有 后 妃 之 化 , 《 羔 羊 》 致 后 无 夫 人 之 化 者 , 亦 是 《 周 南 》 后 妃 既 详 , 於 《 召 南 》 夫 人 遂 略 。 致 者 , 行 化 於 己 , 自 已 致 人 。 《 草 虫 》 以 下 , 非 复 夫 人 身 事 , 亦 是 夫 人 之 致 也 。 《 羔 羊 》 , 《 召 南 》 之 国 化 文 王 之 政 , 为 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 , 则 《 汉 广 》 文 王 之 道 被 于 南 国 , 亦 是 《 关 雎 》 之 功 所 致 。 序 者 以 此 二 风 皆 是 文 王 之 化 , 太 姒 所 赞 。 《 周 南 》 以 《 桃 夭 》 至 《 芣 苡 》 三 篇 为 后 妃 所 致 , 《 汉 广 》 以 下 , 其 事 差 远 , 为 文 王 之 致 。 《 召 南 》 以 《 草 虫 》 至 《 行 露 》 四 篇 为 夫 人 所 致 , 《 羔 羊 》 以 下 差 远 , 为 文 王 之 致 。 各 举 其 事 , 互 相 发 明 。 此 二 《 南 》 之 诗 , 文 王 时 作 。 文 王 即 位 , 至 受 命 之 时 , 已 四 十 馀 年 , 诸 侯 从 之 盖 亦 早 矣 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 卒 以 受 命 。 ” 是 受 命 之 前 巳 行 王 德 。 当 此 之 时 , 诗 巳 作 也 。 何 则 ? 化 被 於 下 则 民 述 其 志 , 何 须 待 布 王 号 然 后 作 歌 。 武 王 采 得 之 时 , 二 公 已 有 爵 土 , 命 其 行 化 , 遂 分 系 之 , 非 由 二 公 有 土 , 此 诗 始 作 也 。 《 周 》 、 《 召 》 二 十 五 篇 , 唯 《 甘 棠 》 与 《 何 彼 襛 矣 》 二 篇 乃 是 武 王 时 作 。 武 王 伐 纣 , 乃 封 太 公 为 齐 侯 , 令 周 、 召 为 二 伯 。 而 《 何 彼 襛 矣 》 经 云 “ 齐 侯 之 子 ” , 太 公 已 封 於 齐 , 《 甘 棠 》 经 云 “ 召 伯 ” , 召 公 为 伯 之 后 , 故 知 二 篇 皆 武 王 时 作 。 非 徒 作 在 武 王 之 时 , 其 所 美 之 事 亦 武 王 时 也 。 《 行 露 》 虽 述 召 伯 事 , 与 《 甘 棠 》 异 时 。 赵 商 谓 其 同 时 , 疑 而 发 问 , 故 《 志 》 “ 赵 商 问 : ‘ 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 之 诗 , 美 召 伯 之 功 , 笺 以 为 当 文 王 与 纣 之 时 , 不 审 召 公 何 得 为 伯 ? ’ 答 曰 : ‘ 《 甘 棠 》 之 诗 , 召 伯 自 明 , 谁 云 文 王 与 纣 之 时 乎 ? ’ 至 《 行 露 》 篇 , 笺 义 云 ‘ 衰 乱 之 俗 微 , 贞 信 之 教 兴 ’ , 若 当 武 王 时 , 被 《 召 南 》 之 化 久 矣 , 衰 乱 之 俗 已 销 , 安 得 云 微 ? 云 此 文 王 时 也 。 序 义 云 ‘ 召 伯 听 讼 ’ 者 , 从 后 录 其 意 , 是 以 云 然 ” 。 而 郑 此 答 , 明 《 甘 棠 》 笺 之 所 云 美 其 为 伯 之 功 , 谓 武 王 时 也 。 此 二 篇 武 王 时 事 , 得 入 《 召 南 》 风 者 , 以 诗 系 於 召 , 召 为 诗 主 , 以 其 主 美 召 伯 , 因 即 录 於 《 召 南 》 。 王 姬 以 天 子 之 女 , 降 尊 適 卑 , 不 失 妇 道 , 《 召 南 》 多 陈 人 伦 , 事 与 相 类 。 又 王 姬 贤 女 , 《 召 南 》 贤 化 , 又 作 在 武 王 之 世 , 不 可 入 文 王 圣 化 之 风 , 故 录 之 於 《 召 南 》 也 。风 之 始 , 所 以 风 化 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 故 周 公 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 或 谓 之 房 中 之 乐 者 , 后 妃 夫 人 侍 御 於 其 君 子 , 女 史 歌 之 , 以 节 义 序 故 耳 。 ○ 正 义 曰 : 云 言 “ 或 ” 者 , 道 异 说 也 。 郑 之 前 世 有 为 此 说 者 , 故 因 解 之 。 二 《 南 》 之 风 言 后 妃 乐 得 淑 女 , 无 嫉 妒 之 心 , 夫 人 德 如 鸣 鸠 , 可 以 承 奉 祭 祀 , 能 使 夫 妇 有 义 , 妻 妾 有 序 。 女 史 歌 之 , 风 切 后 夫 人 , 以 节 此 义 序 , 故 用 之 耳 。 《 王 风 》 云 “ 君 子 阳 阳 , 左 执 簧 , 右 招 我 由 房 ” , 谓 路 寝 之 房 。 以 人 君 有 房 中 之 乐 , 则 后 夫 人 亦 有 房 中 之 乐 。 以 后 夫 人 房 中 之 乐 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 则 人 君 房 中 之 乐 亦 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 故 《 谱 》 下 文 云 路 寝 之 常 乐 , “ 风 之 正 经 ” 也 。 天 子 歌 《 周 南 》 , 诸 侯 歌 《 召 南 》 , 用 此 “ 或 ” 说 为 义 也 。 后 夫 人 用 之 亦 当 然 也 。 王 肃 云 : “ 自 《 关 雎 》 至 《 芣 苡 》 , 后 妃 房 中 之 乐 。 ” 肃 以 此 八 篇 皆 述 后 妃 身 事 , 故 为 后 妃 之 乐 。 然 则 夫 人 房 中 之 乐 , 当 用 《 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 。 郑 无 所 说 , 义 亦 或 然 。射 礼 , 天 子 以 《 驺 虞 》 , 诸 侯 以 《 貍 首 》 , 大 夫 以 《 采 蘋 》 , 士 以 《 采 蘩 》 为 节 。 ○ 正 义 曰 : 在 《 召 南 》 之 篇 , 亦 是 用 之 於 乐 , 故 言 之 。 《 礼 记 · 射 义 》 有 此 。 又 彼 注 亦 以 为 《 驺 虞 》 取 其 “ 一 发 五 豝 ” , 喻 得 贤 者 多 ; 《 貍 首 》 取 “ 小 大 莫 处 , 御 于 君 所 ” ; 《 采 蘋 》 取 其 循 涧 以 采 蘋 , 喻 循 法 度 , 以 成 君 事 ; 《 采 蘩 》 取 “ 夙 夜 在 公 ” , 各 取 其 篇 之 义 以 为 戒 也 。 “ 为 节 ” 者 , 谓 射 之 进 退 当 乐 节 相 应 。 彼 每 篇 一 言 为 节 , 此 引 之 省 文 也 。 今 无 《 貍 首 》 , 周 衰 , 诸 侯 并 僣 而 去 之 , 孔 子 录 诗 不 得 也 。 为 礼 乐 之 记 者 , 从 后 存 之 , 遂 不 得 其 次 序 。 ○ 正 义 曰 : 言 此 者 , 以 射 用 四 篇 , 而 三 篇 皆 在 《 召 南 》 , 则 《 貍 首 》 亦 当 在 。 今 无 其 篇 , 故 辨 之 , 云 诸 侯 所 以 去 之 。 《 大 射 》 注 云 : “ 貍 之 言 不 来 也 。 其 诗 有 射 诸 侯 首 不 朝 者 之 言 , 因 以 名 篇 。 后 世 失 之 。 ” 然 则 於 时 诸 侯 不 肯 朝 事 天 子 , 恶 其 被 射 之 言 , 故 弃 之 。 为 礼 乐 之 记 者 , 正 谓 记 作 《 射 义 》 者 , 以 《 貍 首 》 乐 歌 之 曲 , 故 并 乐 言 之 。 《 射 义 》 注 云 : “ 《 貍 首 》 , 逸 诗 , 下 云 ‘ 曾 孙 侯 氏 ’ 是 也 。 ” 其 下 文 云 : “ 故 诗 曰 : ‘ 曾 孙 侯 氏 , 四 正 具 举 。 大 夫 君 子 , 凡 以 庶 士 。 小 人 莫 处 , 御 于 君 所 。 以 燕 以 射 , 则 燕 则 誉 。 ’ ” 谓 此 是 《 貍 首 》 经 文 也 。 彼 虽 引 诗 , 无 “ 貍 首 ” 之 字 , 郑 知 是 《 貍 首 》 者 , 以 彼 之 说 诸 侯 射 法 而 引 此 诗 , 其 下 又 云 : “ 君 臣 相 与 , 尽 志 於 射 , 以 习 礼 乐 , 则 安 则 誉 也 。 是 以 天 子 制 之 , 而 诸 侯 务 焉 。 ” 言 诸 侯 用 为 射 节 , 知 是 《 貍 首 》 之 辞 。 无 “ 貍 首 ” 字 者 , 略 引 其 文 , 不 尽 其 辞 故 也 。周 公 封 鲁 , 死 谥 曰 文 公 , 召 公 封 燕 , 死 谥 曰 康 公 , 元 子 世 之 。 ○ 正 义 曰 : 周 公 封 鲁 , 召 公 封 燕 , 《 史 记 》 皆 有 《 世 家 》 言 之 。 《 周 语 》 引 《 常 棣 》 为 周 文 公 之 诗 , 是 周 公 谥 曰 文 也 。 《 公 刘 序 》 云 “ 召 康 公 戒 成 王 ” , 是 召 公 谥 曰 康 也 。 《 閟 宫 》 云 “ 建 尔 元 子 , 乃 命 鲁 公 ” , 是 元 子 世 之 也 。 《 燕 世 家 》 云 “ 自 召 公 以 下 九 世 至 惠 公 , 当 厉 王 之 时 ” , 则 是 失 其 世 次 , 不 得 召 公 元 子 名 谥 , 传 国 於 后 , 是 元 子 可 知 。 其 次 子 亦 世 守 采 地 , 在 王 官 , 春 秋 时 周 公 、 召 公 是 也 。 ○ 正 义 曰 : 僖 九 年 “ 公 会 宰 周 公 于 葵 丘 ” , 文 五 年 “ 召 伯 来 会 葬 ” , 是 春 秋 时 周 公 、 召 公 也 。 经 传 皆 言 周 公 , 谓 为 三 公 , 不 知 何 爵 也 。 召 称 伯 , 则 伯 爵 , 以 《 左 传 》 多 云 召 公 , 故 言 公 。 其 旦 与 奭 次 子 名 谥 , 《 书 传 》 无 文 。 平 王 以 西 都 赐 秦 , 则 春 秋 时 周 公 、 召 公 别 於 东 都 受 采 , 存 本 周 、 召 之 名 也 , 非 复 岐 周 之 地 。 《 晋 书 地 道 记 》 云 “ 河 东 郡 垣 县 有 召 亭 , 周 则 未 闻 , 今 为 召 州 ” 是 也 。 左 方 无 君 世 者 , 此 因 诗 系 二 公 , 故 终 言 之 , 其 君 世 , 《 世 家 》 亡 灭 , 且 非 此 所 须 故 也 。问 者 曰 : “ 《 周 南 》 、 《 召 南 》 之 诗 , 为 风 之 正 经 则 然 矣 。 自 此 之 后 , 南 国 诸 侯 政 之 兴 衰 , 何 以 无 变 风 ? ” 答 曰 : “ 陈 诸 国 之 诗 者 , 将 以 知 其 缺 失 , 省 方 设 教 为 黜 陟 。 时 徐 及 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 之 风 , 今 弃 其 诗 , 夷 狄 之 也 。 ○ 正 义 曰 : 以 列 国 政 衰 , 变 风 皆 作 , 南 国 诸 侯 , 其 数 多 矣 , 不 得 全 不 作 诗 。 今 无 其 事 , 故 问 而 释 之 。 巡 守 陈 诗 者 , 观 其 国 之 风 俗 , 故 采 取 诗 以 为 黜 陟 之 渐 。 亦 既 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 威 令 , 则 不 可 黜 陟 , 故 不 录 其 诗 。 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 《 春 秋 》 多 有 其 事 。 知 徐 亦 僣 者 , 《 檀 弓 》 云 : “ 邾 娄 考 公 之 丧 , 徐 君 使 容 居 来 吊 , 其 辞 云 , 昔 我 先 君 驹 王 ” , 是 其 僣 称 王 也 。 其 馀 江 、 黄 、 六 、 蓼 之 属 , 既 驱 陷 於 彼 俗 , 又 亦 小 国 , 犹 邾 、 滕 、 纪 、 莒 之 等 , 夷 其 诗 , 蔑 而 不 得 列 於 此 。 ” ○ 正 义 曰 : 《 春 秋 》 文 四 年 , 楚 人 灭 江 。 僖 十 二 年 灭 黄 。 文 五 年 , 楚 灭 六 并 蓼 。 终 为 楚 人 所 灭 , 是 被 其 驱 逼 陷 恶 俗 也 。 既 驱 陷 彼 俗 , 亦 不 可 黜 陟 , 又 且 小 国 , 政 教 狭 陋 , 故 夷 其 诗 , 轻 蔑 之 , 而 不 得 列 於 国 风 也 。 邾 、 滕 、 纪 、 莒 , 春 秋 时 小 国 , 亦 不 录 之 , 非 独 南 方 之 小 国 也 。 其 魏 与 桧 、 曹 , 当 时 犹 大 於 邾 、 莒 , 故 得 录 之 。 春 秋 时 , 燕 、 蔡 之 属 , 国 大 而 无 诗 者 , 薛 综 答 韦 昭 云 : “ 或 时 不 作 诗 , 或 有 而 不 足 录 。 ”。

、 徐 、 扬 归 文 王 , 其 馀 冀 、 青 、 兖 属 纣 , 九 州 而 有 其 六 , 是 为 三 分 有 其 二 也 。 《 禹 贡 》 九 州 , 夏 时 之 制 , 於 周 则 《 夏 官 · 职 方 氏 》 辨 九 州 之 域 , 有 扬 、 荆 、 豫 、 青 、 兖 、 雍 、 幽 、 冀 、 并 , 校 之 於 《 禹 贡 》 , 无 徐 、 梁 , 有 幽 、 并 , 故 《 地 理 志 》 云 “ 周 监 二 代 而 损 益 之 , 改 《 禹 贡 》 徐 、 梁 二 州 合 之 於 雍 、 青 , 分 冀 州 之 地 以 为 幽 、 并 ” , 是 其 事 也 。 《 尔 雅 · 释 地 》 九 州 之 名 有 冀 、 豫 、 雍 、 荆 、 扬 、 兖 、 徐 、 幽 、 营 。 孙 炎 曰 : “ 此 盖 殷 制 。 《 禹 贡 》 有 梁 、 青 无 幽 、 营 , 《 周 礼 》 有 幽 、 并 无 徐 、 营 。 ” 然 则 此 说 不 同 , 不 言 殷 、 周 九 州 , 而 远 指 禹 世 者 , 孙 炎 以 《 尔 雅 》 之 文 与 《 禹 贡 》 不 同 , 於 《 周 礼 》 又 异 , 故 疑 为 殷 制 耳 , 亦 无 明 文 言 殷 改 夏 也 。 《 地 理 志 》 云 “ 殷 因 於 夏 , 无 所 变 改 ” , 班 固 不 以 《 尔 雅 》 为 世 法 。 又 《 周 礼 》 冀 、 幽 、 并 , 於 《 禹 贡 》 唯 一 州 耳 , 相 率 三 分 无 一 , 故 从 岐 而 横 分 之 。 据 《 禹 贡 》 正 经 之 文 , 取 六 州 以 为 三 分 之 二 , 准 《 禹 贡 》 之 境 , 论 施 化 之 处 , 不 言 当 时 有 此 州 名 也 。 《 序 》 言 化 自 北 而 南 , 则 於 岐 东 西 之 南 得 有 三 分 二 者 , 岐 於 土 中 近 北 故 也 。文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 , 乃 分 岐 邦 。 周 、 召 之 地 , 为 周 公 旦 、 召 公 奭 之 采 地 , 施 先 公 之 教 於 已 所 职 之 国 。 ○ 正 义 曰 : “ 文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 ” , 《 文 王 有 声 》 之 文 也 。 《 地 理 志 》 云 : “ 京 兆 鄠 县 , 丰 水 出 其 东 南 。 ” 皇 甫 谧 云 : “ 丰 在 京 兆 鄠 县 东 , 丰 水 之 西 , 文 王 自 程 徙 此 。 ” 案 《 皇 矣 》 篇 云 文 王 既 伐 密 须 , 徙 於 鲜 原 , 从 鲜 原 徙 丰 。 而 谧 云 自 程 , 非 也 。 丰 在 岐 山 东 南 三 百 馀 里 , 文 王 既 迁 於 丰 , 而 岐 邦 地 空 , 故 分 赐 二 公 以 为 采 邑 也 。 言 分 采 地 , 当 是 中 半 , 不 知 孰 为 东 西 。 或 以 为 东 谓 之 周 , 西 谓 之 召 , 事 无 所 出 , 未 可 明 也 。 知 在 居 丰 之 后 赐 二 公 地 者 , 以 《 泰 誓 》 之 篇 , 伐 纣 时 事 , 已 言 周 公 曰 。 《 乐 记 》 说 《 大 武 》 之 乐 , 象 伐 纣 之 事 , 云 “ 五 成 而 分 陕 , 周 公 左 而 召 公 右 ” , 明 知 周 、 召 二 公 并 在 文 王 时 已 受 采 矣 。 文 王 若 未 居 丰 , 则 岐 邦 自 为 都 邑 , 不 得 分 以 赐 人 , 明 知 分 赐 二 公 在 作 丰 之 后 。 且 二 《 南 》 , 文 王 之 诗 , 而 分 系 二 公 , 若 文 王 不 赐 采 邑 , 不 使 行 化 , 安 得 以 诗 系 之 ? 故 知 此 时 赐 之 采 邑 也 。 既 以 此 诗 系 二 公 , 明 感 二 公 之 化 , 故 知 使 “ 施 先 公 之 教 於 己 所 职 之 国 ” 也 。 言 “ 先 公 ” 者 , 大 王 、 王 季 贤 人 , 文 王 承 其 业 , 文 王 自 有 圣 化 , 不 必 要 用 先 公 , 但 子 当 述 父 之 事 , 取 其 宜 者 行 之 , 以 先 公 为 辞 耳 。 犹 自 兼 行 圣 化 , 故 有 圣 人 之 风 。 此 独 言 “ 施 先 公 之 教 ” , 明 化 己 之 可 知 , 以 《 召 南 》 有 先 公 之 教 , 故 特 言 之 耳 。 文 王 使 二 公 施 化 早 矣 , 非 受 采 之 后 。 於 此 言 之 者 , 明 诗 系 二 公 之 意 也 。 言 “ 己 所 职 ” 者 , 指 谓 六 州 之 人 服 从 於 己 者 。 ○ 武 王 伐 纣 , 定 天 下 , 巡 守 述 职 , 陈 诵 诸 国 之 诗 , 以 观 民 风 俗 。 六 州 者 得 二 公 之 德 教 尤 纯 , 故 独 录 之 , 属 之 大 师 , 分 而 国 之 。 ○ 正 义 曰 : 宣 十 二 年 《 左 传 》 引 《 时 迈 》 之 诗 云 : “ 昔 武 王 克 商 , 而 作 颂 曰 : ‘ 载 戢 干 戈 , 载 櫜 弓 矢 。 ’ ” 《 时 迈 序 》 云 “ 巡 守 ” , 则 武 王 巡 守 矣 。 《 王 制 》 说 巡 守 之 礼 , 曰 “ 命 大 师 陈 诗 , 以 观 民 风 俗 ” , 故 知 武 王 巡 守 得 二 《 南 》 之 诗 也 。 《 谱 》 云 “ 天 子 纳 变 雅 , 诸 侯 纳 变 风 , 其 礼 同 ” , 则 文 王 亦 采 诗 。 而 必 知 武 王 始 得 之 者 , 诸 侯 之 纳 变 风 , 直 欲 观 民 之 情 , 以 知 已 政 得 失 耳 , 非 能 别 贤 圣 之 异 风 , 立 一 代 之 大 典 也 。 文 王 犹 为 诸 侯 , 王 业 未 定 , 必 不 得 分 定 二 《 南 》 , 故 据 武 王 言 之 耳 。 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 非 特 六 州 而 已 。 而 此 二 《 南 》 之 风 , 独 有 二 公 之 化 , 故 知 六 州 者 得 二 公 之 德 教 风 化 尤 最 纯 絜 , 故 独 取 其 诗 , 付 属 之 於 大 师 之 官 , 使 分 而 国 之 , 为 二 国 之 风 。 以 大 师 掌 六 诗 之 歌 , 达 声 乐 之 本 , 故 知 属 之 使 分 系 也 。 ○ 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 言 二 公 之 德 教 自 岐 而 行 於 南 国 也 。 ○ 正 义 曰 : 文 王 将 建 王 业 , 以 诸 侯 而 行 王 道 , 大 王 、 王 季 是 其 祖 、 父 , 皆 有 仁 贤 之 行 , 己 之 圣 化 未 可 尽 行 , 乃 取 先 公 之 教 宜 於 今 者 与 己 圣 化 , 使 二 公 杂 而 施 之 。 又 六 州 之 民 , 志 性 不 等 , 或 得 圣 人 之 化 , 或 得 贤 人 之 化 , 由 受 教 有 精 粗 , 故 歌 咏 有 等 级 。 大 师 晓 达 声 乐 , 妙 识 本 源 , 分 别 所 感 , 以 为 二 国 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 解 大 师 分 作 二 《 南 》 之 意 也 。 知 有 此 理 者 , 序 云 “ 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 , 故 系 之 召 公 ” 。 以 圣 人 宜 为 天 子 , 贤 人 宜 作 诸 侯 , 言 王 者 之 风 是 得 圣 人 之 化 也 , 言 诸 侯 之 风 是 得 贤 人 之 化 也 。 以 周 公 圣 人 , 故 以 圣 人 之 风 系 之 , 以 召 公 贤 人 , 故 以 贤 人 之 风 系 之 。 以 六 州 本 得 二 公 之 教 , 因 有 天 子 之 风 义 , 一 圣 一 贤 , 事 尤 相 类 , 故 系 之 二 公 。 既 分 系 二 公 , 以 优 劣 为 次 , 先 圣 后 贤 , 故 先 周 后 召 也 。 不 直 称 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 欲 见 行 化 之 地 。 且 作 诗 之 处 , 若 不 言 “ 南 ” , 无 以 见 斯 义 也 。 且 直 言 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 嫌 主 美 二 公 , 此 实 文 王 之 诗 而 系 之 二 公 , 故 周 、 召 二 国 并 皆 云 “ 南 ” , 见 所 化 之 处 , 明 其 与 诸 国 有 异 故 也 。 此 诗 既 继 二 公 , 即 二 公 为 其 诗 主 , 若 有 美 二 公 , 则 各 从 其 国 , 《 甘 棠 》 之 在 《 召 南 》 , 是 其 事 也 。 《 周 南 》 无 美 周 公 , 或 时 不 作 , 或 录 不 得 也 。 乃 弃 其 馀 , 谓 此 为 风 之 正 经 。 ○ 正 义 曰 : 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 今 唯 二 《 南 》 在 矣 , 明 是 弃 其 馀 也 。初 , 古 公 亶 父 聿 来 胥 宇 , 爰 及 姜 女 。 其 后 , 大 任 思 媚 周 姜 , 大 似 嗣 徽 音 , 历 世 有 贤 妃 之 助 , 以 致 其 治 。 ○ 正 义 曰 : 此 事 皆 在 大 雅 也 。 郑 言 此 者 , 以 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 《 召 南 》 夫 人 虽 斥 文 王 夫 人 , 而 先 王 夫 人 亦 有 是 德 , 故 引 诗 文 以 历 言 。 文 王 刑 于 寡 妻 , 至 于 兄 弟 , 以 御 于 家 邦 。 ○ 正 义 曰 : 此 《 思 齐 》 文 也 。 言 文 王 先 化 於 妻 , 卒 治 家 国 。 此 明 二 国 之 诗 先 以 后 妃 夫 人 为 首 之 意 。 是 故 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 终 以 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 , 言 后 妃 夫 人 有 斯 德 , 兴 助 其 君 子 , 皆 可 以 成 功 , 至 于 获 嘉 瑞 。 ○ 正 义 曰 : 此 论 二 国 之 诗 次 比 之 意 。 “ 是 故 ” 者 , 缘 上 事 生 下 势 之 称 。 此 后 妃 夫 人 皆 大 姒 也 , 一 人 而 二 名 , 各 随 其 事 立 称 。 礼 , 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 之 妃 曰 夫 人 。 以 《 周 南 》 王 者 之 化 , 故 称 后 妃 ; 《 召 南 》 诸 侯 之 化 , 故 云 夫 人 。 直 以 化 感 为 名 , 非 为 先 后 之 别 。 有 陈 圣 化 , 虽 受 命 前 事 , 犹 称 后 妃 。 有 说 贤 化 , 虽 受 命 后 事 , 尚 称 夫 人 。 二 国 别 称 , 而 文 王 不 异 文 者 , 《 召 南 》 夫 人 为 首 , 后 妃 变 称 夫 人 , 足 知 贤 圣 异 化 , 於 文 王 不 假 复 异 其 辞 , 故 《 鹊 巢 》 之 序 言 国 君 以 著 义 於 后 , 皆 以 常 称 言 之 。 圣 王 之 驭 世 , 符 瑞 必 臻 , 故 次 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 於 末 , 欲 见 致 嘉 瑞 也 。 时 实 不 致 , 设 以 为 法 , 故 言 耳 。 以 诗 人 之 作 , 各 言 其 志 , 《 麟 趾 》 、 《 关 雎 》 、 《 驺 虞 》 之 与 《 鹊 巢 》 , 未 必 一 人 作 也 。 《 麟 趾 》 言 公 子 之 信 厚 , 《 驺 虞 》 叹 国 君 之 仁 心 , 自 取 兽 名 , 别 为 兴 喻 , 非 叹 瑞 应 , 与 前 篇 共 相 终 始 。 但 君 子 之 道 , 作 事 可 法 , 垂 宪 后 昆 , 大 师 比 之 於 末 , 序 者 申 明 其 意 , 因 言 《 关 雎 》 之 应 , 《 鹊 巢 》 之 应 耳 。 其 实 作 者 本 意 不 在 於 应 , 而 使 诗 有 龙 凤 之 文 , 亦 将 以 之 为 应 , 非 独 麒 麟 、 白 虎 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 承 先 公 之 业 , 积 脩 其 德 , 以 致 风 化 。 述 其 美 以 为 之 法 。 能 行 其 本 , 则 致 末 应 , 既 致 其 应 , 设 以 为 法 , 是 其 不 实 致 也 。 ” 此 《 谱 》 於 此 篇 之 大 略 耳 。 而 二 风 大 意 , 皆 自 近 及 远 , 《 周 南 · 关 雎 》 至 《 螽 斯 》 皆 后 妃 身 事 , 《 桃 夭 》 、 《 兔 罝 》 、 《 芣 苡 》 后 妃 化 之 所 及 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 变 言 文 王 之 化 , 见 其 化 之 又 远 也 。 《 召 南 · 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 夫 人 身 事 , 《 草 虫 》 、 《 采 蘋 》 朝 廷 之 妻 , 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 朝 廷 之 臣 , 大 夫 之 妻 与 夫 人 同 为 阴 类 , 故 先 於 召 伯 , 皆 是 夫 人 化 之 所 及 也 。 《 羔 羊 》 以 下 , 言 召 南 之 国 , 江 、 沱 之 閒 , 亦 言 文 王 之 政 , 是 又 化 之 差 远 也 。 篇 之 大 率 , 自 以 远 近 为 差 。 《 周 南 》 上 八 篇 言 后 妃 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 言 文 王 。 《 召 南 》 上 二 篇 言 夫 人 , 《 羔 羊 》 、 《 摽 有 梅 》 、 《 江 有 氾 》 、 《 驺 虞 》 四 篇 言 文 王 。 所 以 论 后 妃 夫 人 详 於 《 周 南 》 而 略 於 《 召 南 》 者 , 以 《 召 南 》 夫 人 则 《 周 南 》 后 妃 , 既 於 后 妃 事 详 , 所 以 《 召 南 》 於 夫 人 遂 略 。 其 文 王 之 德 化 多 少 不 同 者 , 自 由 作 者 有 别 , 又 采 得 多 少 不 同 。 《 周 南 · 桃 夭 》 言 “ 后 妃 之 所 致 ” , 《 召 南 · 羔 羊 》 云 “ 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 ” 者 , 《 周 南 · 桃 夭 》 以 上 皆 后 妃 身 事 , 文 与 后 妃 接 连 , 故 言 后 妃 所 致 ; 《 召 南 · 羔 羊 》 以 前 , 非 独 夫 人 身 事 , 文 与 夫 人 不 相 连 接 , 故 变 言 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 也 。 又 《 桃 夭 》 致 后 三 篇 有 后 妃 之 化 , 《 羔 羊 》 致 后 无 夫 人 之 化 者 , 亦 是 《 周 南 》 后 妃 既 详 , 於 《 召 南 》 夫 人 遂 略 。 致 者 , 行 化 於 己 , 自 已 致 人 。 《 草 虫 》 以 下 , 非 复 夫 人 身 事 , 亦 是 夫 人 之 致 也 。 《 羔 羊 》 , 《 召 南 》 之 国 化 文 王 之 政 , 为 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 , 则 《 汉 广 》 文 王 之 道 被 于 南 国 , 亦 是 《 关 雎 》 之 功 所 致 。 序 者 以 此 二 风 皆 是 文 王 之 化 , 太 姒 所 赞 。 《 周 南 》 以 《 桃 夭 》 至 《 芣 苡 》 三 篇 为 后 妃 所 致 , 《 汉 广 》 以 下 , 其 事 差 远 , 为 文 王 之 致 。 《 召 南 》 以 《 草 虫 》 至 《 行 露 》 四 篇 为 夫 人 所 致 , 《 羔 羊 》 以 下 差 远 , 为 文 王 之 致 。 各 举 其 事 , 互 相 发 明 。 此 二 《 南 》 之 诗 , 文 王 时 作 。 文 王 即 位 , 至 受 命 之 时 , 已 四 十 馀 年 , 诸 侯 从 之 盖 亦 早 矣 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 卒 以 受 命 。 ” 是 受 命 之 前 巳 行 王 德 。 当 此 之 时 , 诗 巳 作 也 。 何 则 ? 化 被 於 下 则 民 述 其 志 , 何 须 待 布 王 号 然 后 作 歌 。 武 王 采 得 之 时 , 二 公 已 有 爵 土 , 命 其 行 化 , 遂 分 系 之 , 非 由 二 公 有 土 , 此 诗 始 作 也 。 《 周 》 、 《 召 》 二 十 五 篇 , 唯 《 甘 棠 》 与 《 何 彼 襛 矣 》 二 篇 乃 是 武 王 时 作 。 武 王 伐 纣 , 乃 封 太 公 为 齐 侯 , 令 周 、 召 为 二 伯 。 而 《 何 彼 襛 矣 》 经 云 “ 齐 侯 之 子 ” , 太 公 已 封 於 齐 , 《 甘 棠 》 经 云 “ 召 伯 ” , 召 公 为 伯 之 后 , 故 知 二 篇 皆 武 王 时 作 。 非 徒 作 在 武 王 之 时 , 其 所 美 之 事 亦 武 王 时 也 。 《 行 露 》 虽 述 召 伯 事 , 与 《 甘 棠 》 异 时 。 赵 商 谓 其 同 时 , 疑 而 发 问 , 故 《 志 》 “ 赵 商 问 : ‘ 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 之 诗 , 美 召 伯 之 功 , 笺 以 为 当 文 王 与 纣 之 时 , 不 审 召 公 何 得 为 伯 ? ’ 答 曰 : ‘ 《 甘 棠 》 之 诗 , 召 伯 自 明 , 谁 云 文 王 与 纣 之 时 乎 ? ’ 至 《 行 露 》 篇 , 笺 义 云 ‘ 衰 乱 之 俗 微 , 贞 信 之 教 兴 ’ , 若 当 武 王 时 , 被 《 召 南 》 之 化 久 矣 , 衰 乱 之 俗 已 销 , 安 得 云 微 ? 云 此 文 王 时 也 。 序 义 云 ‘ 召 伯 听 讼 ’ 者 , 从 后 录 其 意 , 是 以 云 然 ” 。 而 郑 此 答 , 明 《 甘 棠 》 笺 之 所 云 美 其 为 伯 之 功 , 谓 武 王 时 也 。 此 二 篇 武 王 时 事 , 得 入 《 召 南 》 风 者 , 以 诗 系 於 召 , 召 为 诗 主 , 以 其 主 美 召 伯 , 因 即 录 於 《 召 南 》 。 王 姬 以 天 子 之 女 , 降 尊 適 卑 , 不 失 妇 道 , 《 召 南 》 多 陈 人 伦 , 事 与 相 类 。 又 王 姬 贤 女 , 《 召 南 》 贤 化 , 又 作 在 武 王 之 世 , 不 可 入 文 王 圣 化 之 风 , 故 录 之 於 《 召 南 》 也 。风 之 始 , 所 以 风 化 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 故 周 公 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 或 谓 之 房 中 之 乐 者 , 后 妃 夫 人 侍 御 於 其 君 子 , 女 史 歌 之 , 以 节 义 序 故 耳 。 ○ 正 义 曰 : 云 言 “ 或 ” 者 , 道 异 说 也 。 郑 之 前 世 有 为 此 说 者 , 故 因 解 之 。 二 《 南 》 之 风 言 后 妃 乐 得 淑 女 , 无 嫉 妒 之 心 , 夫 人 德 如 鸣 鸠 , 可 以 承 奉 祭 祀 , 能 使 夫 妇 有 义 , 妻 妾 有 序 。 女 史 歌 之 , 风 切 后 夫 人 , 以 节 此 义 序 , 故 用 之 耳 。 《 王 风 》 云 “ 君 子 阳 阳 , 左 执 簧 , 右 招 我 由 房 ” , 谓 路 寝 之 房 。 以 人 君 有 房 中 之 乐 , 则 后 夫 人 亦 有 房 中 之 乐 。 以 后 夫 人 房 中 之 乐 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 则 人 君 房 中 之 乐 亦 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 故 《 谱 》 下 文 云 路 寝 之 常 乐 , “ 风 之 正 经 ” 也 。 天 子 歌 《 周 南 》 , 诸 侯 歌 《 召 南 》 , 用 此 “ 或 ” 说 为 义 也 。 后 夫 人 用 之 亦 当 然 也 。 王 肃 云 : “ 自 《 关 雎 》 至 《 芣 苡 》 , 后 妃 房 中 之 乐 。 ” 肃 以 此 八 篇 皆 述 后 妃 身 事 , 故 为 后 妃 之 乐 。 然 则 夫 人 房 中 之 乐 , 当 用 《 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 。 郑 无 所 说 , 义 亦 或 然 。射 礼 , 天 子 以 《 驺 虞 》 , 诸 侯 以 《 貍 首 》 , 大 夫 以 《 采 蘋 》 , 士 以 《 采 蘩 》 为 节 。 ○ 正 义 曰 : 在 《 召 南 》 之 篇 , 亦 是 用 之 於 乐 , 故 言 之 。 《 礼 记 · 射 义 》 有 此 。 又 彼 注 亦 以 为 《 驺 虞 》 取 其 “ 一 发 五 豝 ” , 喻 得 贤 者 多 ; 《 貍 首 》 取 “ 小 大 莫 处 , 御 于 君 所 ” ; 《 采 蘋 》 取 其 循 涧 以 采 蘋 , 喻 循 法 度 , 以 成 君 事 ; 《 采 蘩 》 取 “ 夙 夜 在 公 ” , 各 取 其 篇 之 义 以 为 戒 也 。 “ 为 节 ” 者 , 谓 射 之 进 退 当 乐 节 相 应 。 彼 每 篇 一 言 为 节 , 此 引 之 省 文 也 。 今 无 《 貍 首 》 , 周 衰 , 诸 侯 并 僣 而 去 之 , 孔 子 录 诗 不 得 也 。 为 礼 乐 之 记 者 , 从 后 存 之 , 遂 不 得 其 次 序 。 ○ 正 义 曰 : 言 此 者 , 以 射 用 四 篇 , 而 三 篇 皆 在 《 召 南 》 , 则 《 貍 首 》 亦 当 在 。 今 无 其 篇 , 故 辨 之 , 云 诸 侯 所 以 去 之 。 《 大 射 》 注 云 : “ 貍 之 言 不 来 也 。 其 诗 有 射 诸 侯 首 不 朝 者 之 言 , 因 以 名 篇 。 后 世 失 之 。 ” 然 则 於 时 诸 侯 不 肯 朝 事 天 子 , 恶 其 被 射 之 言 , 故 弃 之 。 为 礼 乐 之 记 者 , 正 谓 记 作 《 射 义 》 者 , 以 《 貍 首 》 乐 歌 之 曲 , 故 并 乐 言 之 。 《 射 义 》 注 云 : “ 《 貍 首 》 , 逸 诗 , 下 云 ‘ 曾 孙 侯 氏 ’ 是 也 。 ” 其 下 文 云 : “ 故 诗 曰 : ‘ 曾 孙 侯 氏 , 四 正 具 举 。 大 夫 君 子 , 凡 以 庶 士 。 小 人 莫 处 , 御 于 君 所 。 以 燕 以 射 , 则 燕 则 誉 。 ’ ” 谓 此 是 《 貍 首 》 经 文 也 。 彼 虽 引 诗 , 无 “ 貍 首 ” 之 字 , 郑 知 是 《 貍 首 》 者 , 以 彼 之 说 诸 侯 射 法 而 引 此 诗 , 其 下 又 云 : “ 君 臣 相 与 , 尽 志 於 射 , 以 习 礼 乐 , 则 安 则 誉 也 。 是 以 天 子 制 之 , 而 诸 侯 务 焉 。 ” 言 诸 侯 用 为 射 节 , 知 是 《 貍 首 》 之 辞 。 无 “ 貍 首 ” 字 者 , 略 引 其 文 , 不 尽 其 辞 故 也 。周 公 封 鲁 , 死 谥 曰 文 公 , 召 公 封 燕 , 死 谥 曰 康 公 , 元 子 世 之 。 ○ 正 义 曰 : 周 公 封 鲁 , 召 公 封 燕 , 《 史 记 》 皆 有 《 世 家 》 言 之 。 《 周 语 》 引 《 常 棣 》 为 周 文 公 之 诗 , 是 周 公 谥 曰 文 也 。 《 公 刘 序 》 云 “ 召 康 公 戒 成 王 ” , 是 召 公 谥 曰 康 也 。 《 閟 宫 》 云 “ 建 尔 元 子 , 乃 命 鲁 公 ” , 是 元 子 世 之 也 。 《 燕 世 家 》 云 “ 自 召 公 以 下 九 世 至 惠 公 , 当 厉 王 之 时 ” , 则 是 失 其 世 次 , 不 得 召 公 元 子 名 谥 , 传 国 於 后 , 是 元 子 可 知 。 其 次 子 亦 世 守 采 地 , 在 王 官 , 春 秋 时 周 公 、 召 公 是 也 。 ○ 正 义 曰 : 僖 九 年 “ 公 会 宰 周 公 于 葵 丘 ” , 文 五 年 “ 召 伯 来 会 葬 ” , 是 春 秋 时 周 公 、 召 公 也 。 经 传 皆 言 周 公 , 谓 为 三 公 , 不 知 何 爵 也 。 召 称 伯 , 则 伯 爵 , 以 《 左 传 》 多 云 召 公 , 故 言 公 。 其 旦 与 奭 次 子 名 谥 , 《 书 传 》 无 文 。 平 王 以 西 都 赐 秦 , 则 春 秋 时 周 公 、 召 公 别 於 东 都 受 采 , 存 本 周 、 召 之 名 也 , 非 复 岐 周 之 地 。 《 晋 书 地 道 记 》 云 “ 河 东 郡 垣 县 有 召 亭 , 周 则 未 闻 , 今 为 召 州 ” 是 也 。 左 方 无 君 世 者 , 此 因 诗 系 二 公 , 故 终 言 之 , 其 君 世 , 《 世 家 》 亡 灭 , 且 非 此 所 须 故 也 。问 者 曰 : “ 《 周 南 》 、 《 召 南 》 之 诗 , 为 风 之 正 经 则 然 矣 。 自 此 之 后 , 南 国 诸 侯 政 之 兴 衰 , 何 以 无 变 风 ? ” 答 曰 : “ 陈 诸 国 之 诗 者 , 将 以 知 其 缺 失 , 省 方 设 教 为 黜 陟 。 时 徐 及 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 之 风 , 今 弃 其 诗 , 夷 狄 之 也 。 ○ 正 义 曰 : 以 列 国 政 衰 , 变 风 皆 作 , 南 国 诸 侯 , 其 数 多 矣 , 不 得 全 不 作 诗 。 今 无 其 事 , 故 问 而 释 之 。 巡 守 陈 诗 者 , 观 其 国 之 风 俗 , 故 采 取 诗 以 为 黜 陟 之 渐 。 亦 既 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 威 令 , 则 不 可 黜 陟 , 故 不 录 其 诗 。 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 《 春 秋 》 多 有 其 事 。 知 徐 亦 僣 者 , 《 檀 弓 》 云 : “ 邾 娄 考 公 之 丧 , 徐 君 使 容 居 来 吊 , 其 辞 云 , 昔 我 先 君 驹 王 ” , 是 其 僣 称 王 也 。 其 馀 江 、 黄 、 六 、 蓼 之 属 , 既 驱 陷 於 彼 俗 , 又 亦 小 国 , 犹 邾 、 滕 、 纪 、 莒 之 等 , 夷 其 诗 , 蔑 而 不 得 列 於 此 。 ” ○ 正 义 曰 : 《 春 秋 》 文 四 年 , 楚 人 灭 江 。 僖 十 二 年 灭 黄 。 文 五 年 , 楚 灭 六 并 蓼 。 终 为 楚 人 所 灭 , 是 被 其 驱 逼 陷 恶 俗 也 。 既 驱 陷 彼 俗 , 亦 不 可 黜 陟 , 又 且 小 国 , 政 教 狭 陋 , 故 夷 其 诗 , 轻 蔑 之 , 而 不 得 列 於 国 风 也 。 邾 、 滕 、 纪 、 莒 , 春 秋 时 小 国 , 亦 不 录 之 , 非 独 南 方 之 小 国 也 。 其 魏 与 桧 、 曹 , 当 时 犹 大 於 邾 、 莒 , 故 得 录 之 。 春 秋 时 , 燕 、 蔡 之 属 , 国 大 而 无 诗 者 , 薛 综 答 韦 昭 云 : “ 或 时 不 作 诗 , 或 有 而 不 足 录 。 ”。

卷 一 一 之 一。

◎ 周 南 关 雎 诂 训 传 第 一  陆 德 明 《 音 义 》 曰 : 《 周 南 》 , 周 者 , 代 名 , 其 地 在 《 禹 贡 》 雍 州 之 域 , 岐 山 之 阳 , 於 汉 属 扶 风 美 阳 县 ; 南 者 , 言 周 之 德 化 自 岐 阳 而 先 被 南 方 , 故 《 序 》 云 “ 化 自 北 而 南 也 ” 。 《 汉 广 序 》 又 云 “ 文 王 之 道 , 被 於 南 国 ” 是 也 。 ○ 《 关 雎 》 , 七 胥 反 , 依 字 “ 且 ” 边 “ 隹 ” , 且 音 子 馀 反 , 旁 或 作 “ 鸟 ” 。 “ 故 训 ” , 旧 本 多 作 “ 故 ” , 今 或 作 “ 诂 ” , 音 古 , 又 音 故 。 传 , 音 直 恋 反 。 案 : 诂 、 故 皆 是 古 义 , 所 以 两 行 。 然 前 儒 多 作 “ 诂 解 ” , 而 章 句 有 “ 故 言 ” , 郭 景 纯 注 《 尔 雅 》 则 作 “ 释 诂 ” , 樊 、 孙 等 《 尔 雅 》 本 皆 为 “ 释 故 ” 。 今 宜 随 本 , 不 烦 改 字 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 关 雎 》 者 , 诗 篇 之 名 , 既 以 《 关 雎 》 为 首 , 遂 以 《 关 雎 》 为 一 卷 之 目 。 《 金 縢 》 云 : “ 公 乃 为 诗 以 贻 王 , 名 之 曰 《 鸱 鸮 》 。 ” 然 则 篇 名 皆 作 者 所 自 名 , 既 言 为 诗 , 乃 云 名 之 , 则 先 作 诗 , 后 为 名 也 。 名 篇 之 例 , 义 无 定 准 , 多 不 过 五 , 少 才 取 一 。 或 偏 举 两 字 , 或 全 取 一 句 。 偏 举 则 或 上 或 下 , 全 取 则 或 尽 或 馀 。 亦 有 舍 其 篇 首 , 撮 章 中 之 一 言 ; 或 复 都 遗 见 文 , 假 外 理 以 定 称 。 《 黄 鸟 》 显 绵 蛮 之 貌 , 《 草 虫 》 弃 喓 々 之 声 , “ 瓜 瓞 ” 取 绵 绵 之 形 , 《 瓠 叶 》 舍 番 番 之 状 , “ 夭 夭 ” 与 桃 名 而 俱 举 , “ 蚩 蚩 ” 从 氓 状 而 见 遗 , 《 召 旻 》 、 《 韩 奕 》 则 采 合 上 下 , 《 驺 虞 》 、 《 权 舆 》 则 并 举 篇 末 。 其 中 蹖 駮 不 可 胜 论 。 岂 古 人 之 无 常 , 何 立 名 之 异 与 ? 以 作 非 一 人 , 故 名 无 定 目 。 “ 诂 训 传 ” 者 , 注 解 之 别 名 。 毛 以 《 尔 雅 》 之 作 多 为 释 《 诗 》 , 而 篇 有 《 释 诂 》 、 《 释 训 》 , 故 依 《 尔 雅 》 训 而 为 《 诗 》 立 传 。 传 者 , 传 通 其 义 也 。 《 尔 雅 》 所 释 十 有 九 篇 , 独 云 诂 、 训 者 , 诂 者 古 也 , 古 今 异 言 , 通 之 使 人 知 也 ; 训 者 道 也 , 道 物 之 貌 , 以 告 人 也 。 《 释 言 》 则 《 释 诂 》 之 别 , 故 《 尔 雅 序 篇 》 云 : 《 释 诂 》 、 《 释 言 》 , 通 古 今 之 字 , 古 与 今 异 言 也 。 《 释 训 》 言 形 貌 也 。 然 则 “ 诂 训 ” 者 , 通 古 今 之 异 辞 , 辨 物 之 形 貌 , 则 解 释 之 义 尽 归 於 此 。 《 释 亲 》 已 下 , 皆 指 体 而 释 其 别 , 亦 是 诂 训 之 义 , 故 唯 言 诂 训 , 足 总 众 篇 之 目 。 今 定 本 作 “ 故 ” , 以 《 诗 》 云 “ 古 训 是 式 ” , 《 毛 传 》 云 “ 古 , 故 也 ” , 则 “ 故 训 ” 者 , 故 昔 典 训 。 依 故 昔 典 训 而 为 传 , 义 或 当 然 。 《 毛 传 》 不 训 序 者 , 以 分 置 篇 首 , 义 理 易 明 , 性 好 简 略 , 故 不 为 传 。 郑 以 序 下 无 传 , 不 须 辨 嫌 , 故 注 序 不 言 笺 。 《 说 文 》 云 : “ 第 , 次 也 。 字 从 竹 、 弟 。 ” 称 “ 第 一 ” 者 , 言 其 次 第 当 一 , 所 以 分 别 先 后 也 。  毛 诗 国 风 《 毛 诗 》 , “ 诗 ” 是 此 书 之 名 , “ 毛 ” 者 , 传 《 诗 》 人 姓 , 既 有 齐 、 鲁 、 韩 三 家 , 故 题 姓 以 别 之 , 或 云 小 毛 公 。 加 “ 毛 诗 ” 二 字 , 又 云 河 閒 献 王 所 加 , 故 大 题 在 下 。 案 : 马 融 、 卢 植 、 郑 玄 注 三 《 礼 》 , 并 大 题 在 下 , 班 固 《 汉 书 》 、 陈 寿 《 三 国 志 》 题 亦 然 。 《 国 风 》 , 国 者 总 谓 十 五 国 , 风 者 诸 侯 之 诗 。 从 《 关 雎 》 至 《 驺 虞 》 二 十 五 篇 , 谓 之 “ 正 风 ” 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 诗 · 国 风 》 , 旧 题 也 。 “ 毛 ” 字 , 汉 世 加 之 。 《 六 艺 论 》 云 : “ 河 閒 献 王 好 学 , 其 博 士 毛 公 善 说 诗 , 献 王 号 之 曰 《 毛 诗 》 。 ” 是 献 王 始 加 “ 毛 ” 也 。 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 毛 公 , 赵 人 也 , 为 河 閒 献 王 博 士 。 ” 不 言 其 名 。 范 煜 《 后 汉 书 》 云 : “ 赵 人 毛 长 传 《 诗 》 , 是 为 《 毛 诗 》 。 ” 然 则 赵 人 毛 公 名 为 长 也 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 人 大 毛 公 为 《 诂 训 传 》 於 其 家 , 河 閒 献 王 得 而 献 之 , 以 小 毛 公 为 博 士 。 ” 然 则 大 毛 公 为 其 传 , 由 小 毛 公 而 题 毛 也 。 “ 诗 ” 者 , 一 部 之 大 名 。 “ 国 风 ” 者 , 十 五 国 之 总 称 。 不 冠 於 《 周 南 》 之 上 而 退 在 下 者 , 按 郑 注 三 《 礼 》 、 《 周 易 》 、 《 中 候 》 、 《 尚 书 》 皆 大 名 在 下 , 孔 安 国 、 马 季 长 、 卢 植 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 者 莫 不 尽 然 。 然 则 本 题 自 然 , 非 注 者 移 之 , 定 本 亦 然 , 当 以 皆 在 第 下 , 足 得 总 摄 故 也 。 班 固 之 作 《 汉 书 》 , 陈 寿 之 撰 《 国 志 》 , 亦 大 名 在 下 , 盖 取 法 於 经 典 也 。 言 《 国 风 》 者 , 国 是 风 化 之 界 , 诗 以 当 国 为 别 , 故 谓 之 《 国 风 》 。 其 《 雅 》 则 天 子 之 事 , 政 教 刑 于 四 海 , 不 须 言 国 也 。 《 周 》 、 《 召 》 , 风 之 正 经 , 固 当 为 首 。 自 卫 以 下 , 十 有 馀 国 , 编 此 先 后 , 旧 无 明 说 , 去 圣 久 远 , 难 得 而 知 。 欲 言 先 后 为 次 , 则 齐 哀 先 於 卫 顷 , 郑 武 后 於 桧 国 , 而 卫 在 齐 先 , 桧 处 郑 后 , 是 不 由 作 之 先 后 。 欲 以 国 地 为 序 , 则 郑 小 於 齐 , 魏 狭 於 晋 , 而 齐 后 於 郑 , 魏 先 於 唐 , 是 不 由 国 之 大 小 也 。 欲 以 采 得 为 次 , 则 《 鸡 鸣 》 之 作 远 在 《 缁 衣 》 之 前 , 郑 国 之 风 必 处 桧 诗 之 后 , 何 当 后 作 先 采 , 先 作 后 采 乎 ? 是 不 由 采 得 先 后 也 。 二 三 拟 议 , 悉 皆 不 可 , 则 诸 国 所 次 , 别 有 意 焉 。 盖 迹 其 先 封 善 否 , 参 其 诗 之 美 恶 , 验 其 时 政 得 失 , 详 其 国 之 大 小 , 斟 酌 所 宜 , 以 为 其 次 。 邶 、 鄘 、 卫 者 , 商 纣 畿 内 千 里 之 地 , 《 柏 舟 》 之 作 , 夷 王 之 时 , 有 康 叔 之 馀 烈 , 武 公 之 盛 德 , 资 母 弟 之 戚 , 成 入 相 之 勋 , 文 公 则 灭 而 复 兴 , 徙 而 能 富 , 土 地 既 广 , 诗 又 早 作 , 故 以 为 “ 变 风 ” 之 首 。 既 以 卫 国 为 首 , 邶 、 鄘 则 卫 之 所 灭 , 风 俗 虽 异 , 美 刺 则 同 , 依 其 作 之 先 后 , 故 以 《 邶 》 、 《 鄘 》 先 《 卫 》 也 。 周 则 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 化 之 所 被 , 才 及 郊 畿 , 诗 作 后 於 卫 顷 , 国 地 狭 於 千 里 , 徒 以 天 命 未 改 , 王 爵 仍 存 , 不 可 过 于 后 诸 侯 , 故 使 次 之 於 《 卫 》 也 。 郑 以 史 伯 之 谋 , 列 为 大 国 , 桓 为 司 徒 , 甚 得 周 众 , 武 公 夹 辅 平 王 , 克 成 大 业 , 有 厉 、 宣 之 亲 , 有 缁 衣 之 美 , 其 地 虽 狭 , 既 亲 且 勋 , 故 使 之 次 《 王 》 也 。 齐 则 异 姓 诸 侯 , 世 有 衰 德 , 哀 公 有 荒 淫 之 风 , 襄 公 有 鸟 兽 之 行 , 辞 有 怨 刺 , 篇 无 美 者 , 又 以 大 师 之 后 , 国 土 仍 大 , 故 使 之 次 《 郑 》 也 。 魏 国 虽 小 , 俭 而 能 勤 , 踵 虞 舜 之 旧 风 , 有 夏 禹 之 遗 化 , 故 季 札 观 乐 , 美 其 诗 音 , 云 “ 大 而 婉 , 俭 而 易 , 行 以 德 辅 , 此 则 明 主 也 ” , 故 次 於 《 齐 》 。 唐 者 , 叔 虞 之 后 , 虽 为 大 国 , 昭 公 则 五 世 交 争 , 献 后 则 丧 乱 弘 多 , 故 次 於 《 魏 》 下 。 秦 以 秦 仲 始 大 , 襄 公 始 命 , 穆 公 遂 霸 西 戎 , 卒 为 强 国 , 故 使 之 次 《 唐 》 也 。 陈 以 三 恪 之 尊 , 食 侯 爵 之 地 , 但 以 民 多 淫 昏 , 国 无 令 主 , 故 使 之 次 《 秦 》 也 。 桧 则 其 君 淫 恣 , 曹 则 小 人 多 宠 , 国 小 而 君 奢 , 民 劳 而 政 僻 , 季 札 之 所 不 讥 , 《 国 风 》 次 之 於 末 , 宜 哉 。 《 豳 》 者 , 周 公 之 事 , 欲 尊 周 公 , 使 专 一 国 , 故 次 於 众 国 之 后 , 《 小 雅 》 之 前 , 欲 兼 其 上 下 之 美 , 非 诸 国 之 例 也 。 郑 《 谱 》 , 《 王 》 在 《 豳 》 后 者 , 退 就 《 雅 》 、 《 颂 》 , 并 言 王 世 故 耳 。 诸 国 之 次 , 当 是 大 师 所 弟 。 孔 子 删 定 , 或 亦 改 张 。 襄 二 十 九 年 《 左 传 》 , 鲁 为 季 札 遍 歌 周 乐 , 《 齐 》 之 下 即 歌 《 豳 》 、 歌 《 秦 》 , 然 后 歌 《 魏 》 。 杜 预 云 : “ 於 《 诗 》 , 《 豳 》 第 十 五 , 《 秦 》 第 十 一 , 后 仲 尼 删 定 , 故 不 同 。 ” 杜 以 为 今 所 弟 皆 孔 子 之 制 , 孔 子 之 前 则 如 《 左 传 》 之 次 。 郑 意 或 亦 然 也 。 《 乡 饮 酒 》 云 : “ 无 筭 乐 。 ” 注 云 : “ 燕 乐 亦 无 数 , 或 间 或 合 , 尽 欢 而 止 。 《 春 秋 》 襄 二 十 九 年 , 吴 公 子 札 来 聘 , 请 观 於 周 乐 , 此 国 君 之 无 筭 也 。 ” 以 其 遍 歌 , 谓 之 无 数 , 不 以 不 次 为 无 筭 也 。  郑 氏 笺 郑 氏 笺 , 本 亦 作 “ 笺 ” , 同 , 荐 年 反 。 《 字 林 》 云 : “ 笺 , 长 也 。 识 也 。 ” 案 : 郑 《 六 艺 论 》 文 , 注 《 诗 》 宗 毛 为 主 , 其 义 若 隐 略 , 则 更 表 明 , 如 有 不 同 , 即 下 己 意 , 使 可 识 别 也 。 然 此 题 非 毛 公 、 马 、 郑 、 王 肃 等 题 , 相 传 云 是 雷 次 宗 题 , 承 用 既 久 , 莫 敢 为 异 。 又 案 : 周 续 之 与 雷 次 宗 同 受 慧 远 法 师 《 诗 》 义 , 而 续 之 释 题 已 如 此 , 又 恐 非 雷 之 题 也 。 疑 未 敢 明 之 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 郑 氏 名 玄 , 字 康 成 , 北 海 高 密 人 , 当 后 汉 桓 、 灵 之 时 注 此 书 也 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 汉 承 灭 学 之 后 , 典 籍 出 於 人 间 , 各 专 间 命 氏 , 以 显 其 家 之 学 , 故 诸 为 训 者 皆 云 氏 , 不 言 名 。 由 此 而 言 , 毛 氏 为 传 , 亦 应 自 载 “ 毛 ” 字 , 但 不 必 冠 “ 诗 ” 上 耳 。 不 然 , 献 王 得 之 , 何 知 毛 为 之 也 ? 明 其 自 言 毛 矣 。 郑 於 诸 经 皆 谓 之 “ 注 ” , 此 言 “ 笺 ” 者 , 吕 忱 《 字 林 》 云 : “ 笺 者 , 表 也 , 识 也 。 ” 郑 以 毛 学 审 备 , 遵 畅 厥 旨 , 所 以 表 明 毛 意 , 记 识 其 事 , 故 特 称 为 “ 笺 ” 。 馀 经 无 所 遵 奉 , 故 谓 之 “ 注 ” 。 注 者 , 著 也 , 言 为 之 解 说 , 使 其 义 著 明 也 。 汉 初 , 为 传 训 者 皆 与 经 别 行 , 三 《 传 》 之 文 不 与 经 连 , 故 石 经 书 《 公 羊 传 》 皆 无 经 文 。 《 艺 文 志 》 云 : 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 《 毛 诗 故 训 传 》 三 十 卷 。 是 毛 为 诂 训 亦 与 经 别 也 。 及 马 融 为 《 周 礼 》 之 注 , 乃 云 : “ 欲 省 学 者 两 读 , 故 具 载 本 文 。 ” 然 则 后 汉 以 来 , 始 就 经 为 注 , 未 审 此 《 诗 》 引 经 附 传 是 谁 为 之 。 其 郑 之 笺 当 元 在 经 传 之 下 矣 。 其 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 不 知 并 何 卷 也 。 自 “ 周 南 ” 至 “ 郑 氏 笺 ” 凡 一 十 六 字 , 所 题 非 一 时 也 。 “ 周 南 关 雎 ” 至 “ 第 一 诗 国 风 ” , 元 是 大 师 所 题 也 。 “ 诂 训 传 ” , 毛 自 题 之 。 “ 毛 ” 一 字 , 献 王 加 之 。 “ 郑 氏 笺 ” , 郑 自 题 之 。  《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 , 《 关 雎 》 , 旧 解 云 : “ 三 百 一 十 一 篇 诗 , 并 是 作 者 自 为 名 。 ” 后 妃 , 芳 非 反 。 《 尔 雅 》 云 : “ 妃 , 姬 也 , 对 也 。 ” 《 左 传 》 云 : “ 嘉 耦 曰 妃 。 ” 《 礼 记 》 云 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” “ 之 德 也 ” , 旧 说 云 : “ 起 此 至 ‘ 用 之 邦 国 焉 ’ , 名 《 关 雎 序 》 , 谓 之 《 小 序 》 。 自 ‘ 风 , 风 也 ’ 讫 末 , 名 为 《 大 序 》 。 ” 沈 重 云 : “ 案 郑 《 诗 谱 》 意 , 《 大 序 》 是 子 夏 作 , 《 小 序 》 是 子 夏 、 毛 公 合 作 。 卜 商 意 有 不 尽 , 毛 更 足 成 之 。 ” 或 云 《 小 序 》 是 东 海 卫 敬 仲 所 作 。 今 谓 此 序 止 是 《 关 雎 》 之 序 , 总 论 《 诗 》 之 纲 领 , 无 大 小 之 异 。 解 见 《 诗 义 序 》 。 并 是 郑 注 , 所 以 无 “ 笺 云 ” 者 , 以 无 所 疑 乱 故 也 。[ 疏 ] “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 诸 序 皆 一 篇 之 义 , 但 《 诗 》 理 深 广 , 此 为 篇 端 , 故 以 《 诗 》 之 大 纲 并 举 於 此 。 今 分 为 十 五 节 , 当 节 自 解 次 第 , 於 此 不 复 烦 文 。 作 《 关 雎 》 诗 者 , 言 后 妃 之 德 也 。 《 曲 礼 》 曰 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” 注 云 : “ 后 之 言 后 也 。 ” 执 理 内 事 , 在 夫 之 后 也 。 《 释 诂 》 云 : “ 妃 , 媲 也 。 ” 言 媲 匹 於 夫 也 。 天 子 之 妻 唯 称 后 耳 。 妃 则 上 下 通 名 , 故 以 妃 配 后 而 言 之 。 德 者 , 得 也 , 自 得 於 身 , 人 行 之 总 名 。 此 篇 言 后 妃 性 行 和 谐 , 贞 专 化 下 , 寤 寐 求 贤 , 供 奉 职 事 , 是 后 妃 之 德 也 。 二 《 南 》 之 风 , 实 文 王 之 化 , 而 美 后 妃 之 德 者 , 以 夫 妇 之 性 , 人 伦 之 重 , 故 夫 妇 正 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 是 以 《 诗 》 者 歌 其 性 情 。 阴 阳 为 重 , 所 以 《 诗 》 之 为 体 , 多 序 男 女 之 事 。 不 言 美 后 妃 者 , 此 诗 之 作 , 直 是 感 其 德 泽 , 歌 其 性 行 , 欲 以 发 扬 圣 化 , 示 语 未 知 , 非 是 褒 赏 后 妃 能 为 此 行 也 。 正 经 例 不 言 美 , 皆 此 意 也 。 其 变 诗 , 则 政 教 已 失 , 为 恶 者 多 , 苟 能 为 善 , 则 赏 其 善 事 。 征 伐 玁 狁 , 始 见 忧 国 之 心 ; 瞻 仰 昊 天 , 方 知 求 雨 之 切 , 意 与 正 经 有 异 , 故 序 每 篇 言 美 也 。  风 之 始 也 , 所 以 风 天 下 而 正 夫 妇 也 , 故 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 ○ 风 之 始 , 此 风 谓 十 五 国 风 , 风 是 诸 侯 政 教 也 。 下 云 “ 所 以 风 天 下 ” , 《 论 语 》 云 “ 君 子 之 德 风 ” , 并 是 此 义 。 “ 所 以 风 ” , 如 字 。 徐 福 凤 反 , 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 之 ” 至 “ 国 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 以 后 妃 乐 得 淑 女 , 不 淫 其 色 , 家 人 之 细 事 耳 , 而 编 於 《 诗 》 首 , 用 为 歌 乐 , 故 於 后 妃 德 下 即 申 明 此 意 , 言 后 妃 之 有 美 德 , 文 王 风 化 之 始 也 。 言 文 王 行 化 , 始 於 其 妻 , 故 用 此 为 风 教 之 始 , 所 以 风 化 天 下 之 民 , 而 使 之 皆 正 夫 妇 焉 。 周 公 制 礼 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 令 乡 大 夫 以 之 教 其 民 也 ; 又 用 之 邦 国 焉 , 令 天 下 诸 侯 以 之 教 其 臣 也 。 欲 使 天 子 至 於 庶 民 , 悉 知 此 诗 皆 正 夫 妇 也 。 故 郑 《 谱 》 云 “ 天 子 诸 侯 燕 其 群 臣 , 皆 歌 《 鹿 鸣 》 , 合 乡 乐 ” 是 也 。 定 本 “ 所 以 风 天 下 ” , 俗 本 “ 风 ” 下 有 “ 化 ” 字 , 误 也 。 《 仪 礼 》 乡 饮 酒 礼 者 , 乡 大 夫 三 年 宾 贤 能 之 礼 , 其 经 云 “ 乃 合 乐 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 乡 人 也 。 燕 礼 者 , 诸 侯 饮 燕 其 臣 子 及 宾 客 之 礼 , 其 经 云 “ 遂 歌 乡 乐 、 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 邦 国 也 。 施 化 之 法 , 自 上 而 下 , 当 天 子 教 诸 侯 , 教 大 夫 , 大 夫 教 其 民 。 今 此 先 言 风 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 既 言 化 及 于 民 , 遂 从 民 而 广 之 , 故 先 乡 人 而 后 邦 国 也 。 《 老 子 》 云 : “ 脩 之 家 , 其 德 乃 馀 。 脩 之 邦 , 其 德 乃 丰 。 脩 之 天 下 , 其 德 乃 普 。 ” 亦 自 狭 至 广 , 与 此 同 意 也 。  风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 。 “ 风 , 风 也 ” , 并 如 字 。 徐 上 如 字 , 下 福 凤 反 。 崔 灵 恩 《 集 注 》 本 下 即 作 “ 讽 ” 字 。 刘 氏 云 : “ 动 物 曰 风 , 讬 音 曰 讽 。 ” 崔 云 : “ 用 风 感 物 则 谓 之 讽 。 ” 沈 云 : “ 上 风 是 《 国 风 》 , 即 《 诗 》 之 六 义 也 。 下 风 即 是 风 伯 鼓 动 之 风 。 君 上 风 教 , 能 鼓 动 万 物 , 如 风 之 偃 草 也 。 ” 今 从 沈 说 。 “ 风 以 动 之 ” , 如 字 。 沈 福 凤 反 , 云 : “ 谓 自 下 剌 上 , 感 动 之 名 , 变 风 也 。 ” 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 风 ” 至 “ 化 之 ” 。 正 义 曰 : 上 言 风 之 始 , 谓 教 天 下 之 始 也 。 序 又 解 名 教 为 风 之 意 , 风 训 讽 也 , 教 也 。 讽 谓 微 加 晓 告 , 教 谓 殷 勤 诲 示 。 讽 之 与 教 , 始 末 之 异 名 耳 。 言 王 者 施 化 , 先 依 违 讽 谕 以 动 之 , 民 渐 开 悟 , 乃 后 明 教 命 以 化 之 。 风 之 所 吹 , 无 物 不 扇 ; 化 之 所 被 , 无 往 不 沾 , 故 取 名 焉 。  诗 者 , 志 之 所 之 也 , 在 心 为 志 , 发 言 为 诗 。[ 疏 ] “ 诗 者 ” 至 “ 为 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 用 诗 以 教 , 此 又 解 作 诗 所 由 。 诗 者 , 人 志 意 之 所 之 適 也 ; 虽 有 所 適 , 犹 未 发 口 , 蕴 藏 在 心 , 谓 之 为 志 ; 发 见 於 言 , 乃 名 为 诗 。 言 作 诗 者 , 所 以 舒 心 志 愤 懑 , 而 卒 成 於 歌 咏 , 故 《 虞 书 》 谓 之 “ 诗 言 志 ” 也 。 包 管 万 虑 , 其 名 曰 心 ; 感 物 而 动 , 乃 呼 为 志 。 志 之 所 適 , 外 物 感 焉 , 言 悦 豫 之 志 则 和 乐 兴 而 颂 声 作 , 忧 愁 之 志 则 哀 伤 起 而 怨 刺 生 。 《 艺 文 志 》 云 “ 哀 乐 之 情 感 , 歌 咏 之 声 发 ” , 此 之 谓 也 。 正 经 与 变 , 同 名 曰 诗 , 以 其 俱 是 志 之 所 之 故 也 。  情 动 於 中 而 形 於 言 , 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 , 嗟 叹 之 不 足 , 故 永 歌 之 , 永 歌 之 不 足 , 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 也 。 嗟 , 迹 斜 反 , 咨 嗟 也 。 歎 , 本 亦 作 叹 , 汤 赞 反 , 叹 息 也 。 蹈 , 徒 到 反 , 动 足 履 地 也 。[ 疏 ] “ 情 动 ” 至 “ 蹈 之 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 云 “ 发 言 为 诗 ” , 辨 诗 、 志 之 异 , 而 直 言 者 非 诗 , 故 更 序 诗 必 长 歌 之 意 。 情 谓 哀 乐 之 情 , 中 谓 中 心 , 言 哀 乐 之 情 动 於 心 志 之 中 , 出 口 而 形 见 於 言 。 初 言 之 时 , 直 平 言 之 耳 。 平 言 之 而 意 不 足 , 嫌 其 言 未 申 志 , 故 咨 嗟 叹 息 以 和 续 之 。 嗟 叹 之 犹 嫌 不 足 , 故 长 引 声 而 歌 之 。 长 歌 之 犹 嫌 不 足 , 忽 然 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 言 身 为 心 使 , 不 自 觉 知 举 手 而 舞 身 、 动 足 而 蹈 地 , 如 是 而 后 得 舒 心 腹 之 愤 , 故 为 诗 必 长 歌 也 。 圣 王 以 人 情 之 如 是 , 故 用 诗 於 乐 , 使 人 歌 咏 其 声 , 象 其 吟 咏 之 辞 也 ; 舞 动 其 容 , 象 其 舞 蹈 之 形 也 。 具 象 哀 乐 之 形 , 然 后 得 尽 其 心 术 焉 。 “ 情 动 於 中 ” , 还 是 “ 在 心 为 志 ” , 而 “ 形 於 言 ” , 还 是 “ 发 言 为 诗 ” , 上 辨 诗 从 志 出 , 此 言 为 诗 必 歌 , 故 重 其 文 也 。 定 本 “ 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ” , 俗 本 “ 言 之 ” 下 有 “ 者 ” 字 , 误 也 。 定 本 “ 永 歌 之 不 足 ” 下 无 “ 故 ” 字 , 有 “ 故 ” 字 者 , 亦 误 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 歌 之 为 言 也 , 长 言 之 也 。 说 之 , 故 言 之 ; 言 之 不 足 , 故 长 言 之 ; 长 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ; 嗟 叹 之 不 足 , 故 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 ” 其 文 与 此 经 略 同 。 “ 说 之 , 故 言 之 ” , 谓 说 前 事 , 言 出 于 口 , 与 此 情 动 形 言 一 也 。 《 虞 书 》 曰 : “ 歌 永 言 。 ” 注 云 : “ 歌 所 以 长 言 诗 之 意 。 ” 是 永 歌 、 长 言 为 一 事 也 。 《 乐 记 》 注 云 : “ 嗟 叹 , 和 续 之 也 。 ” 谓 发 言 之 后 , 咨 嗟 叹 息 为 声 , 以 和 其 言 而 继 续 之 也 。 《 乐 记 》 先 言 长 言 之 , 乃 云 嗟 叹 之 ; 此 先 云 嗟 叹 之 , 乃 云 永 歌 之 。 直 言 既 已 嗟 叹 , 长 歌 又 复 嗟 叹 , 彼 此 各 言 其 一 , 故 不 同 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 诵 其 言 谓 之 诗 , 咏 其 声 谓 之 歌 。 ” 然 则 在 心 为 志 , 出 口 为 言 , 诵 言 为 诗 , 咏 声 为 歌 , 播 於 八 音 谓 之 为 乐 , 皆 始 末 之 异 名 耳 。  情 发 於 声 , 声 成 文 谓 之 音 。 发 犹 见 也 。 声 谓 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 也 。 声 成 文 者 , 宫 、 商 上 下 相 应 。 ○ 犹 见 , 贤 遍 反 。 徵 , 陟 里 反 。 上 下 , 时 掌 反 。 应 , 应 对 之 应 , 下 注 同 。[ 疏 ] “ 情 发 於 ” 至 “ 之 音 ” 。 ○ 正 义 曰 : 情 发 於 声 , 谓 人 哀 乐 之 情 发 见 於 言 语 之 声 , 於 时 虽 言 哀 乐 之 事 , 未 有 宫 、 商 之 调 , 唯 是 声 耳 。 至 於 作 诗 之 时 , 则 次 序 清 浊 , 节 奏 高 下 , 使 五 声 为 曲 , 似 五 色 成 文 , 一 人 之 身 则 能 如 此 。 据 其 成 文 之 响 , 即 是 为 音 。 此 音 被 诸 弦 管 , 乃 名 为 乐 , 虽 在 人 在 器 , 皆 得 为 音 。 下 云 治 世 之 音 谓 乐 音 , 则 此 “ 声 成 文 谓 之 音 ” 亦 谓 乐 之 音 也 。 原 夫 作 乐 之 始 , 乐 写 人 音 , 人 音 有 小 大 高 下 之 殊 , 乐 器 有 宫 、 徵 、 商 、 羽 之 异 , 依 人 音 而 制 乐 , 讬 乐 器 以 写 人 , 是 乐 本 效 人 , 非 人 效 乐 。 但 乐 曲 既 定 , 规 矩 先 成 , 后 人 作 诗 , 谟 摩 旧 法 , 此 声 成 文 谓 之 音 。 若 据 乐 初 之 时 , 则 人 能 成 文 , 始 入 於 乐 。 若 据 制 乐 之 后 , 则 人 之 作 诗 , 先 须 成 乐 之 文 , 乃 成 为 音 。 声 能 写 情 , 情 皆 可 见 。 听 音 而 知 治 乱 , 观 乐 而 晓 盛 衰 , 故 神 瞽 有 以 知 其 趣 也 。 设 有 言 而 非 志 , 谓 之 矫 情 , 情 见 於 声 , 矫 亦 可 识 。 若 夫 取 彼 素 丝 , 织 为 绮 縠 , 或 色 美 而 材 薄 , 或 文 恶 而 质 良 , 唯 善 贾 者 别 之 。 取 彼 歌 谣 , 播 为 音 乐 , 或 辞 是 而 意 非 , 或 言 邪 而 志 正 , 唯 达 乐 者 晓 之 。 《 乐 记 》 曰 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 发 以 散 。 ” 是 情 之 所 感 入 於 乐 也 。 季 札 见 歌 《 唐 》 曰 : “ 思 深 哉 , 其 有 陶 唐 氏 之 遗 民 乎 ! ” 是 乐 之 声 音 得 其 情 也 。 若 徒 取 辞 赋 , 不 达 音 声 , 则 身 为 桀 、 纣 之 行 , 口 出 尧 、 舜 之 辞 , 不 可 得 而 知 也 。 是 以 《 楚 茨 》 、 《 大 田 》 之 徒 并 陈 成 王 之 善 , 《 行 露 》 、 《 汝 坟 》 之 篇 皆 述 纣 时 之 恶 。 以 《 汝 坟 》 为 王 者 之 《 风 》 , 《 楚 茨 》 为 剌 过 之 《 雅 》 , 大 师 晓 其 作 意 , 知 其 本 情 故 也 。 ○ 笺 “ 发 犹 ” 至 “ 相 应 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 春 官 · 大 师 职 》 云 : “ 文 之 以 五 声 : 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 。 ” 是 声 必 有 五 , 故 引 五 声 之 名 以 解 之 。 五 声 之 配 五 方 也 , 於 《 月 令 》 角 东 、 商 西 、 徵 南 、 羽 北 、 宫 在 中 央 。 立 名 还 以 其 方 为 义 , 《 汉 书 · 律 历 志 》 云 : “ 商 之 为 言 章 也 , 物 成 熟 可 章 度 也 。 角 , 触 也 。 物 触 地 而 出 , 戴 芒 角 也 。 宫 , 中 也 。 居 中 央 , 畅 四 方 , 唱 始 施 生 , 为 四 声 之 纲 也 。 徵 , 祉 也 , 物 盛 大 而 蕃 祉 也 。 羽 , 宇 也 , 物 聚 藏 宇 覆 之 也 。 ” 又 云 : “ 宫 为 君 。 ” 君 是 阳 , 阳 数 极 於 九 , 故 宫 数 八 十 一 。 三 分 去 一 以 生 徵 , 徵 数 五 十 四 。 三 分 益 一 以 生 商 , 商 数 七 十 二 。 三 分 去 一 以 生 羽 , 羽 数 四 十 八 。 三 分 益 一 以 生 角 , 角 数 六 十 四 。 《 乐 记 》 云 : “ 声 相 应 , 故 生 变 。 变 成 方 , 谓 之 音 。 ” 注 云 : “ 方 犹 文 章 也 。 ” “ 乐 之 器 , 弹 其 宫 则 众 宫 应 , 然 不 足 乐 , 是 以 变 之 使 杂 也 。 ” 引 昭 二 十 年 《 左 传 》 曰 : “ 若 以 水 济 水 , 谁 能 食 之 ? 若 琴 瑟 之 专 壹 , 谁 能 听 之 ? ” 是 解 声 必 须 杂 之 意 也 。 此 言 “ 声 成 文 谓 之 音 ” , 则 声 与 音 别 。 《 乐 记 》 注 : “ 杂 比 曰 音 , 单 出 曰 声 。 ” 《 记 》 又 云 : “ 审 声 以 知 音 , 审 音 以 知 乐 。 ” 则 声 、 音 、 乐 三 者 不 同 矣 。 以 声 变 乃 成 音 , 音 和 乃 成 乐 , 故 别 为 三 名 。 对 文 则 别 , 散 则 可 以 通 。 季 札 见 歌 《 秦 》 曰 : “ 此 之 谓 夏 声 。 ” 《 公 羊 传 》 云 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 声 即 音 也 。 下 云 “ 治 世 之 音 ” , 音 即 乐 也 。 是 声 与 音 、 乐 名 得 相 通 也 。 《 乐 记 》 子 夏 对 魏 文 侯 云 : “ 君 之 所 问 者 乐 也 。 所 好 者 音 也 。 夫 乐 者 , 与 音 相 近 而 不 同 。 ” 又 以 音 、 乐 为 异 者 。 以 文 侯 并 问 古 乐 、 新 乐 , 二 者 同 呼 为 乐 , 谓 其 乐 、 音 同 也 。 子 夏 以 古 乐 顺 於 民 而 当 於 神 , 与 天 下 同 乐 , 故 定 为 乐 。 名 新 乐 , 淫 於 色 而 害 於 德 , 直 申 说 其 音 而 已 , 故 变 言 溺 音 , 以 晓 文 侯 耳 。 音 、 乐 非 为 异 也 。 《 乐 记 》 云 “ 淫 乐 慝 礼 ” , 子 夏 亦 云 “ 古 乐 之 发 ” , “ 新 乐 之 发 ” , 是 郑 、 卫 之 音 亦 为 乐 也 。  治 世 之 音 , 安 以 乐 , 其 政 和 。 乱 世 之 音 , 怨 以 怒 , 其 政 乖 。 亡 国 之 音 , 哀 以 思 , 其 民 困 。 ○ 治 , 直 吏 反 。 “ 之 音 ” 绝 句 。 “ 乐 ” , 音 洛 , 绝 句 。 “ 其 政 和 ” , 一 读 “ 安 ” 字 上 属 , “ 以 乐 其 政 和 ” 为 一 句 。 下 放 此 , 思 , 息 吏 反 。[ 疏 ] “ 治 世 ” 至 “ 民 困 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 既 云 “ 情 见 於 声 ” , 又 言 “ 声 随 世 变 ” 。 治 世 之 音 既 安 又 以 欢 乐 者 , 由 其 政 教 和 睦 故 也 。 乱 世 之 音 既 怨 又 以 恚 怒 者 , 由 其 政 教 乖 戾 故 也 。 亡 国 之 音 既 哀 又 以 愁 思 者 , 由 其 民 之 困 苦 故 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 啴 以 缓 。 ” 彼 说 乐 音 之 中 兼 有 二 事 , 此 安 以 乐 、 怨 以 怒 亦 与 彼 同 。 治 世 之 政 教 和 顺 民 心 , 民 安 其 化 , 所 以 喜 乐 , 述 其 安 乐 之 心 而 作 歌 , 故 治 世 之 音 亦 安 以 乐 也 。 《 良 耜 》 云 : “ 百 室 盈 止 , 妇 子 宁 止 。 ” 安 之 极 也 。 《 湛 露 》 云 : “ 厌 厌 夜 饮 , 不 醉 无 归 。 ” 乐 之 至 也 。 《 天 保 》 云 : “ 民 之 质 矣 , 日 用 饮 食 。 ” 是 其 政 和 也 。 乱 世 之 政 教 与 民 心 乖 戾 , 民 怨 其 政 教 , 所 以 忿 怒 , 述 其 怨 怒 之 心 而 作 歌 , 故 乱 世 之 音 亦 怨 以 怒 也 。 《 蓼 莪 》 云 : “ 民 莫 不 穀 , 我 独 何 害 ! ” 怨 之 至 也 。 《 巷 伯 》 云 : “ 取 彼 谮 人 , 投 畀 豺 虎 。 ” 怒 之 甚 也 。 《 十 月 》 云 : “ 彻 我 墙 屋 , 田 卒 汙 莱 。 ” 是 其 政 乖 也 。 国 将 灭 亡 , 民 遭 困 厄 , 哀 伤 己 身 , 思 慕 明 世 , 述 其 哀 思 之 心 而 作 歌 , 故 亡 国 之 音 亦 哀 以 思 也 。 《 苕 之 华 》 云 : “ 知 我 如 此 , 不 如 无 生 。 ” 哀 之 甚 也 。 《 大 东 》 云 : “ 眷 言 顾 之 , 潸 焉 出 涕 。 ” 思 之 笃 也 。 《 正 月 》 云 : “ 民 今 之 无 禄 , 天 夭 是 椓 。 ” 是 其 民 困 也 。 诗 述 民 志 , 乐 歌 民 诗 , 故 时 政 善 恶 见 於 音 也 。 治 世 谓 天 下 和 平 , 乱 世 谓 兵 革 不 息 , 亡 国 谓 国 之 将 亡 也 。 乱 世 谓 世 乱 而 国 存 , 故 以 世 言 之 。 亡 国 则 国 亡 而 世 绝 , 故 不 言 世 也 。 乱 世 言 政 , 亡 国 不 言 政 者 , 民 困 必 政 暴 , 举 其 民 困 为 甚 辞 , 故 不 言 政 也 。 亡 国 者 , 国 实 未 亡 , 观 其 歌 咏 , 知 其 必 亡 , 故 谓 之 亡 国 耳 , 非 已 亡 也 。 若 其 已 亡 , 则 无 复 作 诗 , 不 得 有 亡 国 之 音 。 此 云 乱 世 、 亡 国 者 , 谓 贤 人 君 子 听 其 乐 音 , 知 其 亡 乱 , 故 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 。 《 乐 记 》 所 云 “ 郑 、 卫 之 音 , 乱 世 之 音 ; 桑 閒 、 濮 上 之 音 , 亡 国 之 音 ” , 与 此 异 也 。 淫 恣 之 人 , 肆 於 民 上 , 满 志 纵 欲 , 甘 酒 嗜 音 , 作 为 新 声 , 以 自 娱 乐 , 其 音 皆 乐 而 为 之 , 无 哀 怨 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 乐 者 , 乐 也 , 君 子 乐 得 其 道 , 小 人 乐 得 其 欲 。 ” 彼 乐 得 其 欲 , 所 以 谓 之 淫 乐 。 为 此 乐 者 , 必 乱 必 亡 , 故 亦 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 耳 , 与 此 不 得 同 也 。 若 然 , 此 二 者 言 哀 乐 出 于 民 情 , 乐 音 从 民 而 变 , 乃 是 人 能 变 乐 , 非 乐 能 变 人 。 案 《 乐 记 》 称 “ 人 心 感 於 物 而 后 动 , 先 王 慎 所 以 感 之 者 , 故 作 乐 以 和 其 声 。 乐 之 感 人 深 , 其 移 风 易 俗 ” 。 又 云 : “ 志 微 、 噍 杀 之 音 作 而 民 思 忧 , 廉 直 、 庄 诚 之 音 作 而 民 肃 敬 , 宽 裕 、 顺 成 之 音 作 而 民 慈 爱 , 流 僻 、 邪 散 之 音 作 而 民 淫 乱 。 ” 如 彼 文 , 又 是 乐 能 变 人 。 乐 由 王 者 所 制 , 民 逐 乐 音 而 变 。 此 言 民 能 变 乐 , 彼 言 乐 能 变 人 者 , 但 兆 民 既 众 , 贤 愚 不 等 , 以 贤 哲 歌 谣 采 诗 定 乐 ; 以 贤 者 所 乐 , 教 愚 者 为 乐 ; 取 智 者 之 心 , 变 不 智 者 之 心 , 制 礼 之 事 亦 犹 是 也 。 礼 者 , 称 人 之 情 而 为 之 节 文 , 贤 者 俯 而 就 之 , 不 肖 者 企 而 及 之 , 是 下 民 之 所 行 , 非 圣 人 之 所 行 也 。 圣 王 亦 取 贤 行 以 教 不 贤 , 举 得 中 以 裁 不 中 。 《 礼 记 · 问 丧 》 称 : “ 礼 者 , 非 从 天 降 , 非 从 地 出 , 人 情 而 已 矣 。 ” 是 礼 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 凡 音 之 起 , 由 人 心 生 也 。 乐 者 , 乐 其 所 自 生 。 ” 是 乐 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 夫 物 之 感 人 无 穷 , 而 人 之 好 恶 无 节 , 则 是 物 至 而 人 化 物 也 。 人 化 物 也 者 , 则 灭 天 理 而 穷 人 欲 者 也 。 於 是 有 悖 逆 诈 伪 之 心 , 有 淫 佚 作 乱 之 事 。 故 先 王 制 礼 作 乐 为 之 节 。 ” 是 王 者 采 民 情 制 礼 乐 之 意 。 礼 乐 本 出 於 民 , 还 以 教 民 , 与 夫 云 出 於 山 , 复 雨 其 山 ; 火 生 於 木 , 反 焚 其 木 , 复 何 异 哉 !  故 正 得 失 , 动 天 地 , 感 鬼 神 , 莫 近 於 诗 。 ○ “ 正 得 失 ” , 周 云 : “ 正 齐 人 之 得 失 也 。 ” 本 又 作 “ 政 ” , 谓 政 教 也 , 两 通 。 “ 近 ” , 如 字 , 沈 音 附 近 之 近 。[ 疏 ] “ 故 正 ” 至 “ 於 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 播 诗 於 音 , 音 从 政 变 , 政 之 善 恶 皆 在 於 诗 , 故 又 言 诗 之 功 德 也 。 由 诗 为 乐 章 之 故 , 正 人 得 失 之 行 , 变 动 天 地 之 灵 , 感 致 鬼 神 之 意 , 无 有 近 於 诗 者 。 言 诗 最 近 之 , 馀 事 莫 之 先 也 。 《 公 羊 传 》 说 《 春 秋 》 功 德 云 : “ 拨 乱 世 , 反 诸 正 , 莫 近 诸 《 春 秋 》 。 ” 何 休 云 : “ 莫 近 , 犹 莫 过 之 也 。 ” 诗 之 道 所 以 能 有 此 三 事 者 , 诗 者 志 之 所 歌 , 歌 者 人 之 精 诚 , 精 诚 之 至 , 以 类 相 感 。 诗 人 陈 得 失 之 事 以 为 劝 戒 , 令 人 行 善 不 行 恶 , 使 失 者 皆 得 是 诗 , 能 正 得 失 也 。 普 正 人 之 得 失 , 非 独 正 人 君 也 。 下 云 “ 上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 ” , 是 上 下 俱 正 人 也 。 人 君 诚 能 用 诗 人 之 美 道 , 听 嘉 乐 之 正 音 , 使 赏 善 伐 恶 之 道 举 无 不 当 , 则 可 使 天 地 效 灵 , 鬼 神 降 福 也 。 故 《 乐 记 》 云 : “ 奸 声 感 人 而 逆 气 应 之 , 逆 气 成 象 而 淫 乐 兴 焉 。 正 声 感 人 而 顺 气 应 之 , 顺 气 成 象 而 和 乐 兴 焉 。 ” 又 曰 : “ 歌 者 直 己 而 陈 德 也 , 动 己 而 天 地 应 焉 , 四 时 和 焉 , 星 辰 理 焉 , 万 物 育 焉 。 ” 此 说 声 能 感 物 , 能 致 顺 气 、 逆 气 者 也 。 天 地 云 动 , 鬼 神 云 感 , 互 言 耳 。 《 周 礼 》 之 例 , 天 曰 神 , 地 曰 祇 , 人 曰 鬼 。 鬼 神 与 天 地 相 对 , 唯 谓 人 之 鬼 神 耳 。 从 人 正 而 后 能 感 动 , 故 先 言 “ 正 得 失 ” 也 。 此 “ 正 得 失 ” 与 “ 雅 者 正 也 ” 、 “ 正 始 之 道 ” , 本 或 作 “ 政 ” , 皆 误 耳 。 今 定 本 皆 作 “ 正 ” 字 。  先 王 以 是 经 夫 妇 , 成 孝 敬 , 厚 人 伦 , 美 教 化 , 移 风 俗 。 “ 厚 ” 音 后 , 本 或 作 “ 序 ” , 非 。[ 疏 ] “ 先 王 ” 至 “ 俗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 有 功 德 , 此 言 用 诗 之 事 。 “ 经 夫 妇 ” 者 , 经 , 常 也 。 夫 妇 之 道 有 常 , 男 正 位 乎 外 , 女 正 位 乎 内 , 德 音 莫 违 , 是 夫 妇 之 常 。 室 家 离 散 , 夫 妻 反 目 , 是 不 常 也 。 教 民 使 常 , 此 夫 妇 犹 《 商 书 》 云 “ 常 厥 德 ” 也 。 “ 成 孝 敬 ” 者 , 孝 以 事 亲 , 可 移 於 君 ; 敬 以 事 长 , 可 移 於 贵 。 若 得 罪 於 君 亲 , 失 意 於 长 贵 , 则 是 孝 敬 不 成 。 故 教 民 使 成 此 孝 敬 也 。 “ 厚 人 伦 ” 者 , 伦 , 理 也 。 君 臣 父 子 之 义 , 朋 友 之 交 , 男 女 之 别 , 皆 是 人 之 常 理 。 父 子 不 亲 , 君 臣 不 敬 , 朋 友 道 绝 , 男 女 多 违 , 是 人 理 薄 也 。 故 教 民 使 厚 此 人 伦 也 。 “ 美 教 化 ” 者 , 美 谓 使 人 服 之 而 无 厌 也 。 若 设 言 而 民 未 尽 从 , 是 教 化 未 美 。 故 教 民 使 美 此 教 化 也 。 “ 移 风 俗 ” 者 , 《 地 理 志 》 云 : “ 民 有 刚 柔 缓 急 , 音 声 不 同 , 系 水 土 之 风 气 , 故 谓 之 风 。 好 恶 、 取 舍 、 动 静 , 随 君 上 之 情 欲 , 故 谓 之 俗 。 ” 则 风 为 本 , 俗 为 末 , 皆 谓 民 情 好 恶 也 。 缓 急 系 水 土 之 气 , 急 则 失 於 躁 , 缓 则 失 於 慢 。 王 者 为 政 , 当 移 之 , 使 缓 急 调 和 , 刚 柔 得 中 也 。 随 君 上 之 情 , 则 君 有 善 恶 , 民 并 从 之 。 有 风 俗 伤 败 者 , 王 者 为 政 , 当 易 之 使 善 。 故 《 地 理 志 》 又 云 : “ 孔 子 曰 : ‘ 移 风 易 俗 , 莫 善 於 乐 。 ’ 言 圣 王 在 上 , 统 理 人 伦 , 必 移 其 本 而 易 其 末 , 然 后 王 教 成 。 ” 是 其 事 也 。 此 皆 用 诗 为 之 , 故 云 “ 先 王 以 是 ” , 以 , 用 也 , 言 先 王 用 诗 之 道 为 此 五 事 也 。 案 《 王 制 》 云 : “ 广 谷 大 川 异 制 , 民 生 其 閒 者 异 俗 。 脩 其 教 , 不 易 其 俗 。 ” 此 云 “ 易 俗 ” , 彼 言 “ 不 易 ” 者 , 彼 谓 五 方 之 民 , 戎 夷 殊 俗 , 言 语 不 通 , 器 械 异 制 , 王 者 就 而 抚 之 , 不 复 易 其 器 械 , 同 其 言 音 , 故 言 “ 不 易 其 俗 ” , 与 此 异 也 。 此 序 言 诗 能 易 俗 , 《 孝 经 》 言 乐 能 移 风 俗 者 , 诗 是 乐 之 心 , 乐 为 诗 之 声 , 故 诗 、 乐 同 其 功 也 。 然 则 诗 、 乐 相 将 , 无 诗 则 无 乐 。 周 存 六 代 之 乐 , 岂 有 黄 帝 之 诗 ? 有 乐 而 无 诗 , 何 能 移 风 易 俗 ? 斯 不 然 矣 。 原 夫 乐 之 初 也 , 始 於 人 心 , 出 於 口 歌 , 圣 人 作 八 音 之 器 以 文 之 , 然 后 谓 之 为 音 , 谓 之 为 乐 。 乐 虽 逐 诗 为 曲 , 仿 诗 为 音 , 曲 有 清 浊 次 第 之 序 , 音 有 宫 商 相 应 之 节 , 其 法 既 成 , 其 音 可 久 , 是 以 昔 日 之 诗 虽 绝 , 昔 日 之 乐 常 存 。 乐 本 由 诗 而 生 , 所 以 乐 能 移 俗 。 歌 其 声 谓 之 乐 , 诵 其 言 谓 之 诗 , 声 言 不 同 , 故 异 时 别 教 。 《 王 制 》 称 “ 春 教 乐 , 夏 教 诗 ” 。 《 经 解 》 称 “ 温 柔 敦 厚 , 诗 教 也 ; 广 博 易 良 , 乐 教 也 ” 。 由 其 事 异 , 故 异 教 也 , 此 之 谓 诗 乐 。 据 五 帝 以 还 , 诗 乐 相 将 , 故 有 诗 则 有 乐 。 若 上 皇 之 世 , 人 性 醇 厚 , 徒 有 嬉 戏 之 乐 , 未 有 歌 咏 之 诗 。  故 诗 有 六 义 焉 : 一 曰 风 , 二 曰 赋 , 三 曰 比 , 四 曰 兴 , 五 曰 雅 , 六 曰 颂 。 ○ 比 , 必 履 反 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 颂 音 讼 。[ 疏 ] “ 故 诗 ” 至 “ 六 曰 颂 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 功 既 大 , 明 非 一 义 能 周 , 故 又 言 “ 诗 有 六 义 ” 。 《 大 师 》 上 文 未 有 “ 诗 ” 字 , 不 得 径 云 “ 六 义 ” , 故 言 “ 六 诗 ” 。 各 自 为 文 , 其 实 一 也 。 彼 注 云 : “ 风 , 言 贤 圣 治 道 之 遗 化 。 赋 之 言 铺 , 直 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 。 比 , 见 今 之 失 , 不 敢 斥 言 , 取 比 类 以 言 之 。 兴 , 见 今 之 美 , 嫌 於 媚 谀 , 取 善 事 以 喻 劝 之 。 雅 , 正 也 , 言 今 之 正 者 , 以 为 后 世 法 。 颂 之 言 诵 也 , 容 也 , 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 。 ” 是 解 六 义 之 名 也 。 彼 虽 各 解 其 名 , 以 诗 有 正 、 变 , 故 互 见 其 意 。 “ 风 ” 云 贤 圣 之 遗 化 , 谓 变 风 也 。 “ 雅 ” 云 “ 言 今 之 正 , 以 为 后 世 法 ” , 谓 正 雅 也 。 其 实 正 风 亦 言 当 时 之 风 化 , 变 雅 亦 是 贤 圣 之 遗 法 也 。 “ 颂 ” 训 为 “ 容 ” , 止 云 “ 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 ” , 不 解 容 之 义 , 谓 天 子 美 有 形 容 , 下 云 “ 美 盛 德 之 形 容 ” , 是 其 事 也 。 “ 赋 ” 云 “ 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 ” , 其 言 通 正 、 变 , 兼 美 、 刺 也 。 “ 比 ” 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” , 谓 刺 诗 之 比 也 。 “ 兴 ” 云 “ 见 今 之 美 , 取 善 事 以 劝 之 ” , 谓 美 诗 之 兴 也 。 其 实 美 、 刺 俱 有 比 、 兴 者 也 。 郑 必 以 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 , 举 变 风 者 , 以 唐 有 尧 之 遗 风 , 故 於 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 。 “ 赋 ” 者 , 直 陈 其 事 , 无 所 避 讳 , 故 得 失 俱 言 。 “ 比 ” 者 , 比 讬 於 物 , 不 敢 正 言 , 似 有 所 畏 惧 , 故 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” 。 “ 兴 ” 者 , 兴 起 志 意 赞 扬 之 辞 , 故 云 “ 见 今 之 美 以 喻 劝 之 ” 。 “ 雅 ” 既 以 齐 正 为 名 , 故 云 “ 以 为 后 世 法 ” 。 郑 之 所 注 , 其 意 如 此 。 诗 皆 用 之 於 乐 , 言 之 者 无 罪 。 赋 则 直 陈 其 事 。 於 比 、 兴 云 “ 不 敢 斥 言 ” 、 “ 嫌 於 媚 谀 ” 者 , 据 其 辞 不 指 斥 , 若 有 嫌 惧 之 意 。 其 实 作 文 之 体 , 理 自 当 然 , 非 有 所 嫌 惧 也 。 六 义 次 第 如 此 者 , 以 诗 之 四 始 , 以 风 为 先 , 故 曰 “ 风 ” 。 风 之 所 用 , 以 赋 、 比 、 兴 为 之 辞 , 故 於 风 之 下 即 次 赋 、 比 、 兴 , 然 后 次 以 雅 、 颂 。 雅 、 颂 亦 以 赋 、 比 、 兴 为 之 , 既 见 赋 、 比 、 兴 於 风 之 下 , 明 雅 、 颂 亦 同 之 。 郑 以 赋 之 言 铺 也 , 铺 陈 善 恶 , 则 诗 文 直 陈 其 事 , 不 譬 喻 者 , 皆 赋 辞 也 。 郑 司 农 云 : “ 比 者 , 比 方 於 物 。 诸 言 如 者 , 皆 比 辞 也 。 ” 司 农 又 云 : “ 兴 者 , 讬 事 於 物 则 兴 者 起 也 。 取 譬 引 类 , 起 发 已 心 , 诗 文 诗 举 草 木 鸟 兽 以 见 意 者 , 皆 兴 辞 也 。 ” 赋 、 比 、 兴 如 此 次 者 , 言 事 之 道 , 直 陈 为 正 , 故 《 诗 经 》 多 赋 在 比 、 兴 之 先 。 比 之 与 兴 , 虽 同 是 附 讬 外 物 , 比 显 而 兴 隐 。 当 先 显 后 隐 , 故 比 居 兴 先 也 。 毛 传 特 言 兴 也 , 为 其 理 隐 故 也 。 风 、 雅 、 颂 者 , 皆 是 施 政 之 名 也 。 上 云 “ 风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 ” , 是 风 为 政 名 也 。 下 云 “ 雅 者 , 正 也 。 政 有 小 大 , 故 有 《 小 雅 》 焉 , 有 《 大 雅 》 焉 ” , 是 雅 为 政 名 也 。 《 周 颂 谱 》 云 : “ 颂 之 言 容 , 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 此 之 谓 容 ” , 是 颂 为 政 名 也 。 人 君 以 政 化 下 , 臣 下 感 政 作 诗 , 故 还 取 政 教 之 名 , 以 为 作 诗 之 目 。 风 、 雅 、 颂 同 为 政 称 , 而 事 有 积 渐 , 教 化 之 道 , 必 先 讽 动 之 , 物 情 既 悟 , 然 后 教 化 , 使 之 齐 正 。 言 其 风 动 之 初 , 则 名 之 曰 风 。 指 其 齐 正 之 后 , 则 名 之 曰 雅 。 风 俗 既 齐 , 然 后 德 能 容 物 , 故 功 成 乃 谓 之 颂 。 先 风 , 后 雅 、 颂 , 为 此 次 故 也 。 一 国 之 事 为 风 , 天 下 之 事 为 雅 者 , 以 诸 侯 列 土 树 疆 , 风 俗 各 异 , 故 唐 有 尧 之 遗 风 , 魏 有 俭 约 之 化 , 由 随 风 设 教 , 故 名 之 为 风 。 天 子 则 威 加 四 海 , 齐 正 万 方 , 政 教 所 施 , 皆 能 齐 正 , 故 名 之 为 雅 。 风 、 雅 之 诗 , 缘 政 而 作 , 政 既 不 同 , 诗 亦 异 体 , 故 《 七 月 》 之 篇 备 有 风 、 雅 、 颂 。 《 駉 颂 序 》 云 : “ 史 克 作 是 颂 。 ” 明 作 者 本 意 , 自 定 为 风 体 , 非 采 得 之 后 始 定 体 也 。 诗 体 既 异 , 其 声 亦 殊 。 《 公 羊 传 》 曰 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 《 史 记 》 称 微 子 过 殷 墟 而 作 雅 声 。 《 谱 》 云 : “ 师 挚 之 始 , 《 关 雎 》 之 乱 , 早 失 风 声 矣 。 ” 《 乐 记 》 云 : “ 人 不 能 无 乱 , 先 王 耻 其 乱 , 故 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 。 ” 是 其 各 自 别 声 也 。 诗 各 有 体 , 体 各 有 声 , 大 师 听 声 得 情 , 知 其 本 意 。 《 周 南 》 为 王 者 之 风 , 《 召 南 》 为 诸 侯 之 风 , 是 听 声 而 知 之 也 。 然 则 风 、 雅 、 颂 者 , 诗 篇 之 异 体 ; 赋 、 比 、 兴 者 , 诗 文 之 异 辞 耳 , 大 小 不 同 , 而 得 并 为 六 义 者 , 赋 、 比 、 兴 是 诗 之 所 用 , 风 、 雅 、 颂 是 诗 之 成 形 , 用 彼 三 事 , 成 此 三 事 , 是 故 同 称 为 义 , 非 别 有 篇 卷 也 。 《 郑 志 》 : “ 张 逸 问 : ‘ 何 诗 近 於 比 、 赋 、 兴 ? ’ 答 曰 : ‘ 比 、 赋 、 兴 , 吴 札 观 诗 已 不 歌 也 。 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 , 难 复 摘 别 。 篇 中 义 多 兴 。 ’ ” 逸 见 风 、 雅 、 颂 有 分 段 , 以 为 比 、 赋 、 兴 亦 有 分 段 , 谓 有 全 篇 为 比 , 全 篇 为 兴 , 欲 郑 指 摘 言 之 。 郑 以 比 、 赋 、 兴 者 直 是 文 & # 1 3 7 2 6 ; 之 异 , 非 篇 卷 之 别 , 故 远 言 从 本 来 不 别 之 意 。 言 “ 吴 札 观 诗 已 不 歌 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 歌 也 。 “ 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 分 也 。 元 来 合 而 不 分 , 今 日 “ 难 复 摘 别 ” 也 。 言 “ 篇 中 义 多 兴 ” 者 , 以 毛 传 於 诸 篇 之 中 每 言 兴 也 。 以 兴 在 篇 中 , 明 比 、 赋 亦 在 篇 中 , 故 以 兴 显 比 、 赋 也 。 若 然 , 比 、 赋 、 兴 元 来 不 分 , 则 唯 有 风 、 雅 、 颂 三 诗 而 已 。 《 艺 论 》 云 “ 至 周 分 为 六 诗 ” 者 , 据 《 周 礼 》 “ 六 诗 ” 之 文 而 言 之 耳 , 非 谓 篇 卷 也 。 或 以 为 郑 云 孔 子 已 合 於 风 、 雅 、 颂 中 , 则 孔 子 以 前 , 未 合 之 时 , 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 。 若 然 , 则 离 其 章 句 , 析 其 文 辞 , 乐 不 可 歌 , 文 不 可 诵 。 且 风 、 雅 、 颂 以 比 、 赋 、 兴 为 体 , 若 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 , 则 无 风 、 雅 、 颂 矣 。 是 比 、 赋 、 兴 之 义 , 有 诗 则 有 之 。 唐 、 虞 之 世 , 治 致 升 平 , 周 於 太 平 之 世 , 无 诸 侯 之 风 , 则 唐 、 虞 之 世 必 无 风 也 。 雅 虽 王 者 之 政 , 乃 是 太 平 前 事 , 以 尧 、 舜 之 圣 , 黎 民 时 雍 , 亦 似 无 雅 , 於 六 义 之 中 , 唯 应 有 颂 耳 。 夏 在 制 礼 之 后 , 不 复 面 称 目 谏 , 或 当 有 雅 。 夏 氏 之 衰 , 昆 吾 作 霸 , 诸 侯 彊 盛 , 或 当 有 风 。 但 篇 章 泯 灭 , 无 以 言 之 。 《 艺 论 》 云 “ 唐 、 虞 始 造 其 初 , 至 周 分 为 六 诗 ” , 据 《 周 礼 》 成 文 而 言 之 , 诗 之 六 义 , 非 起 於 周 也 。  上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 , 主 文 而 谲 谏 , 言 之 者 无 罪 , 闻 之 者 足 以 戒 , 故 曰 风 。 风 化 、 风 刺 , 皆 谓 譬 喻 , 不 斥 言 也 。 主 文 , 主 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 谲 谏 , 咏 歌 依 违 , 不 直 谏 。 ○ “ 下 以 风 ” , 福 凤 反 , 注 “ 风 刺 ” 同 。 刺 本 又 作 刾 , 七 赐 反 。 谲 , 古 穴 反 , 诈 也 。 “ 故 曰 风 ” , 福 凤 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 上 以 ” 至 “ 曰 风 ” 。 ○ 正 义 曰 : 臣 下 作 诗 , 所 以 谏 君 , 君 又 用 之 教 化 , 故 又 言 上 下 皆 用 此 上 六 义 之 意 。 在 上 , 人 君 用 此 六 义 风 动 教 化 ; 在 下 , 人 臣 用 此 六 义 以 风 喻 箴 刺 君 上 。 其 作 诗 也 , 本 心 主 意 , 使 合 於 宫 商 相 应 之 文 , 播 之 於 乐 , 而 依 违 谲 谏 , 不 直 言 君 之 过 失 , 故 言 之 者 无 罪 。 人 君 不 怒 其 作 主 而 罪 戮 之 , 闻 之 者 足 以 自 戒 。 人 君 自 知 其 过 而 悔 之 , 感 而 不 切 , 微 动 若 风 , 言 出 而 过 改 , 犹 风 行 而 草 偃 , 故 曰 “ 风 ” 。 上 言 “ 风 , 风 也 , 教 也 ” , 向 下 以 申 风 义 。 此 云 “ 故 曰 风 ” , 向 上 而 结 彼 文 , 使 首 尾 相 应 , 解 尽 风 义 。 此 六 义 之 下 而 解 名 风 之 意 , 则 六 义 皆 名 为 风 , 以 风 是 政 教 之 初 , 六 义 风 居 其 首 , 故 六 义 总 名 为 风 , 六 义 随 事 生 称 耳 。 若 此 辞 总 上 六 义 , 则 有 正 、 变 , 而 云 “ 主 文 谲 谏 ” , 唯 说 刺 诗 者 , 以 诗 之 作 皆 为 正 邪 防 失 , 虽 论 功 诵 德 , 莫 不 匡 正 人 君 , 故 主 说 作 诗 之 意 耳 。 诗 皆 人 臣 作 之 以 谏 君 , 然 后 人 君 用 之 以 化 下 。 此 先 云 “ 上 以 风 化 下 ” 者 , 以 其 教 从 君 来 , 上 下 俱 用 , 故 先 尊 后 卑 。 襄 十 六 年 《 左 传 》 称 齐 人 伐 鲁 , 求 救 於 晋 。 晋 人 不 许 。 穆 叔 见 中 行 献 子 , 赋 《 圻 父 》 。 献 子 曰 : “ 偃 知 罪 矣 。 ” 穆 叔 赋 , 而 晋 人 不 得 怨 之 , 是 言 之 者 无 罪 也 。 献 子 服 罪 , 是 闻 之 者 足 以 戒 也 。 俗 本 “ 戒 ” 上 有 “ 自 ” 字 者 , 误 。 定 本 直 云 “ 足 以 戒 ” 也 。 ○ 笺 “ 风 化 ” 至 “ 直 谏 ” 。 ○ 正 义 曰 : 风 者 , 若 风 之 动 物 , 故 谓 之 “ 譬 喻 , 不 斥 言 也 ” 。 人 君 教 民 , 自 得 指 斥 , 但 用 诗 教 民 , 播 之 於 乐 , 故 亦 不 斥 言 也 。 上 言 “ 声 成 文 ” , 此 言 “ 主 文 ” , 知 作 诗 者 主 意 , 令 诗 文 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 如 上 所 说 , 先 为 诗 歌 , 乐 逐 诗 为 曲 , 则 是 宫 商 之 辞 , 学 诗 文 而 为 之 。 此 言 作 诗 之 文 , 主 应 於 宫 商 者 , 初 作 乐 者 , 准 诗 而 为 声 , 声 既 成 形 , 须 依 声 而 作 诗 , 故 后 之 作 诗 者 , 皆 主 应 於 乐 文 也 。 谲 者 , 权 诈 之 名 , 讬 之 乐 歌 , 依 违 而 谏 , 亦 权 诈 之 义 , 故 谓 之 谲 谏 。  至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 , 政 教 失 , 国 异 政 , 家 殊 俗 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。[ 疏 ] “ 至 于 ” 至 “ 雅 作 矣 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 诗 》 之 风 、 雅 , 有 正 有 变 , 故 又 言 变 之 意 。 至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 而 不 行 , 政 教 施 之 失 所 , 遂 使 诸 侯 国 国 异 政 , 下 民 家 家 殊 俗 。 诗 人 见 善 则 美 , 见 恶 则 刺 之 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。 “ 至 于 ” 者 , 从 盛 而 至 于 衰 , 相 承 首 尾 之 言 也 。 礼 义 言 废 者 , 典 法 仍 存 , 但 废 而 不 行 耳 。 政 教 言 失 者 , 非 无 政 教 , 但 施 之 失 理 耳 。 由 施 之 失 理 , 故 使 国 国 异 政 , 家 家 殊 俗 , 皆 是 道 衰 之 事 , 故 云 道 衰 以 冠 之 。 礼 义 者 , 政 教 之 本 , 故 先 礼 义 而 后 政 教 。 定 本 “ 礼 义 废 ” , 俗 本 有 作 “ 仪 ” 字 者 , 非 也 。 此 “ 家 ” 谓 天 下 民 家 。 《 孝 经 》 云 “ 非 家 至 而 日 见 之 也 ” , 亦 谓 天 下 民 家 , 非 大 夫 称 家 也 。 民 随 君 上 之 欲 , 故 称 俗 。 若 大 夫 之 家 , 不 得 谓 之 俗 也 。 变 风 、 变 雅 , 必 王 道 衰 乃 作 者 , 夫 天 下 有 道 , 则 庶 人 不 议 ; 治 平 累 世 , 则 美 刺 不 兴 。 何 则 ? 未 识 不 善 则 不 知 善 为 善 , 未 见 不 恶 则 不 知 恶 为 恶 。 太 平 则 无 所 更 美 , 道 绝 则 无 所 复 讥 , 人 情 之 常 理 也 , 故 初 变 恶 俗 则 民 歌 之 , 风 、 雅 正 经 是 也 ; 始 得 太 平 则 民 颂 之 , 《 周 颂 》 诸 篇 是 也 。 若 其 王 纲 绝 纽 , 礼 义 消 亡 , 民 皆 逃 死 , 政 尽 纷 乱 。 《 易 》 称 天 地 闭 , 贤 人 隐 。 於 此 时 也 , 虽 有 智 者 , 无 复 讥 剌 。 成 王 太 平 之 后 , 其 美 不 异 於 前 , 故 颂 声 止 也 。 陈 灵 公 淫 乱 之 后 , 其 恶 不 复 可 言 , 故 变 风 息 也 。 班 固 云 : “ 成 、 康 没 而 颂 声 寝 , 王 泽 竭 而 《 诗 》 不 作 。 ” 此 之 谓 也 。 然 则 变 风 、 变 雅 之 作 , 皆 王 道 始 衰 , 政 教 初 失 , 尚 可 匡 而 革 之 , 追 而 复 之 , 故 执 彼 旧 章 , 绳 此 新 失 , 觊 望 自 悔 其 心 , 更 遵 正 道 , 所 以 变 诗 作 也 。 以 其 变 改 正 , 法 故 谓 之 变 焉 。 季 札 见 歌 《 小 雅 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 思 而 不 贰 , 怨 而 不 言 , 其 周 德 之 衰 乎 ! 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 由 王 泽 未 竭 , 民 尚 知 礼 , 以 礼 救 世 , 作 此 变 诗 , 故 变 诗 , 王 道 衰 乃 作 也 。 《 谱 》 云 “ 夷 身 失 礼 , 懿 始 受 谮 ” , 则 周 道 之 衰 , 自 夷 、 懿 始 矣 。 变 雅 始 於 厉 王 , 无 夷 、 懿 之 雅 者 , 盖 孔 子 录 而 不 得 , 或 有 而 不 足 录 也 。 昭 十 二 年 《 左 传 》 称 祭 公 谋 父 作 《 祈 招 》 之 诗 以 谏 穆 王 , 卫 顷 、 齐 哀 之 时 而 有 变 风 , 明 时 作 变 雅 , 但 不 录 之 耳 。 王 道 衰 , 诸 侯 有 变 风 ; 王 道 盛 , 诸 侯 无 正 风 者 ; 王 道 明 盛 , 政 出 一 人 , 太 平 非 诸 侯 之 力 , 不 得 有 正 风 ; 王 道 既 衰 , 政 出 诸 侯 , 善 恶 在 於 己 身 , 不 由 天 子 之 命 , 恶 则 民 怨 , 善 则 民 喜 , 故 各 从 其 国 , 有 美 剌 之 变 风 也 。  国 史 明 乎 得 失 之 迹 , 伤 人 伦 之 废 , 哀 刑 政 之 苛 , 吟 咏 情 性 , 以 风 其 上 , ○ “ 苛 ” , 本 亦 作 “ 荷 ” , 音 何 , 苛 虐 也 。 吟 , 疑 今 反 , 动 声 曰 吟 。 “ 风 其 上 ” , 福 凤 反 。[ 疏 ] “ 国 史 ” 至 “ 上 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 言 变 诗 之 作 , 此 又 说 作 变 之 由 。 言 国 之 史 官 , 皆 博 闻 强 识 之 士 , 明 晓 於 人 君 得 失 善 恶 之 迹 , 礼 义 废 则 人 伦 乱 , 政 教 失 则 法 令 酷 , 国 史 伤 此 人 伦 之 废 弃 , 哀 此 刑 政 之 苛 虐 , 哀 伤 之 志 郁 积 於 内 , 乃 吟 咏 己 之 情 性 , 以 风 刺 其 上 , 觊 其 改 恶 为 善 , 所 以 作 变 诗 也 。 国 史 者 , 周 官 大 史 、 小 史 、 外 史 、 御 史 之 等 皆 是 也 。 此 承 变 风 、 变 雅 之 下 , 则 兼 据 天 子 诸 侯 之 史 矣 。 得 失 之 迹 者 , 人 君 既 往 之 所 行 也 。 明 晓 得 失 之 迹 , 哀 伤 而 咏 情 性 者 , 诗 人 也 。 非 史 官 也 。 《 民 劳 》 、 《 常 武 》 , 公 卿 之 作 也 。 《 黄 鸟 》 、 《 硕 人 》 , 国 人 之 风 。 然 则 凡 是 臣 民 , 皆 得 风 剌 , 不 必 要 其 国 史 所 为 。 此 文 特 言 国 史 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 国 史 采 众 诗 时 , 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 。 其 无 作 主 , 皆 国 史 主 之 , 令 可 歌 。 ” 如 此 言 , 是 由 国 史 掌 书 , 故 讬 文 史 也 。 苟 能 制 作 文 章 , 亦 可 谓 之 为 史 , 不 必 要 作 史 官 。 《 駉 》 云 “ 史 克 作 是 颂 ” , 史 官 自 有 作 诗 者 矣 , 不 尽 是 史 官 为 之 也 。 言 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 , 是 国 史 选 取 善 者 , 始 付 乐 官 也 。 言 其 无 作 主 , 国 史 主 之 , 嫌 其 作 者 无 名 , 国 史 不 主 之 耳 。 其 有 作 主 , 亦 国 史 主 之 耳 。 “ 人 伦 之 废 ” , 即 上 “ 礼 义 废 ” 也 。 “ 刑 政 之 苛 ” , 即 上 “ 政 教 失 ” 也 。 动 声 曰 吟 , 长 言 曰 咏 , 作 诗 必 歌 , 故 言 “ 吟 咏 情 性 ” 也 。  达 於 事 变 而 怀 其 旧 俗 者 也 。 故 变 风 发 乎 情 , 止 乎 礼 义 。 发 乎 情 , 民 之 性 也 ; 止 乎 礼 义 , 先 王 之 泽 也 。[ 疏 ] “ 达 於 ” 至 “ 之 泽 ” 。 ○ 正 义 曰 : 此 又 言 王 道 既 衰 , 所 以 能 作 变 诗 之 意 。 作 诗 者 皆 晓 达 於 世 事 之 变 易 , 而 私 怀 其 旧 时 之 风 俗 , 见 时 世 政 事 , 变 易 旧 章 , 即 作 诗 以 旧 法 诫 之 , 欲 使 之 合 於 礼 义 。 故 变 风 之 诗 , 皆 发 於 民 情 , 止 於 礼 义 , 言 各 出 民 之 情 性 而 皆 合 於 礼 义 也 。 又 重 说 发 情 、 止 礼 之 意 。 发 乎 情 者 , 民 之 性 , 言 其 民 性 不 同 , 故 各 言 其 志 也 ; 止 乎 礼 义 者 , 先 王 之 泽 , 言 俱 被 先 王 遗 泽 , 故 得 皆 止 礼 义 也 。 展 转 申 明 作 诗 之 意 。 “ 达 於 事 变 ” 者 , 若 唐 有 帝 尧 杀 礼 救 危 之 化 , 后 世 习 之 , 失 之 於 俭 不 中 礼 。 陈 有 大 姬 好 巫 歌 舞 之 风 , 后 世 习 之 , 失 之 於 游 荡 无 度 。 是 其 风 俗 改 变 , 时 人 晓 达 之 也 。 “ 怀 其 旧 俗 ” 者 , 若 齐 有 太 公 之 风 , 卫 有 康 叔 之 化 , 其 遗 法 仍 在 , 诗 人 怀 挟 之 也 。 诗 人 既 见 时 世 之 事 变 , 改 旧 时 之 俗 , 故 依 准 旧 法 , 而 作 诗 戒 之 。 虽 俱 准 旧 法 , 而 诗 体 不 同 , 或 陈 古 政 治 , 或 指 世 淫 荒 。 虽 复 属 意 不 同 , 俱 怀 匡 救 之 意 , 故 各 发 情 性 , 而 皆 止 礼 义 也 。 此 亦 兼 论 变 雅 , 独 言 变 风 者 , 上 已 变 风 、 变 雅 双 举 其 文 , 此 从 省 而 略 之 也 。 “ 先 王 之 泽 ” , 谓 先 王 有 德 泽 而 流 及 於 后 世 , 诗 人 得 其 馀 化 , 故 能 怀 其 旧 俗 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 旧 俗 者 , 若 晋 有 尧 之 遗 风 , 先 王 之 泽 , 卫 有 康 叔 馀 烈 。 ” 如 此 言 , 则 康 叔 当 云 先 公 , 而 云 先 王 者 , 以 变 雅 有 先 王 之 泽 , 变 风 有 先 公 之 泽 。 故 季 札 见 歌 《 齐 》 , 曰 : “ 表 东 海 者 , 其 太 公 乎 ? ” 见 歌 小 雅 , 曰 : “ 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 其 风 禀 先 公 , 雅 禀 先 王 也 。 上 举 变 风 , 下 言 先 王 , 风 、 雅 互 相 见 也 。 上 言 国 史 作 诗 , 此 言 民 之 性 , 明 作 诗 皆 在 民 意 , 非 独 国 史 能 为 , 亦 是 互 见 也 。 作 诗 止 於 礼 义 , 则 应 言 皆 合 礼 。 而 变 风 所 陈 , 多 说 奸 淫 之 状 者 , 男 淫 女 奔 , 伤 化 败 俗 , 诗 人 所 陈 者 , 皆 乱 状 淫 形 , 时 政 之 疾 病 也 , 所 言 者 , 皆 忠 规 切 谏 , 救 世 之 针 药 也 。 《 尚 书 》 之 三 风 十 愆 , 疾 病 也 。 诗 人 之 四 始 六 义 , 救 药 也 。 若 夫 疾 病 尚 轻 , 有 可 生 之 道 , 则 医 之 治 也 用 心 锐 。 扁 鹊 之 疗 太 子 , 知 其 必 可 生 也 。 疾 病 已 重 , 有 将 死 之 势 , 则 医 之 治 也 用 心 缓 。 秦 和 之 视 平 公 , 知 其 不 可 为 也 。 诗 人 救 世 , 亦 犹 是 矣 。 典 刑 未 亡 , 觊 可 追 改 , 则 箴 规 之 意 切 , 《 鹤 鸣 》 、 《 沔 水 》 , 殷 勤 而 责 王 也 。 淫 风 大 行 , 莫 之 能 救 , 则 匡 谏 之 志 微 , 《 溱 泱 》 、 《 桑 中 》 , 所 以 咨 嗟 叹 息 而 闵 世 。 陈 、 郑 之 俗 , 亡 形 已 成 , 诗 人 度 已 箴 规 必 不 变 改 , 且 复 赋 己 之 志 , 哀 叹 而 已 , 不 敢 望 其 存 , 是 谓 匡 谏 之 志 微 。 故 季 札 见 歌 《 陈 》 , 曰 : “ 国 无 主 , 其 能 久 乎 ! ” 见 歌 《 郑 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 其 细 已 甚 , 民 弗 堪 也 , 是 其 先 亡 乎 ! ” 美 者 , 美 诗 人 之 情 , 言 不 有 先 王 之 训 , 孰 能 若 此 。 先 亡 者 , 见 其 匡 谏 意 微 , 知 其 国 将 亡 灭 也 。 ○  是 以 一 国 之 事 , 系 一 人 之 本 , 谓 之 风 。 言 天 下 之 事 , 形 四 方 之 风 , 谓 之 雅 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 雅 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 说 正 、 变 之 道 , 以 风 、 雅 与 颂 区 域 不 同 , 故 又 辨 三 者 体 异 之 意 。 “ 是 以 ” 者 , 承 上 生 下 之 辞 , 言 诗 人 作 诗 , 其 用 心 如 此 。 一 国 之 政 事 善 恶 , 皆 系 属 於 一 人 之 本 意 , 如 此 而 作 诗 者 , 谓 之 风 。 言 道 天 下 之 政 事 , 发 见 四 方 之 风 俗 , 如 是 而 作 诗 者 , 谓 之 雅 。 言 风 、 雅 之 别 , 其 大 意 如 此 也 。 “ 一 人 ” 者 , 作 诗 之 人 。 其 作 诗 者 , 道 己 一 人 之 心 耳 。 要 所 言 一 人 心 , 乃 是 一 国 之 心 。 诗 人 览 一 国 之 意 , 以 为 己 心 , 故 一 国 之 事 系 此 一 人 , 使 言 之 也 。 但 所 言 者 , 直 是 诸 侯 之 政 , 行 风 化 於 一 国 , 故 谓 之 风 , 以 其 狭 故 也 。 言 天 下 之 事 , 亦 谓 一 人 言 之 。 诗 人 总 天 下 之 心 , 四 方 风 俗 , 以 为 己 意 , 而 咏 歌 王 政 , 故 作 诗 道 说 天 下 之 事 , 发 见 四 方 之 风 。 所 言 者 , 乃 是 天 子 之 政 , 施 齐 正 於 天 下 , 故 谓 之 雅 , 以 其 广 故 也 。 风 之 与 雅 , 各 是 一 人 所 为 , 风 言 一 国 之 事 系 一 人 , 雅 亦 天 下 之 事 系 一 人 。 雅 言 天 下 之 事 , 谓 一 人 言 天 下 之 事 。 风 亦 一 人 言 一 国 之 事 。 序 者 逆 顺 立 文 , 互 言 之 耳 。 故 《 志 》 张 逸 问 : “ 尝 闻 一 人 作 诗 , 何 谓 ? ” 答 曰 : “ 作 诗 者 , 一 人 而 已 。 其 取 义 者 , 一 国 之 事 。 变 雅 则 讥 王 政 得 失 , 闵 风 俗 之 衰 , 所 忧 者 广 , 发 於 一 人 之 本 身 。 ” 如 此 言 , 风 、 雅 之 作 , 皆 是 一 人 之 言 耳 。 一 人 美 , 则 一 国 皆 美 之 ; 一 人 刺 , 则 天 下 皆 刺 之 。 《 谷 风 》 、 《 黄 鸟 》 , 妻 怨 其 夫 , 未 必 一 国 之 妻 皆 怨 夫 耳 。 《 北 门 》 、 《 北 山 》 , 下 怨 其 上 , 未 必 一 朝 之 臣 皆 怨 上 也 。 但 举 其 夫 妇 离 绝 , 则 知 风 俗 败 矣 ; 言 己 独 劳 从 事 , 则 知 政 教 偏 矣 , 莫 不 取 众 之 意 以 为 己 辞 。 一 人 言 之 , 一 国 皆 悦 。 假 使 圣 哲 之 君 , 功 齐 区 宇 , 设 有 一 人 , 独 言 其 恶 , 如 弁 随 、 务 光 之 羞 见 殷 汤 , 伯 夷 、 叔 齐 之 耻 事 周 武 , 海 内 之 心 不 同 之 也 。 无 道 之 主 , 恶 加 万 民 , 设 有 一 人 , 独 称 其 善 , 如 张 竦 之 美 王 莽 , 蔡 邕 之 惜 董 卓 , 天 下 之 意 不 与 之 也 。 必 是 言 当 举 世 之 心 , 动 合 一 国 之 意 , 然 后 得 为 风 、 雅 , 载 在 乐 章 。 不 然 , 则 国 史 不 录 其 文 也 。 此 言 谓 之 风 、 雅 , 理 兼 正 、 变 。 天 下 无 道 , 政 出 诸 侯 , 而 变 雅 亦 称 雅 者 , 当 作 变 雅 之 时 , 王 政 仍 被 邦 国 。 《 大 学 》 曰 : “ 尧 、 舜 率 天 下 以 仁 而 民 从 之 , 桀 、 纣 率 天 下 以 暴 而 民 从 之 。 ” 是 善 政 、 恶 政 皆 能 正 人 , 所 以 幽 、 厉 之 诗 亦 名 为 雅 。 及 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 其 政 才 行 境 内 , 是 以 变 为 风 焉 。  雅 者 , 正 也 , 言 王 政 之 所 由 废 兴 也 。 政 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。[ 疏 ] “ 雅 者 ” 至 “ 雅 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 已 解 风 名 , 故 又 解 雅 名 。 雅 者 训 为 正 也 , 由 天 子 以 政 教 齐 正 天 下 , 故 民 述 天 子 之 政 , 还 以 齐 正 为 名 。 王 之 齐 正 天 下 得 其 道 , 则 述 其 美 , 雅 之 正 经 及 宣 王 之 美 诗 是 也 。 若 王 之 齐 正 天 下 失 其 理 , 则 刺 其 恶 , 幽 、 厉 小 雅 是 也 。 诗 之 所 陈 , 皆 是 正 天 下 大 法 , 文 、 武 用 诗 之 道 则 兴 , 幽 、 厉 不 用 诗 道 则 废 。 此 雅 诗 者 , 言 说 王 政 所 用 废 兴 , 以 其 废 兴 , 故 有 美 刺 也 。 又 解 有 二 雅 之 意 。 王 者 政 教 有 小 大 , 诗 人 述 之 亦 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。 小 雅 所 陈 , 有 饮 食 宾 客 , 赏 劳 群 臣 , 燕 赐 以 怀 诸 侯 , 征 伐 以 强 中 国 , 乐 得 贤 者 , 养 育 人 材 , 於 天 子 之 政 , 皆 小 事 也 。 大 雅 所 陈 , 受 命 作 周 , 代 殷 继 伐 , 荷 先 王 之 福 禄 , 尊 祖 考 以 配 天 , 醉 酒 饱 德 , 能 官 用 士 , 泽 被 昆 虫 , 仁 及 草 木 , 於 天 子 之 政 , 皆 大 事 也 。 诗 人 歌 其 大 事 , 制 为 大 体 ; 述 其 小 事 , 制 为 小 体 。 体 有 大 小 , 故 分 为 二 焉 。 风 见 优 劣 之 差 , 故 《 周 南 》 先 於 《 召 南 》 , 雅 见 积 渐 之 义 , 故 小 雅 先 於 大 雅 , 此 其 所 以 异 也 。 诗 体 既 异 , 乐 音 亦 殊 。 国 风 之 音 , 各 从 水 土 之 气 , 述 其 当 国 之 歌 而 作 之 。 雅 、 颂 之 音 , 则 王 者 遍 览 天 下 之 志 , 总 合 四 方 之 风 而 制 之 , 《 乐 记 》 所 谓 “ 先 王 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 ” , 是 其 事 也 。 诗 体 既 定 , 乐 音 既 成 , 则 后 之 作 者 各 从 旧 俗 。 “ 变 风 ” 之 诗 , 各 是 其 国 之 音 , 季 札 观 之 , 而 各 知 其 国 , 由 其 音 异 故 也 。 小 雅 音 体 亦 然 。 正 经 述 大 政 为 大 雅 , 述 小 政 为 小 雅 , 有 小 雅 、 大 雅 之 声 。 王 政 既 衰 , 变 雅 兼 作 , 取 大 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 大 雅 ” ; 取 其 小 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 小 雅 ” , 故 变 雅 之 美 刺 , 皆 由 音 体 有 小 大 , 不 复 由 政 事 之 大 小 也 。 风 述 诸 侯 之 政 , 非 无 小 大 , 但 化 止 一 国 , 不 足 分 别 。 颂 则 功 成 乃 作 , 归 美 报 神 , 皆 是 大 事 , 无 复 别 体 , 故 不 分 为 “ 二 风 ” 、 “ 二 颂 ” 也 。 定 本 “ 王 政 所 由 废 兴 ” , 俗 本 “ 王 政 ” 下 有 “ 之 ” 字 , 误 也 。  颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 , 以 其 成 功 , 告 於 神 明 者 也 。[ 疏 ] “ 颂 者 ” 至 “ 神 明 者 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 解 风 、 雅 之 名 , 风 、 雅 之 体 , 故 此 又 解 颂 名 、 颂 体 。 上 文 因 变 风 、 变 雅 作 矣 , 即 说 风 、 雅 之 体 , 故 言 “ 谓 之 风 ” , “ 谓 之 雅 ” , 以 结 上 文 。 此 上 未 有 颂 作 之 言 , 文 无 所 结 , 故 云 “ 颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 ” , 明 训 “ 颂 ” 为 “ 容 ” , 解 颂 名 也 。 “ 以 其 成 功 , 告 於 神 明 ” , 解 颂 体 也 。 上 言 “ 雅 者 , 正 也 ” , 此 亦 当 云 “ 颂 者 , 容 也 ” 。 以 雅 已 备 文 , 此 亦 从 可 知 , 故 略 之 也 。 《 易 》 称 “ 圣 人 拟 诸 形 容 , 象 其 物 宜 ” , 则 形 容 者 , 谓 形 状 容 貌 也 。 作 颂 者 美 盛 德 之 形 容 , 则 天 子 政 教 有 形 容 也 。 可 美 之 形 容 , 正 谓 道 教 周 备 也 , 故 《 颂 谱 》 云 : “ 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 无 不 覆 焘 , 无 不 持 载 。 ” 此 之 谓 容 , 其 意 出 於 此 也 。 “ 成 功 ” 者 , 营 造 之 功 毕 也 。 天 之 所 营 在 於 命 圣 , 圣 之 所 营 在 於 任 贤 , 贤 之 所 营 在 於 养 民 。 民 安 而 财 丰 , 众 和 而 事 节 , 如 是 则 司 牧 之 功 毕 矣 。 干 戈 既 戢 , 夷 狄 来 宾 , 嘉 瑞 悉 臻 , 远 迩 咸 服 , 群 生 尽 遂 其 性 , 万 物 各 得 其 所 , 即 是 成 功 之 验 也 。 万 物 本 於 天 人 本 於 祖 , 天 之 所 命 者 牧 民 也 , 祖 之 所 命 者 成 业 也 。 民 安 业 就 , 须 告 神 使 知 , 虽 社 稷 山 川 四 岳 河 海 皆 以 民 为 主 , 欲 民 安 乐 , 故 作 诗 歌 其 功 , 遍 告 神 明 , 所 以 报 神 恩 也 。 王 者 政 有 兴 废 , 未 尝 不 祭 群 神 , 但 政 未 太 平 , 则 神 无 恩 力 , 故 太 平 德 洽 , 始 报 神 功 。 颂 诗 直 述 祭 祀 之 状 , 不 言 得 神 之 力 , 但 美 其 祭 祀 , 是 报 德 可 知 。 此 解 颂 者 , 唯 《 周 颂 》 耳 , 其 商 、 鲁 之 颂 则 异 於 是 矣 。 《 商 颂 》 虽 是 祭 祀 之 歌 , 祭 其 先 王 之 庙 , 述 其 生 时 之 功 , 正 是 死 后 颂 德 , 非 以 成 功 告 神 , 其 体 异 於 《 周 颂 》 也 。 《 鲁 颂 》 主 咏 僖 公 功 德 才 , 如 变 风 之 美 者 耳 , 又 与 《 商 颂 》 异 也 。 颂 者 , 美 诗 之 名 , 王 者 不 陈 鲁 诗 , 鲁 人 不 得 作 风 , 以 其 得 用 天 子 之 礼 , 故 借 天 子 美 诗 之 名 , 改 称 为 颂 , 非 《 周 颂 》 之 流 也 。 孔 子 以 其 同 有 颂 名 , 故 取 备 三 颂 耳 。 置 之 《 商 颂 》 前 者 , 以 鲁 是 周 宗 亲 同 姓 , 故 使 之 先 前 代 也 。  是 谓 四 始 , 《 诗 》 之 至 也 。 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。[ 疏 ] “ 是 谓 四 始 , 诗 之 至 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : “ 四 始 ” 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 风 也 , 小 雅 也 , 大 雅 也 , 颂 也 。 人 君 行 之 则 为 兴 , 废 之 则 为 衰 。 ” 又 笺 云 : “ 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。 ” 然 则 此 四 者 是 人 君 兴 废 之 始 , 故 谓 之 四 始 也 。 “ 《 诗 》 之 至 ” 者 , 《 诗 》 理 至 极 , 尽 於 此 也 。 序 说 《 诗 》 理 既 尽 , 故 言 此 以 终 之 。 案 《 诗 纬 · 汎 历 枢 》 云 : “ 《 大 明 》 在 亥 , 水 始 也 。 《 四 牡 》 在 寅 , 木 始 也 。 《 嘉 鱼 》 在 已 , 火 始 也 。 《 鸿 雁 》 在 申 , 金 始 也 。 ” 与 此 不 同 者 , 纬 文 因 金 木 水 火 有 四 始 之 义 , 以 《 诗 》 文 讬 之 。 又 郑 作 《 六 艺 论 》 , 引 《 春 秋 纬 · 演 孔 图 》 云 : “ 《 诗 》 含 五 际 、 六 情 ” 者 , 郑 以 《 汎 历 枢 》 云 午 亥 之 际 为 革 命 , 卯 酉 之 际 为 改 正 。 辰 在 天 门 , 出 入 候 听 。 卯 , 《 天 保 》 也 。 酉 , 《 祈 父 》 也 。 午 , 《 采 芑 》 也 。 亥 , 《 大 明 》 也 。 然 则 亥 为 革 命 , 一 际 也 ; 亥 又 为 天 门 出 入 候 听 , 二 际 也 ; 卯 为 阴 阳 交 际 , 三 际 也 ; 午 为 阳 谢 阴 兴 , 四 际 也 ; 酉 为 阴 盛 阳 微 , 五 际 也 。 其 六 情 者 , 则 《 春 秋 》 云 “ 喜 、 怒 、 哀 、 乐 、 好 、 恶 ” 是 也 。 《 诗 》 既 含 此 五 际 六 情 , 故 郑 於 《 六 艺 论 》 言 之 。  然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 南 , 言 化 自 北 而 南 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 也 , 先 王 之 所 以 教 , 故 系 之 召 公 。 自 , 从 也 。 从 北 而 南 , 谓 其 化 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 先 王 , 斥 大 王 、 王 季 。 ○ 麟 音 吕 辛 反 。 趾 音 止 。 驺 , 本 亦 作 Z Z , 音 侧 留 反 。 召 , 本 亦 作 邵 , 同 , 音 上 照 反 。 后 “ 召 南 ” 、 “ 召 公 ” 皆 同 。 岐 音 其 宜 反 , 山 名 , 或 音 祇 。 被 音 皮 寄 反 。 “ 大 王 ” 音 泰 。[ 疏 ] “ 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 ” 至 “ 系 之 召 公 ” 。 正 义 曰 : 序 因 《 关 雎 》 是 风 化 之 始 , 遂 因 而 申 之 , 广 论 《 诗 》 义 《 诗 》 理 既 尽 , 然 后 乃 说 《 周 南 》 、 《 召 南 》 。 然 者 , 然 上 语 ; 则 者 , 则 下 事 , 因 前 起 后 之 势 也 。 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 是 王 者 之 风 , 文 王 之 所 以 教 民 也 。 王 者 必 圣 , 周 公 圣 人 , 故 系 之 周 公 。 不 直 名 为 “ 周 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 言 此 文 王 之 化 , 自 北 土 而 行 於 南 方 故 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 是 诸 侯 之 风 , 先 王 大 王 、 王 季 所 以 教 化 民 也 。 诸 侯 必 贤 , 召 公 贤 人 , 故 系 之 召 公 。 不 复 言 “ 南 ” , 意 与 《 周 南 》 同 也 。 《 周 南 》 言 化 , 《 召 南 》 言 德 者 , 变 文 耳 。 上 亦 云 “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 ” , 是 其 通 也 。 诸 侯 之 风 , 言 先 王 之 所 以 教 ; 王 者 之 风 , 不 言 文 王 之 所 以 教 者 , 二 《 南 》 皆 文 王 之 化 , 不 嫌 非 文 王 也 。 但 文 王 所 行 , 兼 行 先 王 之 道 , 感 文 王 之 化 为 《 周 南 》 , 感 先 王 之 化 为 《 召 南 》 , 不 言 先 王 之 教 , 无 以 知 其 然 , 故 特 著 之 也 。 此 实 文 王 之 诗 , 而 系 之 二 公 者 , 《 志 》 张 逸 问 : “ 王 者 之 风 , 王 者 当 在 雅 , 在 风 何 ? ” 答 曰 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 述 其 本 宜 为 风 。 ” 逸 以 文 王 称 王 , 则 诗 当 在 雅 , 故 问 之 。 郑 以 此 诗 所 述 , 述 文 王 为 诸 侯 时 事 , 以 有 王 者 之 化 , 故 称 王 者 之 风 , 於 时 实 是 诸 侯 , 诗 人 不 为 作 雅 。 文 王 三 分 有 二 之 化 , 故 称 “ 王 者 之 风 ” , 是 其 风 者 , 王 业 基 本 。 此 述 服 事 殷 时 王 业 基 本 之 事 , 故 云 “ 述 其 本 宜 为 风 ” 也 。 化 霑 一 国 谓 之 为 风 , 道 被 四 方 乃 名 为 雅 , 文 王 才 得 六 州 , 未 能 天 下 统 一 , 虽 则 大 於 诸 候 , 正 是 诸 侯 之 大 者 耳 。 此 二 《 南 》 之 人 犹 以 诸 侯 待 之 , 为 作 风 诗 , 不 作 雅 体 。 体 实 是 风 , 不 得 谓 之 为 雅 。 文 王 末 年 , 身 实 称 王 , 又 不 可 以 《 国 风 》 之 诗 系 之 王 身 。 名 无 所 系 , 诗 不 可 弃 , 因 二 公 为 王 行 化 , 是 故 系 之 二 公 。 天 子 嫁 女 於 诸 侯 , 使 诸 侯 为 之 主 , 亦 此 义 也 。 其 《 鹿 鸣 》 , 文 王 诗 人 , 本 以 天 子 待 之 作 雅 , 非 基 本 之 事 , 故 不 为 风 也 。 若 然 , 作 王 者 之 风 , 必 感 圣 人 之 化 , 已 知 文 王 之 圣 , 应 知 终 必 为 王 。 不 为 作 雅 而 作 风 者 , 诗 者 志 也 , 各 言 其 志 。 文 王 於 时 未 称 王 号 , 或 为 作 雅 , 或 为 作 风 , 人 志 不 同 故 也 。 ○ 笺 “ 自 从 ” 至 “ 王 季 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 从 , 自 也 。 ” 反 覆 相 训 , 是 “ 自 ” 得 为 “ 从 ” 也 。 文 王 之 国 在 於 岐 周 东 北 , 近 於 纣 都 , 西 北 迫 於 戎 狄 , 故 其 风 化 南 行 也 。 《 汉 广 序 》 云 “ 美 化 行 乎 江 汉 之 域 ” , 是 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 太 王 始 有 王 迹 , 周 之 追 谥 , 上 至 太 王 而 已 , 故 知 先 王 斥 太 王 、 王 季 。  《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 正 始 之 道 , 王 化 之 基 ,[ 疏 ] “ 《 周 南 》 ” 至 “ 之 基 ” 。 ○ 正 义 曰 : 既 言 系 之 周 、 召 , 又 总 举 二 《 南 》 要 义 。 《 周 南 》 、 《 召 南 》 二 十 五 篇 之 诗 , 皆 是 正 其 初 始 之 大 道 , 王 业 风 化 之 基 本 也 。 高 以 下 为 基 , 远 以 近 为 始 。 文 王 正 其 家 而 后 及 其 国 , 是 正 其 始 也 。 化 南 土 以 成 王 业 , 是 王 化 之 基 也 。 季 札 见 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 曰 : “ 始 基 之 矣 , 犹 未 也 。 ” 服 虔 云 : “ 未 有 《 雅 》 、 《 颂 》 之 成 功 。 ” 亦 谓 二 《 南 》 为 王 化 基 始 , 序 意 出 于 彼 文 也 。  是 以 《 关 雎 》 乐 得 淑 女 以 配 君 子 , 忧 在 进 贤 , 不 淫 其 色 。 哀 窈 窕 , 思 贤 才 , 而 无 伤 善 之 心 焉 , 是 《 关 雎 》 之 义 也 。 “ 哀 ” 盖 字 之 误 也 , 当 为 “ 衷 ” 。 “ 衷 ” 谓 中 心 恕 之 , 无 伤 善 之 心 , 谓 好 逑 也 。 ○ 淑 , 常 六 反 , 善 也 。 哀 , 前 儒 并 如 字 。 《 论 语 》 云 “ 哀 而 不 伤 ” 是 也 。 郑 氏 改 作 “ 衷 ” , 竹 隆 反 。 窈 , 乌 了 反 。 窕 , 徒 了 反 。 毛 云 : “ 窈 窕 , 幽 闲 也 。 ” 王 肃 云 : “ 善 心 曰 窈 , 善 容 曰 窕 。 ” 恕 音 庶 , 本 又 作 “ 念 ” 。 好 , 呼 报 反 。 逑 音 求 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 义 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 总 言 二 《 南 》 , 又 说 《 关 雎 》 篇 义 , 覆 述 上 后 妃 之 德 由 , 言 二 《 南 》 皆 是 正 始 之 道 , 先 美 家 内 之 化 。 是 以 《 关 雎 》 之 篇 , 说 后 妃 心 之 所 乐 , 乐 得 此 贤 善 之 女 , 以 配 己 之 君 子 ; 心 之 所 忧 , 忧 在 进 举 贤 女 , 不 自 淫 恣 其 色 ; 又 哀 伤 处 窈 窕 幽 閒 之 女 未 得 升 进 , 思 得 贤 才 之 人 与 之 共 事 。 君 子 劳 神 苦 思 , 而 无 伤 害 善 道 之 心 , 此 是 《 关 雎 》 诗 篇 之 义 也 。 毛 意 当 然 。 定 本 “ 是 《 关 雎 》 之 义 ” , 俗 本 “ 是 ” 下 有 “ 以 ” 者 , 误 也 。 郑 以 “ 哀 ” 为 “ 衷 ” , 言 后 妃 衷 心 念 恕 在 窈 窕 幽 閒 之 善 女 , 思 使 此 女 有 贤 才 之 行 , 欲 令 宫 内 和 协 而 无 伤 害 善 人 之 心 。 馀 与 毛 同 。 妇 人 谓 夫 为 君 子 , 上 下 之 通 名 。 乐 得 淑 女 , 以 配 君 子 , 言 求 美 德 善 女 , 使 为 夫 嫔 御 , 与 之 共 事 文 王 , 五 章 皆 是 也 。 女 有 美 色 , 男 子 悦 之 , 故 经 传 之 文 通 谓 女 人 为 色 。 淫 者 过 也 , 过 其 度 量 谓 之 为 淫 。 男 过 爱 女 谓 淫 女 色 , 女 过 求 宠 是 自 淫 其 色 。 此 言 不 淫 其 色 者 , 谓 后 妃 不 淫 恣 已 身 之 色 。 其 者 , 其 后 妃 也 。 妇 德 无 厌 , 志 不 可 满 , 凡 有 情 欲 , 莫 不 妒 忌 。 唯 后 妃 之 心 , 忧 在 进 贤 , 贤 人 不 进 , 以 为 己 忧 。 不 纵 恣 己 色 , 以 求 专 宠 , 此 生 民 之 难 事 , 而 后 妃 之 性 能 然 , 所 以 歌 美 之 也 。 毛 以 为 哀 窈 窕 之 人 与 后 妃 同 德 者 也 , 后 妃 以 已 则 能 配 君 子 , 彼 独 幽 处 未 升 , 故 哀 念 之 也 。 既 哀 窈 窕 之 未 升 , 又 思 贤 才 之 良 质 , 欲 进 举 之 也 。 哀 窈 窕 还 是 乐 得 淑 女 也 , 思 贤 才 还 是 忧 在 进 贤 也 , 殷 勤 而 说 之 也 。 指 斥 诗 文 则 忧 在 进 贤 , 下 三 章 是 也 。 不 淫 其 色 , 首 章 上 二 句 是 也 。 此 诗 之 作 , 主 美 后 妃 进 贤 , 所 以 能 进 贤 者 , 由 不 淫 其 色 , 故 先 言 不 淫 其 色 。 序 论 作 者 之 意 , 主 在 进 贤 , 故 先 云 进 贤 , 所 以 经 序 倒 也 。 郑 解 哀 字 为 异 , 其 经 亦 与 毛 同 。 ○ 笺 “ 哀 盖 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 以 后 妃 之 求 贤 女 , 直 思 念 之 耳 , 无 哀 伤 之 事 在 其 閒 也 。 经 云 “ 锺 鼓 乐 之 ” , “ 琴 瑟 友 之 ” , 哀 乐 不 同 , 不 得 有 悲 哀 也 , 故 云 “ 盖 字 之 误 ” 。 笺 所 易 字 多 矣 , 皆 注 云 当 为 某 字 。 此 在 《 诗 》 初 , 故 云 盖 为 疑 辞 。 以 下 皆 仿 此 。 衷 与 忠 , 字 异 而 义 同 , 於 文 中 心 为 忠 , 如 心 为 恕 , 故 云 恕 之 , 谓 念 恕 此 窈 窕 之 女 , 思 使 之 有 贤 才 , 言 不 忌 胜 已 而 害 贤 也 。 无 伤 善 之 心 , 谓 不 用 伤 害 善 人 。 经 称 众 妾 有 逑 怨 , 欲 令 窈 窕 之 女 和 谐 , 不 用 使 之 相 伤 害 , 故 云 “ 谓 好 逑 也 ” 。 《 论 语 》 云 “ 《 关 雎 》 乐 而 不 淫 , 哀 而 不 伤 ” , 即 此 序 之 义 也 。 《 论 语 》 注 云 : “ 哀 世 夫 妇 不 得 此 人 , 不 为 灭 伤 其 爱 。 ” 此 以 哀 为 衷 , 彼 仍 以 哀 为 义 者 , 郑 答 刘 炎 云 : “ 《 论 语 》 注 人 閒 行 久 , 义 或 宜 然 , 故 不 复 定 , 以 遗 后 说 。 ” 是 郑 以 为 疑 , 故 两 解 之 也 。 必 知 毛 异 於 郑 者 , 以 此 诗 出 於 毛 氏 , 字 与 三 家 异 者 动 以 百 数 。 此 序 是 毛 置 篇 端 , 若 毛 知 其 误 , 自 当 改 之 , 何 须 仍 作 哀 字 也 ? 毛 无 破 字 之 理 , 故 知 从 哀 之 义 。 毛 既 以 哀 为 义 , 则 以 下 义 势 皆 异 於 郑 。 思 贤 才 , 谓 思 贤 才 之 善 女 也 。 无 伤 善 之 心 , 言 其 能 使 善 道 全 也 。 庸 人 好 贤 则 志 有 懈 倦 , 中 道 而 废 则 善 心 伤 。 后 妃 能 寤 寐 而 思 之 , 反 侧 而 忧 之 , 不 得 不 已 , 未 尝 懈 倦 , 是 其 善 道 必 全 , 无 伤 缺 之 心 。 然 则 毛 意 无 伤 善 之 心 , 当 谓 三 章 是 也 。 王 肃 云 : “ 哀 窈 窕 之 不 得 , 思 贤 才 之 良 质 , 无 伤 善 之 心 焉 。 若 苟 慕 其 色 , 则 善 心 伤 也 。 ”  关 关 雎 鸠 , 在 河 之 洲 ; 兴 也 。 关 关 , 和 声 也 。 雎 鸠 , 王 雎 也 , 鸟 挚 而 有 别 。 水 中 可 居 者 曰 洲 。 后 妃 说 乐 君 子 之 德 , 无 不 和 谐 , 又 不 淫 其 色 , 慎 固 幽 深 , 若 关 雎 之 有 别 焉 , 然 后 可 以 风 化 天 下 。 夫 妇 有 别 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 君 臣 敬 则 朝 廷 正 , 朝 廷 正 则 王 化 成 。 笺 云 : 挚 之 言 至 也 , 谓 王 雎 之 鸟 , 雌 雄 情 意 至 然 而 有 别 。 ○ 雎 , 七 胥 反 。 鸠 , 九 尢 反 , 鸟 之 有 至 别 者 。 洲 音 州 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 案 : 兴 是 譬 谕 之 名 , 意 有 不 尽 , 故 题 曰 兴 。 他 皆 放 此 。 挚 本 亦 作 鸷 , 音 至 。 别 , 彼 竭 反 , 下 同 。 说 音 悦 。 乐 音 洛 。 谐 , 户 皆 反 。 朝 , 直 遥 反 。 廷 , 徒 佞 反 。 窈 窕 淑 女 , 君 子 好 逑 。 窈 窕 , 幽 閒 也 。 淑 , 善 。 逑 , 匹 也 。 言 后 妃 有 关 雎 之 德 , 是 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 。 笺 云 : 怨 耦 曰 仇 。 言 后 妃 之 德 和 谐 , 则 幽 閒 处 深 宫 贞 专 之 善 女 , 能 为 君 子 和 好 众 妾 之 怨 者 。 言 皆 化 后 妃 之 德 , 不 嫉 妒 , 谓 三 夫 人 以 下 。 ○ 好 , 毛 如 字 , 郑 呼 报 反 。 《 兔 罝 》 诗 放 此 。 逑 音 求 , 毛 云 “ 匹 也 ” , 本 亦 作 仇 , 音 同 。 郑 云 “ 怨 耦 曰 仇 ” 。 閒 音 闲 , 下 同 。 耦 , 五 口 反 。 能 为 , 于 伪 反 。 嫉 音 疾 , 徐 音 自 后 皆 同 。 妒 , 丁 路 反 , 以 色 曰 妒 。[ 疏 ] “ 关 关 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 毛 以 为 关 关 然 声 音 和 美 者 , 是 雎 鸠 也 。 此 雎 鸠 之 鸟 , 虽 雌 雄 情 至 , 犹 能 自 别 , 退 在 河 中 之 洲 , 不 乘 匹 而 相 随 也 , 以 兴 情 至 , 性 行 和 谐 者 , 是 后 妃 也 。 后 妃 虽 说 乐 君 子 , 犹 能 不 淫 其 色 , 退 在 深 宫 之 中 , 不 亵 渎 而 相 慢 也 。 后 妃 既 有 是 德 , 又 不 妒 忌 , 思 得 淑 女 以 配 君 子 , 故 窈 窕 然 处 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 也 。 以 后 妃 不 妒 忌 , 可 共 以 事 夫 , 故 言 宜 也 。 ○ 郑 唯 下 二 句 为 异 , 言 幽 閒 之 善 女 谓 三 夫 人 、 九 嫔 , 既 化 后 妃 , 亦 不 妒 忌 , 故 为 君 子 文 王 和 好 众 妾 之 怨 耦 者 , 使 皆 说 乐 也 。 ○ 传 “ 关 关 ” 至 “ 王 化 成 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 关 关 , 雍。

卷 一 一 之 一。

◎ 周 南 关 雎 诂 训 传 第 一  陆 德 明 《 音 义 》 曰 : 《 周 南 》 , 周 者 , 代 名 , 其 地 在 《 禹 贡 》 雍 州 之 域 , 岐 山 之 阳 , 於 汉 属 扶 风 美 阳 县 ; 南 者 , 言 周 之 德 化 自 岐 阳 而 先 被 南 方 , 故 《 序 》 云 “ 化 自 北 而 南 也 ” 。 《 汉 广 序 》 又 云 “ 文 王 之 道 , 被 於 南 国 ” 是 也 。 ○ 《 关 雎 》 , 七 胥 反 , 依 字 “ 且 ” 边 “ 隹 ” , 且 音 子 馀 反 , 旁 或 作 “ 鸟 ” 。 “ 故 训 ” , 旧 本 多 作 “ 故 ” , 今 或 作 “ 诂 ” , 音 古 , 又 音 故 。 传 , 音 直 恋 反 。 案 : 诂 、 故 皆 是 古 义 , 所 以 两 行 。 然 前 儒 多 作 “ 诂 解 ” , 而 章 句 有 “ 故 言 ” , 郭 景 纯 注 《 尔 雅 》 则 作 “ 释 诂 ” , 樊 、 孙 等 《 尔 雅 》 本 皆 为 “ 释 故 ” 。 今 宜 随 本 , 不 烦 改 字 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 关 雎 》 者 , 诗 篇 之 名 , 既 以 《 关 雎 》 为 首 , 遂 以 《 关 雎 》 为 一 卷 之 目 。 《 金 縢 》 云 : “ 公 乃 为 诗 以 贻 王 , 名 之 曰 《 鸱 鸮 》 。 ” 然 则 篇 名 皆 作 者 所 自 名 , 既 言 为 诗 , 乃 云 名 之 , 则 先 作 诗 , 后 为 名 也 。 名 篇 之 例 , 义 无 定 准 , 多 不 过 五 , 少 才 取 一 。 或 偏 举 两 字 , 或 全 取 一 句 。 偏 举 则 或 上 或 下 , 全 取 则 或 尽 或 馀 。 亦 有 舍 其 篇 首 , 撮 章 中 之 一 言 ; 或 复 都 遗 见 文 , 假 外 理 以 定 称 。 《 黄 鸟 》 显 绵 蛮 之 貌 , 《 草 虫 》 弃 喓 々 之 声 , “ 瓜 瓞 ” 取 绵 绵 之 形 , 《 瓠 叶 》 舍 番 番 之 状 , “ 夭 夭 ” 与 桃 名 而 俱 举 , “ 蚩 蚩 ” 从 氓 状 而 见 遗 , 《 召 旻 》 、 《 韩 奕 》 则 采 合 上 下 , 《 驺 虞 》 、 《 权 舆 》 则 并 举 篇 末 。 其 中 蹖 駮 不 可 胜 论 。 岂 古 人 之 无 常 , 何 立 名 之 异 与 ? 以 作 非 一 人 , 故 名 无 定 目 。 “ 诂 训 传 ” 者 , 注 解 之 别 名 。 毛 以 《 尔 雅 》 之 作 多 为 释 《 诗 》 , 而 篇 有 《 释 诂 》 、 《 释 训 》 , 故 依 《 尔 雅 》 训 而 为 《 诗 》 立 传 。 传 者 , 传 通 其 义 也 。 《 尔 雅 》 所 释 十 有 九 篇 , 独 云 诂 、 训 者 , 诂 者 古 也 , 古 今 异 言 , 通 之 使 人 知 也 ; 训 者 道 也 , 道 物 之 貌 , 以 告 人 也 。 《 释 言 》 则 《 释 诂 》 之 别 , 故 《 尔 雅 序 篇 》 云 : 《 释 诂 》 、 《 释 言 》 , 通 古 今 之 字 , 古 与 今 异 言 也 。 《 释 训 》 言 形 貌 也 。 然 则 “ 诂 训 ” 者 , 通 古 今 之 异 辞 , 辨 物 之 形 貌 , 则 解 释 之 义 尽 归 於 此 。 《 释 亲 》 已 下 , 皆 指 体 而 释 其 别 , 亦 是 诂 训 之 义 , 故 唯 言 诂 训 , 足 总 众 篇 之 目 。 今 定 本 作 “ 故 ” , 以 《 诗 》 云 “ 古 训 是 式 ” , 《 毛 传 》 云 “ 古 , 故 也 ” , 则 “ 故 训 ” 者 , 故 昔 典 训 。 依 故 昔 典 训 而 为 传 , 义 或 当 然 。 《 毛 传 》 不 训 序 者 , 以 分 置 篇 首 , 义 理 易 明 , 性 好 简 略 , 故 不 为 传 。 郑 以 序 下 无 传 , 不 须 辨 嫌 , 故 注 序 不 言 笺 。 《 说 文 》 云 : “ 第 , 次 也 。 字 从 竹 、 弟 。 ” 称 “ 第 一 ” 者 , 言 其 次 第 当 一 , 所 以 分 别 先 后 也 。  毛 诗 国 风 《 毛 诗 》 , “ 诗 ” 是 此 书 之 名 , “ 毛 ” 者 , 传 《 诗 》 人 姓 , 既 有 齐 、 鲁 、 韩 三 家 , 故 题 姓 以 别 之 , 或 云 小 毛 公 。 加 “ 毛 诗 ” 二 字 , 又 云 河 閒 献 王 所 加 , 故 大 题 在 下 。 案 : 马 融 、 卢 植 、 郑 玄 注 三 《 礼 》 , 并 大 题 在 下 , 班 固 《 汉 书 》 、 陈 寿 《 三 国 志 》 题 亦 然 。 《 国 风 》 , 国 者 总 谓 十 五 国 , 风 者 诸 侯 之 诗 。 从 《 关 雎 》 至 《 驺 虞 》 二 十 五 篇 , 谓 之 “ 正 风 ” 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 《 诗 · 国 风 》 , 旧 题 也 。 “ 毛 ” 字 , 汉 世 加 之 。 《 六 艺 论 》 云 : “ 河 閒 献 王 好 学 , 其 博 士 毛 公 善 说 诗 , 献 王 号 之 曰 《 毛 诗 》 。 ” 是 献 王 始 加 “ 毛 ” 也 。 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 毛 公 , 赵 人 也 , 为 河 閒 献 王 博 士 。 ” 不 言 其 名 。 范 煜 《 后 汉 书 》 云 : “ 赵 人 毛 长 传 《 诗 》 , 是 为 《 毛 诗 》 。 ” 然 则 赵 人 毛 公 名 为 长 也 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 人 大 毛 公 为 《 诂 训 传 》 於 其 家 , 河 閒 献 王 得 而 献 之 , 以 小 毛 公 为 博 士 。 ” 然 则 大 毛 公 为 其 传 , 由 小 毛 公 而 题 毛 也 。 “ 诗 ” 者 , 一 部 之 大 名 。 “ 国 风 ” 者 , 十 五 国 之 总 称 。 不 冠 於 《 周 南 》 之 上 而 退 在 下 者 , 按 郑 注 三 《 礼 》 、 《 周 易 》 、 《 中 候 》 、 《 尚 书 》 皆 大 名 在 下 , 孔 安 国 、 马 季 长 、 卢 植 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 者 莫 不 尽 然 。 然 则 本 题 自 然 , 非 注 者 移 之 , 定 本 亦 然 , 当 以 皆 在 第 下 , 足 得 总 摄 故 也 。 班 固 之 作 《 汉 书 》 , 陈 寿 之 撰 《 国 志 》 , 亦 大 名 在 下 , 盖 取 法 於 经 典 也 。 言 《 国 风 》 者 , 国 是 风 化 之 界 , 诗 以 当 国 为 别 , 故 谓 之 《 国 风 》 。 其 《 雅 》 则 天 子 之 事 , 政 教 刑 于 四 海 , 不 须 言 国 也 。 《 周 》 、 《 召 》 , 风 之 正 经 , 固 当 为 首 。 自 卫 以 下 , 十 有 馀 国 , 编 此 先 后 , 旧 无 明 说 , 去 圣 久 远 , 难 得 而 知 。 欲 言 先 后 为 次 , 则 齐 哀 先 於 卫 顷 , 郑 武 后 於 桧 国 , 而 卫 在 齐 先 , 桧 处 郑 后 , 是 不 由 作 之 先 后 。 欲 以 国 地 为 序 , 则 郑 小 於 齐 , 魏 狭 於 晋 , 而 齐 后 於 郑 , 魏 先 於 唐 , 是 不 由 国 之 大 小 也 。 欲 以 采 得 为 次 , 则 《 鸡 鸣 》 之 作 远 在 《 缁 衣 》 之 前 , 郑 国 之 风 必 处 桧 诗 之 后 , 何 当 后 作 先 采 , 先 作 后 采 乎 ? 是 不 由 采 得 先 后 也 。 二 三 拟 议 , 悉 皆 不 可 , 则 诸 国 所 次 , 别 有 意 焉 。 盖 迹 其 先 封 善 否 , 参 其 诗 之 美 恶 , 验 其 时 政 得 失 , 详 其 国 之 大 小 , 斟 酌 所 宜 , 以 为 其 次 。 邶 、 鄘 、 卫 者 , 商 纣 畿 内 千 里 之 地 , 《 柏 舟 》 之 作 , 夷 王 之 时 , 有 康 叔 之 馀 烈 , 武 公 之 盛 德 , 资 母 弟 之 戚 , 成 入 相 之 勋 , 文 公 则 灭 而 复 兴 , 徙 而 能 富 , 土 地 既 广 , 诗 又 早 作 , 故 以 为 “ 变 风 ” 之 首 。 既 以 卫 国 为 首 , 邶 、 鄘 则 卫 之 所 灭 , 风 俗 虽 异 , 美 刺 则 同 , 依 其 作 之 先 后 , 故 以 《 邶 》 、 《 鄘 》 先 《 卫 》 也 。 周 则 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 化 之 所 被 , 才 及 郊 畿 , 诗 作 后 於 卫 顷 , 国 地 狭 於 千 里 , 徒 以 天 命 未 改 , 王 爵 仍 存 , 不 可 过 于 后 诸 侯 , 故 使 次 之 於 《 卫 》 也 。 郑 以 史 伯 之 谋 , 列 为 大 国 , 桓 为 司 徒 , 甚 得 周 众 , 武 公 夹 辅 平 王 , 克 成 大 业 , 有 厉 、 宣 之 亲 , 有 缁 衣 之 美 , 其 地 虽 狭 , 既 亲 且 勋 , 故 使 之 次 《 王 》 也 。 齐 则 异 姓 诸 侯 , 世 有 衰 德 , 哀 公 有 荒 淫 之 风 , 襄 公 有 鸟 兽 之 行 , 辞 有 怨 刺 , 篇 无 美 者 , 又 以 大 师 之 后 , 国 土 仍 大 , 故 使 之 次 《 郑 》 也 。 魏 国 虽 小 , 俭 而 能 勤 , 踵 虞 舜 之 旧 风 , 有 夏 禹 之 遗 化 , 故 季 札 观 乐 , 美 其 诗 音 , 云 “ 大 而 婉 , 俭 而 易 , 行 以 德 辅 , 此 则 明 主 也 ” , 故 次 於 《 齐 》 。 唐 者 , 叔 虞 之 后 , 虽 为 大 国 , 昭 公 则 五 世 交 争 , 献 后 则 丧 乱 弘 多 , 故 次 於 《 魏 》 下 。 秦 以 秦 仲 始 大 , 襄 公 始 命 , 穆 公 遂 霸 西 戎 , 卒 为 强 国 , 故 使 之 次 《 唐 》 也 。 陈 以 三 恪 之 尊 , 食 侯 爵 之 地 , 但 以 民 多 淫 昏 , 国 无 令 主 , 故 使 之 次 《 秦 》 也 。 桧 则 其 君 淫 恣 , 曹 则 小 人 多 宠 , 国 小 而 君 奢 , 民 劳 而 政 僻 , 季 札 之 所 不 讥 , 《 国 风 》 次 之 於 末 , 宜 哉 。 《 豳 》 者 , 周 公 之 事 , 欲 尊 周 公 , 使 专 一 国 , 故 次 於 众 国 之 后 , 《 小 雅 》 之 前 , 欲 兼 其 上 下 之 美 , 非 诸 国 之 例 也 。 郑 《 谱 》 , 《 王 》 在 《 豳 》 后 者 , 退 就 《 雅 》 、 《 颂 》 , 并 言 王 世 故 耳 。 诸 国 之 次 , 当 是 大 师 所 弟 。 孔 子 删 定 , 或 亦 改 张 。 襄 二 十 九 年 《 左 传 》 , 鲁 为 季 札 遍 歌 周 乐 , 《 齐 》 之 下 即 歌 《 豳 》 、 歌 《 秦 》 , 然 后 歌 《 魏 》 。 杜 预 云 : “ 於 《 诗 》 , 《 豳 》 第 十 五 , 《 秦 》 第 十 一 , 后 仲 尼 删 定 , 故 不 同 。 ” 杜 以 为 今 所 弟 皆 孔 子 之 制 , 孔 子 之 前 则 如 《 左 传 》 之 次 。 郑 意 或 亦 然 也 。 《 乡 饮 酒 》 云 : “ 无 筭 乐 。 ” 注 云 : “ 燕 乐 亦 无 数 , 或 间 或 合 , 尽 欢 而 止 。 《 春 秋 》 襄 二 十 九 年 , 吴 公 子 札 来 聘 , 请 观 於 周 乐 , 此 国 君 之 无 筭 也 。 ” 以 其 遍 歌 , 谓 之 无 数 , 不 以 不 次 为 无 筭 也 。  郑 氏 笺 郑 氏 笺 , 本 亦 作 “ 笺 ” , 同 , 荐 年 反 。 《 字 林 》 云 : “ 笺 , 长 也 。 识 也 。 ” 案 : 郑 《 六 艺 论 》 文 , 注 《 诗 》 宗 毛 为 主 , 其 义 若 隐 略 , 则 更 表 明 , 如 有 不 同 , 即 下 己 意 , 使 可 识 别 也 。 然 此 题 非 毛 公 、 马 、 郑 、 王 肃 等 题 , 相 传 云 是 雷 次 宗 题 , 承 用 既 久 , 莫 敢 为 异 。 又 案 : 周 续 之 与 雷 次 宗 同 受 慧 远 法 师 《 诗 》 义 , 而 续 之 释 题 已 如 此 , 又 恐 非 雷 之 题 也 。 疑 未 敢 明 之 。[ 疏 ] 正 义 曰 : 郑 氏 名 玄 , 字 康 成 , 北 海 高 密 人 , 当 后 汉 桓 、 灵 之 时 注 此 书 也 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 汉 承 灭 学 之 后 , 典 籍 出 於 人 间 , 各 专 间 命 氏 , 以 显 其 家 之 学 , 故 诸 为 训 者 皆 云 氏 , 不 言 名 。 由 此 而 言 , 毛 氏 为 传 , 亦 应 自 载 “ 毛 ” 字 , 但 不 必 冠 “ 诗 ” 上 耳 。 不 然 , 献 王 得 之 , 何 知 毛 为 之 也 ? 明 其 自 言 毛 矣 。 郑 於 诸 经 皆 谓 之 “ 注 ” , 此 言 “ 笺 ” 者 , 吕 忱 《 字 林 》 云 : “ 笺 者 , 表 也 , 识 也 。 ” 郑 以 毛 学 审 备 , 遵 畅 厥 旨 , 所 以 表 明 毛 意 , 记 识 其 事 , 故 特 称 为 “ 笺 ” 。 馀 经 无 所 遵 奉 , 故 谓 之 “ 注 ” 。 注 者 , 著 也 , 言 为 之 解 说 , 使 其 义 著 明 也 。 汉 初 , 为 传 训 者 皆 与 经 别 行 , 三 《 传 》 之 文 不 与 经 连 , 故 石 经 书 《 公 羊 传 》 皆 无 经 文 。 《 艺 文 志 》 云 : 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 《 毛 诗 故 训 传 》 三 十 卷 。 是 毛 为 诂 训 亦 与 经 别 也 。 及 马 融 为 《 周 礼 》 之 注 , 乃 云 : “ 欲 省 学 者 两 读 , 故 具 载 本 文 。 ” 然 则 后 汉 以 来 , 始 就 经 为 注 , 未 审 此 《 诗 》 引 经 附 传 是 谁 为 之 。 其 郑 之 笺 当 元 在 经 传 之 下 矣 。 其 《 毛 诗 》 经 二 十 九 卷 , 不 知 并 何 卷 也 。 自 “ 周 南 ” 至 “ 郑 氏 笺 ” 凡 一 十 六 字 , 所 题 非 一 时 也 。 “ 周 南 关 雎 ” 至 “ 第 一 诗 国 风 ” , 元 是 大 师 所 题 也 。 “ 诂 训 传 ” , 毛 自 题 之 。 “ 毛 ” 一 字 , 献 王 加 之 。 “ 郑 氏 笺 ” , 郑 自 题 之 。  《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 , 《 关 雎 》 , 旧 解 云 : “ 三 百 一 十 一 篇 诗 , 并 是 作 者 自 为 名 。 ” 后 妃 , 芳 非 反 。 《 尔 雅 》 云 : “ 妃 , 姬 也 , 对 也 。 ” 《 左 传 》 云 : “ 嘉 耦 曰 妃 。 ” 《 礼 记 》 云 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” “ 之 德 也 ” , 旧 说 云 : “ 起 此 至 ‘ 用 之 邦 国 焉 ’ , 名 《 关 雎 序 》 , 谓 之 《 小 序 》 。 自 ‘ 风 , 风 也 ’ 讫 末 , 名 为 《 大 序 》 。 ” 沈 重 云 : “ 案 郑 《 诗 谱 》 意 , 《 大 序 》 是 子 夏 作 , 《 小 序 》 是 子 夏 、 毛 公 合 作 。 卜 商 意 有 不 尽 , 毛 更 足 成 之 。 ” 或 云 《 小 序 》 是 东 海 卫 敬 仲 所 作 。 今 谓 此 序 止 是 《 关 雎 》 之 序 , 总 论 《 诗 》 之 纲 领 , 无 大 小 之 异 。 解 见 《 诗 义 序 》 。 并 是 郑 注 , 所 以 无 “ 笺 云 ” 者 , 以 无 所 疑 乱 故 也 。[ 疏 ] “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 诸 序 皆 一 篇 之 义 , 但 《 诗 》 理 深 广 , 此 为 篇 端 , 故 以 《 诗 》 之 大 纲 并 举 於 此 。 今 分 为 十 五 节 , 当 节 自 解 次 第 , 於 此 不 复 烦 文 。 作 《 关 雎 》 诗 者 , 言 后 妃 之 德 也 。 《 曲 礼 》 曰 : “ 天 子 之 妃 曰 后 。 ” 注 云 : “ 后 之 言 后 也 。 ” 执 理 内 事 , 在 夫 之 后 也 。 《 释 诂 》 云 : “ 妃 , 媲 也 。 ” 言 媲 匹 於 夫 也 。 天 子 之 妻 唯 称 后 耳 。 妃 则 上 下 通 名 , 故 以 妃 配 后 而 言 之 。 德 者 , 得 也 , 自 得 於 身 , 人 行 之 总 名 。 此 篇 言 后 妃 性 行 和 谐 , 贞 专 化 下 , 寤 寐 求 贤 , 供 奉 职 事 , 是 后 妃 之 德 也 。 二 《 南 》 之 风 , 实 文 王 之 化 , 而 美 后 妃 之 德 者 , 以 夫 妇 之 性 , 人 伦 之 重 , 故 夫 妇 正 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 是 以 《 诗 》 者 歌 其 性 情 。 阴 阳 为 重 , 所 以 《 诗 》 之 为 体 , 多 序 男 女 之 事 。 不 言 美 后 妃 者 , 此 诗 之 作 , 直 是 感 其 德 泽 , 歌 其 性 行 , 欲 以 发 扬 圣 化 , 示 语 未 知 , 非 是 褒 赏 后 妃 能 为 此 行 也 。 正 经 例 不 言 美 , 皆 此 意 也 。 其 变 诗 , 则 政 教 已 失 , 为 恶 者 多 , 苟 能 为 善 , 则 赏 其 善 事 。 征 伐 玁 狁 , 始 见 忧 国 之 心 ; 瞻 仰 昊 天 , 方 知 求 雨 之 切 , 意 与 正 经 有 异 , 故 序 每 篇 言 美 也 。  风 之 始 也 , 所 以 风 天 下 而 正 夫 妇 也 , 故 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 ○ 风 之 始 , 此 风 谓 十 五 国 风 , 风 是 诸 侯 政 教 也 。 下 云 “ 所 以 风 天 下 ” , 《 论 语 》 云 “ 君 子 之 德 风 ” , 并 是 此 义 。 “ 所 以 风 ” , 如 字 。 徐 福 凤 反 , 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 之 ” 至 “ 国 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 以 后 妃 乐 得 淑 女 , 不 淫 其 色 , 家 人 之 细 事 耳 , 而 编 於 《 诗 》 首 , 用 为 歌 乐 , 故 於 后 妃 德 下 即 申 明 此 意 , 言 后 妃 之 有 美 德 , 文 王 风 化 之 始 也 。 言 文 王 行 化 , 始 於 其 妻 , 故 用 此 为 风 教 之 始 , 所 以 风 化 天 下 之 民 , 而 使 之 皆 正 夫 妇 焉 。 周 公 制 礼 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 令 乡 大 夫 以 之 教 其 民 也 ; 又 用 之 邦 国 焉 , 令 天 下 诸 侯 以 之 教 其 臣 也 。 欲 使 天 子 至 於 庶 民 , 悉 知 此 诗 皆 正 夫 妇 也 。 故 郑 《 谱 》 云 “ 天 子 诸 侯 燕 其 群 臣 , 皆 歌 《 鹿 鸣 》 , 合 乡 乐 ” 是 也 。 定 本 “ 所 以 风 天 下 ” , 俗 本 “ 风 ” 下 有 “ 化 ” 字 , 误 也 。 《 仪 礼 》 乡 饮 酒 礼 者 , 乡 大 夫 三 年 宾 贤 能 之 礼 , 其 经 云 “ 乃 合 乐 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 乡 人 也 。 燕 礼 者 , 诸 侯 饮 燕 其 臣 子 及 宾 客 之 礼 , 其 经 云 “ 遂 歌 乡 乐 、 《 周 南 · 关 雎 》 ” , 是 用 之 邦 国 也 。 施 化 之 法 , 自 上 而 下 , 当 天 子 教 诸 侯 , 教 大 夫 , 大 夫 教 其 民 。 今 此 先 言 风 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 既 言 化 及 于 民 , 遂 从 民 而 广 之 , 故 先 乡 人 而 后 邦 国 也 。 《 老 子 》 云 : “ 脩 之 家 , 其 德 乃 馀 。 脩 之 邦 , 其 德 乃 丰 。 脩 之 天 下 , 其 德 乃 普 。 ” 亦 自 狭 至 广 , 与 此 同 意 也 。  风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 。 “ 风 , 风 也 ” , 并 如 字 。 徐 上 如 字 , 下 福 凤 反 。 崔 灵 恩 《 集 注 》 本 下 即 作 “ 讽 ” 字 。 刘 氏 云 : “ 动 物 曰 风 , 讬 音 曰 讽 。 ” 崔 云 : “ 用 风 感 物 则 谓 之 讽 。 ” 沈 云 : “ 上 风 是 《 国 风 》 , 即 《 诗 》 之 六 义 也 。 下 风 即 是 风 伯 鼓 动 之 风 。 君 上 风 教 , 能 鼓 动 万 物 , 如 风 之 偃 草 也 。 ” 今 从 沈 说 。 “ 风 以 动 之 ” , 如 字 。 沈 福 凤 反 , 云 : “ 谓 自 下 剌 上 , 感 动 之 名 , 变 风 也 。 ” 今 不 用 。[ 疏 ] “ 风 风 ” 至 “ 化 之 ” 。 正 义 曰 : 上 言 风 之 始 , 谓 教 天 下 之 始 也 。 序 又 解 名 教 为 风 之 意 , 风 训 讽 也 , 教 也 。 讽 谓 微 加 晓 告 , 教 谓 殷 勤 诲 示 。 讽 之 与 教 , 始 末 之 异 名 耳 。 言 王 者 施 化 , 先 依 违 讽 谕 以 动 之 , 民 渐 开 悟 , 乃 后 明 教 命 以 化 之 。 风 之 所 吹 , 无 物 不 扇 ; 化 之 所 被 , 无 往 不 沾 , 故 取 名 焉 。  诗 者 , 志 之 所 之 也 , 在 心 为 志 , 发 言 为 诗 。[ 疏 ] “ 诗 者 ” 至 “ 为 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 用 诗 以 教 , 此 又 解 作 诗 所 由 。 诗 者 , 人 志 意 之 所 之 適 也 ; 虽 有 所 適 , 犹 未 发 口 , 蕴 藏 在 心 , 谓 之 为 志 ; 发 见 於 言 , 乃 名 为 诗 。 言 作 诗 者 , 所 以 舒 心 志 愤 懑 , 而 卒 成 於 歌 咏 , 故 《 虞 书 》 谓 之 “ 诗 言 志 ” 也 。 包 管 万 虑 , 其 名 曰 心 ; 感 物 而 动 , 乃 呼 为 志 。 志 之 所 適 , 外 物 感 焉 , 言 悦 豫 之 志 则 和 乐 兴 而 颂 声 作 , 忧 愁 之 志 则 哀 伤 起 而 怨 刺 生 。 《 艺 文 志 》 云 “ 哀 乐 之 情 感 , 歌 咏 之 声 发 ” , 此 之 谓 也 。 正 经 与 变 , 同 名 曰 诗 , 以 其 俱 是 志 之 所 之 故 也 。  情 动 於 中 而 形 於 言 , 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 , 嗟 叹 之 不 足 , 故 永 歌 之 , 永 歌 之 不 足 , 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 也 。 嗟 , 迹 斜 反 , 咨 嗟 也 。 歎 , 本 亦 作 叹 , 汤 赞 反 , 叹 息 也 。 蹈 , 徒 到 反 , 动 足 履 地 也 。[ 疏 ] “ 情 动 ” 至 “ 蹈 之 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 云 “ 发 言 为 诗 ” , 辨 诗 、 志 之 异 , 而 直 言 者 非 诗 , 故 更 序 诗 必 长 歌 之 意 。 情 谓 哀 乐 之 情 , 中 谓 中 心 , 言 哀 乐 之 情 动 於 心 志 之 中 , 出 口 而 形 见 於 言 。 初 言 之 时 , 直 平 言 之 耳 。 平 言 之 而 意 不 足 , 嫌 其 言 未 申 志 , 故 咨 嗟 叹 息 以 和 续 之 。 嗟 叹 之 犹 嫌 不 足 , 故 长 引 声 而 歌 之 。 长 歌 之 犹 嫌 不 足 , 忽 然 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 言 身 为 心 使 , 不 自 觉 知 举 手 而 舞 身 、 动 足 而 蹈 地 , 如 是 而 后 得 舒 心 腹 之 愤 , 故 为 诗 必 长 歌 也 。 圣 王 以 人 情 之 如 是 , 故 用 诗 於 乐 , 使 人 歌 咏 其 声 , 象 其 吟 咏 之 辞 也 ; 舞 动 其 容 , 象 其 舞 蹈 之 形 也 。 具 象 哀 乐 之 形 , 然 后 得 尽 其 心 术 焉 。 “ 情 动 於 中 ” , 还 是 “ 在 心 为 志 ” , 而 “ 形 於 言 ” , 还 是 “ 发 言 为 诗 ” , 上 辨 诗 从 志 出 , 此 言 为 诗 必 歌 , 故 重 其 文 也 。 定 本 “ 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ” , 俗 本 “ 言 之 ” 下 有 “ 者 ” 字 , 误 也 。 定 本 “ 永 歌 之 不 足 ” 下 无 “ 故 ” 字 , 有 “ 故 ” 字 者 , 亦 误 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 歌 之 为 言 也 , 长 言 之 也 。 说 之 , 故 言 之 ; 言 之 不 足 , 故 长 言 之 ; 长 言 之 不 足 , 故 嗟 叹 之 ; 嗟 叹 之 不 足 , 故 不 知 手 之 舞 之 、 足 之 蹈 之 。 ” 其 文 与 此 经 略 同 。 “ 说 之 , 故 言 之 ” , 谓 说 前 事 , 言 出 于 口 , 与 此 情 动 形 言 一 也 。 《 虞 书 》 曰 : “ 歌 永 言 。 ” 注 云 : “ 歌 所 以 长 言 诗 之 意 。 ” 是 永 歌 、 长 言 为 一 事 也 。 《 乐 记 》 注 云 : “ 嗟 叹 , 和 续 之 也 。 ” 谓 发 言 之 后 , 咨 嗟 叹 息 为 声 , 以 和 其 言 而 继 续 之 也 。 《 乐 记 》 先 言 长 言 之 , 乃 云 嗟 叹 之 ; 此 先 云 嗟 叹 之 , 乃 云 永 歌 之 。 直 言 既 已 嗟 叹 , 长 歌 又 复 嗟 叹 , 彼 此 各 言 其 一 , 故 不 同 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 诵 其 言 谓 之 诗 , 咏 其 声 谓 之 歌 。 ” 然 则 在 心 为 志 , 出 口 为 言 , 诵 言 为 诗 , 咏 声 为 歌 , 播 於 八 音 谓 之 为 乐 , 皆 始 末 之 异 名 耳 。  情 发 於 声 , 声 成 文 谓 之 音 。 发 犹 见 也 。 声 谓 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 也 。 声 成 文 者 , 宫 、 商 上 下 相 应 。 ○ 犹 见 , 贤 遍 反 。 徵 , 陟 里 反 。 上 下 , 时 掌 反 。 应 , 应 对 之 应 , 下 注 同 。[ 疏 ] “ 情 发 於 ” 至 “ 之 音 ” 。 ○ 正 义 曰 : 情 发 於 声 , 谓 人 哀 乐 之 情 发 见 於 言 语 之 声 , 於 时 虽 言 哀 乐 之 事 , 未 有 宫 、 商 之 调 , 唯 是 声 耳 。 至 於 作 诗 之 时 , 则 次 序 清 浊 , 节 奏 高 下 , 使 五 声 为 曲 , 似 五 色 成 文 , 一 人 之 身 则 能 如 此 。 据 其 成 文 之 响 , 即 是 为 音 。 此 音 被 诸 弦 管 , 乃 名 为 乐 , 虽 在 人 在 器 , 皆 得 为 音 。 下 云 治 世 之 音 谓 乐 音 , 则 此 “ 声 成 文 谓 之 音 ” 亦 谓 乐 之 音 也 。 原 夫 作 乐 之 始 , 乐 写 人 音 , 人 音 有 小 大 高 下 之 殊 , 乐 器 有 宫 、 徵 、 商 、 羽 之 异 , 依 人 音 而 制 乐 , 讬 乐 器 以 写 人 , 是 乐 本 效 人 , 非 人 效 乐 。 但 乐 曲 既 定 , 规 矩 先 成 , 后 人 作 诗 , 谟 摩 旧 法 , 此 声 成 文 谓 之 音 。 若 据 乐 初 之 时 , 则 人 能 成 文 , 始 入 於 乐 。 若 据 制 乐 之 后 , 则 人 之 作 诗 , 先 须 成 乐 之 文 , 乃 成 为 音 。 声 能 写 情 , 情 皆 可 见 。 听 音 而 知 治 乱 , 观 乐 而 晓 盛 衰 , 故 神 瞽 有 以 知 其 趣 也 。 设 有 言 而 非 志 , 谓 之 矫 情 , 情 见 於 声 , 矫 亦 可 识 。 若 夫 取 彼 素 丝 , 织 为 绮 縠 , 或 色 美 而 材 薄 , 或 文 恶 而 质 良 , 唯 善 贾 者 别 之 。 取 彼 歌 谣 , 播 为 音 乐 , 或 辞 是 而 意 非 , 或 言 邪 而 志 正 , 唯 达 乐 者 晓 之 。 《 乐 记 》 曰 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 发 以 散 。 ” 是 情 之 所 感 入 於 乐 也 。 季 札 见 歌 《 唐 》 曰 : “ 思 深 哉 , 其 有 陶 唐 氏 之 遗 民 乎 ! ” 是 乐 之 声 音 得 其 情 也 。 若 徒 取 辞 赋 , 不 达 音 声 , 则 身 为 桀 、 纣 之 行 , 口 出 尧 、 舜 之 辞 , 不 可 得 而 知 也 。 是 以 《 楚 茨 》 、 《 大 田 》 之 徒 并 陈 成 王 之 善 , 《 行 露 》 、 《 汝 坟 》 之 篇 皆 述 纣 时 之 恶 。 以 《 汝 坟 》 为 王 者 之 《 风 》 , 《 楚 茨 》 为 剌 过 之 《 雅 》 , 大 师 晓 其 作 意 , 知 其 本 情 故 也 。 ○ 笺 “ 发 犹 ” 至 “ 相 应 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 春 官 · 大 师 职 》 云 : “ 文 之 以 五 声 : 宫 、 商 、 角 、 徵 、 羽 。 ” 是 声 必 有 五 , 故 引 五 声 之 名 以 解 之 。 五 声 之 配 五 方 也 , 於 《 月 令 》 角 东 、 商 西 、 徵 南 、 羽 北 、 宫 在 中 央 。 立 名 还 以 其 方 为 义 , 《 汉 书 · 律 历 志 》 云 : “ 商 之 为 言 章 也 , 物 成 熟 可 章 度 也 。 角 , 触 也 。 物 触 地 而 出 , 戴 芒 角 也 。 宫 , 中 也 。 居 中 央 , 畅 四 方 , 唱 始 施 生 , 为 四 声 之 纲 也 。 徵 , 祉 也 , 物 盛 大 而 蕃 祉 也 。 羽 , 宇 也 , 物 聚 藏 宇 覆 之 也 。 ” 又 云 : “ 宫 为 君 。 ” 君 是 阳 , 阳 数 极 於 九 , 故 宫 数 八 十 一 。 三 分 去 一 以 生 徵 , 徵 数 五 十 四 。 三 分 益 一 以 生 商 , 商 数 七 十 二 。 三 分 去 一 以 生 羽 , 羽 数 四 十 八 。 三 分 益 一 以 生 角 , 角 数 六 十 四 。 《 乐 记 》 云 : “ 声 相 应 , 故 生 变 。 变 成 方 , 谓 之 音 。 ” 注 云 : “ 方 犹 文 章 也 。 ” “ 乐 之 器 , 弹 其 宫 则 众 宫 应 , 然 不 足 乐 , 是 以 变 之 使 杂 也 。 ” 引 昭 二 十 年 《 左 传 》 曰 : “ 若 以 水 济 水 , 谁 能 食 之 ? 若 琴 瑟 之 专 壹 , 谁 能 听 之 ? ” 是 解 声 必 须 杂 之 意 也 。 此 言 “ 声 成 文 谓 之 音 ” , 则 声 与 音 别 。 《 乐 记 》 注 : “ 杂 比 曰 音 , 单 出 曰 声 。 ” 《 记 》 又 云 : “ 审 声 以 知 音 , 审 音 以 知 乐 。 ” 则 声 、 音 、 乐 三 者 不 同 矣 。 以 声 变 乃 成 音 , 音 和 乃 成 乐 , 故 别 为 三 名 。 对 文 则 别 , 散 则 可 以 通 。 季 札 见 歌 《 秦 》 曰 : “ 此 之 谓 夏 声 。 ” 《 公 羊 传 》 云 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 声 即 音 也 。 下 云 “ 治 世 之 音 ” , 音 即 乐 也 。 是 声 与 音 、 乐 名 得 相 通 也 。 《 乐 记 》 子 夏 对 魏 文 侯 云 : “ 君 之 所 问 者 乐 也 。 所 好 者 音 也 。 夫 乐 者 , 与 音 相 近 而 不 同 。 ” 又 以 音 、 乐 为 异 者 。 以 文 侯 并 问 古 乐 、 新 乐 , 二 者 同 呼 为 乐 , 谓 其 乐 、 音 同 也 。 子 夏 以 古 乐 顺 於 民 而 当 於 神 , 与 天 下 同 乐 , 故 定 为 乐 。 名 新 乐 , 淫 於 色 而 害 於 德 , 直 申 说 其 音 而 已 , 故 变 言 溺 音 , 以 晓 文 侯 耳 。 音 、 乐 非 为 异 也 。 《 乐 记 》 云 “ 淫 乐 慝 礼 ” , 子 夏 亦 云 “ 古 乐 之 发 ” , “ 新 乐 之 发 ” , 是 郑 、 卫 之 音 亦 为 乐 也 。  治 世 之 音 , 安 以 乐 , 其 政 和 。 乱 世 之 音 , 怨 以 怒 , 其 政 乖 。 亡 国 之 音 , 哀 以 思 , 其 民 困 。 ○ 治 , 直 吏 反 。 “ 之 音 ” 绝 句 。 “ 乐 ” , 音 洛 , 绝 句 。 “ 其 政 和 ” , 一 读 “ 安 ” 字 上 属 , “ 以 乐 其 政 和 ” 为 一 句 。 下 放 此 , 思 , 息 吏 反 。[ 疏 ] “ 治 世 ” 至 “ 民 困 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 既 云 “ 情 见 於 声 ” , 又 言 “ 声 随 世 变 ” 。 治 世 之 音 既 安 又 以 欢 乐 者 , 由 其 政 教 和 睦 故 也 。 乱 世 之 音 既 怨 又 以 恚 怒 者 , 由 其 政 教 乖 戾 故 也 。 亡 国 之 音 既 哀 又 以 愁 思 者 , 由 其 民 之 困 苦 故 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 其 哀 心 感 者 , 其 声 噍 以 杀 ; 其 乐 心 感 者 , 其 声 啴 以 缓 。 ” 彼 说 乐 音 之 中 兼 有 二 事 , 此 安 以 乐 、 怨 以 怒 亦 与 彼 同 。 治 世 之 政 教 和 顺 民 心 , 民 安 其 化 , 所 以 喜 乐 , 述 其 安 乐 之 心 而 作 歌 , 故 治 世 之 音 亦 安 以 乐 也 。 《 良 耜 》 云 : “ 百 室 盈 止 , 妇 子 宁 止 。 ” 安 之 极 也 。 《 湛 露 》 云 : “ 厌 厌 夜 饮 , 不 醉 无 归 。 ” 乐 之 至 也 。 《 天 保 》 云 : “ 民 之 质 矣 , 日 用 饮 食 。 ” 是 其 政 和 也 。 乱 世 之 政 教 与 民 心 乖 戾 , 民 怨 其 政 教 , 所 以 忿 怒 , 述 其 怨 怒 之 心 而 作 歌 , 故 乱 世 之 音 亦 怨 以 怒 也 。 《 蓼 莪 》 云 : “ 民 莫 不 穀 , 我 独 何 害 ! ” 怨 之 至 也 。 《 巷 伯 》 云 : “ 取 彼 谮 人 , 投 畀 豺 虎 。 ” 怒 之 甚 也 。 《 十 月 》 云 : “ 彻 我 墙 屋 , 田 卒 汙 莱 。 ” 是 其 政 乖 也 。 国 将 灭 亡 , 民 遭 困 厄 , 哀 伤 己 身 , 思 慕 明 世 , 述 其 哀 思 之 心 而 作 歌 , 故 亡 国 之 音 亦 哀 以 思 也 。 《 苕 之 华 》 云 : “ 知 我 如 此 , 不 如 无 生 。 ” 哀 之 甚 也 。 《 大 东 》 云 : “ 眷 言 顾 之 , 潸 焉 出 涕 。 ” 思 之 笃 也 。 《 正 月 》 云 : “ 民 今 之 无 禄 , 天 夭 是 椓 。 ” 是 其 民 困 也 。 诗 述 民 志 , 乐 歌 民 诗 , 故 时 政 善 恶 见 於 音 也 。 治 世 谓 天 下 和 平 , 乱 世 谓 兵 革 不 息 , 亡 国 谓 国 之 将 亡 也 。 乱 世 谓 世 乱 而 国 存 , 故 以 世 言 之 。 亡 国 则 国 亡 而 世 绝 , 故 不 言 世 也 。 乱 世 言 政 , 亡 国 不 言 政 者 , 民 困 必 政 暴 , 举 其 民 困 为 甚 辞 , 故 不 言 政 也 。 亡 国 者 , 国 实 未 亡 , 观 其 歌 咏 , 知 其 必 亡 , 故 谓 之 亡 国 耳 , 非 已 亡 也 。 若 其 已 亡 , 则 无 复 作 诗 , 不 得 有 亡 国 之 音 。 此 云 乱 世 、 亡 国 者 , 谓 贤 人 君 子 听 其 乐 音 , 知 其 亡 乱 , 故 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 。 《 乐 记 》 所 云 “ 郑 、 卫 之 音 , 乱 世 之 音 ; 桑 閒 、 濮 上 之 音 , 亡 国 之 音 ” , 与 此 异 也 。 淫 恣 之 人 , 肆 於 民 上 , 满 志 纵 欲 , 甘 酒 嗜 音 , 作 为 新 声 , 以 自 娱 乐 , 其 音 皆 乐 而 为 之 , 无 哀 怨 也 。 《 乐 记 》 云 : “ 乐 者 , 乐 也 , 君 子 乐 得 其 道 , 小 人 乐 得 其 欲 。 ” 彼 乐 得 其 欲 , 所 以 谓 之 淫 乐 。 为 此 乐 者 , 必 乱 必 亡 , 故 亦 谓 之 乱 世 之 音 、 亡 国 之 音 耳 , 与 此 不 得 同 也 。 若 然 , 此 二 者 言 哀 乐 出 于 民 情 , 乐 音 从 民 而 变 , 乃 是 人 能 变 乐 , 非 乐 能 变 人 。 案 《 乐 记 》 称 “ 人 心 感 於 物 而 后 动 , 先 王 慎 所 以 感 之 者 , 故 作 乐 以 和 其 声 。 乐 之 感 人 深 , 其 移 风 易 俗 ” 。 又 云 : “ 志 微 、 噍 杀 之 音 作 而 民 思 忧 , 廉 直 、 庄 诚 之 音 作 而 民 肃 敬 , 宽 裕 、 顺 成 之 音 作 而 民 慈 爱 , 流 僻 、 邪 散 之 音 作 而 民 淫 乱 。 ” 如 彼 文 , 又 是 乐 能 变 人 。 乐 由 王 者 所 制 , 民 逐 乐 音 而 变 。 此 言 民 能 变 乐 , 彼 言 乐 能 变 人 者 , 但 兆 民 既 众 , 贤 愚 不 等 , 以 贤 哲 歌 谣 采 诗 定 乐 ; 以 贤 者 所 乐 , 教 愚 者 为 乐 ; 取 智 者 之 心 , 变 不 智 者 之 心 , 制 礼 之 事 亦 犹 是 也 。 礼 者 , 称 人 之 情 而 为 之 节 文 , 贤 者 俯 而 就 之 , 不 肖 者 企 而 及 之 , 是 下 民 之 所 行 , 非 圣 人 之 所 行 也 。 圣 王 亦 取 贤 行 以 教 不 贤 , 举 得 中 以 裁 不 中 。 《 礼 记 · 问 丧 》 称 : “ 礼 者 , 非 从 天 降 , 非 从 地 出 , 人 情 而 已 矣 。 ” 是 礼 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 凡 音 之 起 , 由 人 心 生 也 。 乐 者 , 乐 其 所 自 生 。 ” 是 乐 之 本 意 出 於 民 也 。 《 乐 记 》 又 曰 : “ 夫 物 之 感 人 无 穷 , 而 人 之 好 恶 无 节 , 则 是 物 至 而 人 化 物 也 。 人 化 物 也 者 , 则 灭 天 理 而 穷 人 欲 者 也 。 於 是 有 悖 逆 诈 伪 之 心 , 有 淫 佚 作 乱 之 事 。 故 先 王 制 礼 作 乐 为 之 节 。 ” 是 王 者 采 民 情 制 礼 乐 之 意 。 礼 乐 本 出 於 民 , 还 以 教 民 , 与 夫 云 出 於 山 , 复 雨 其 山 ; 火 生 於 木 , 反 焚 其 木 , 复 何 异 哉 !  故 正 得 失 , 动 天 地 , 感 鬼 神 , 莫 近 於 诗 。 ○ “ 正 得 失 ” , 周 云 : “ 正 齐 人 之 得 失 也 。 ” 本 又 作 “ 政 ” , 谓 政 教 也 , 两 通 。 “ 近 ” , 如 字 , 沈 音 附 近 之 近 。[ 疏 ] “ 故 正 ” 至 “ 於 诗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 播 诗 於 音 , 音 从 政 变 , 政 之 善 恶 皆 在 於 诗 , 故 又 言 诗 之 功 德 也 。 由 诗 为 乐 章 之 故 , 正 人 得 失 之 行 , 变 动 天 地 之 灵 , 感 致 鬼 神 之 意 , 无 有 近 於 诗 者 。 言 诗 最 近 之 , 馀 事 莫 之 先 也 。 《 公 羊 传 》 说 《 春 秋 》 功 德 云 : “ 拨 乱 世 , 反 诸 正 , 莫 近 诸 《 春 秋 》 。 ” 何 休 云 : “ 莫 近 , 犹 莫 过 之 也 。 ” 诗 之 道 所 以 能 有 此 三 事 者 , 诗 者 志 之 所 歌 , 歌 者 人 之 精 诚 , 精 诚 之 至 , 以 类 相 感 。 诗 人 陈 得 失 之 事 以 为 劝 戒 , 令 人 行 善 不 行 恶 , 使 失 者 皆 得 是 诗 , 能 正 得 失 也 。 普 正 人 之 得 失 , 非 独 正 人 君 也 。 下 云 “ 上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 ” , 是 上 下 俱 正 人 也 。 人 君 诚 能 用 诗 人 之 美 道 , 听 嘉 乐 之 正 音 , 使 赏 善 伐 恶 之 道 举 无 不 当 , 则 可 使 天 地 效 灵 , 鬼 神 降 福 也 。 故 《 乐 记 》 云 : “ 奸 声 感 人 而 逆 气 应 之 , 逆 气 成 象 而 淫 乐 兴 焉 。 正 声 感 人 而 顺 气 应 之 , 顺 气 成 象 而 和 乐 兴 焉 。 ” 又 曰 : “ 歌 者 直 己 而 陈 德 也 , 动 己 而 天 地 应 焉 , 四 时 和 焉 , 星 辰 理 焉 , 万 物 育 焉 。 ” 此 说 声 能 感 物 , 能 致 顺 气 、 逆 气 者 也 。 天 地 云 动 , 鬼 神 云 感 , 互 言 耳 。 《 周 礼 》 之 例 , 天 曰 神 , 地 曰 祇 , 人 曰 鬼 。 鬼 神 与 天 地 相 对 , 唯 谓 人 之 鬼 神 耳 。 从 人 正 而 后 能 感 动 , 故 先 言 “ 正 得 失 ” 也 。 此 “ 正 得 失 ” 与 “ 雅 者 正 也 ” 、 “ 正 始 之 道 ” , 本 或 作 “ 政 ” , 皆 误 耳 。 今 定 本 皆 作 “ 正 ” 字 。  先 王 以 是 经 夫 妇 , 成 孝 敬 , 厚 人 伦 , 美 教 化 , 移 风 俗 。 “ 厚 ” 音 后 , 本 或 作 “ 序 ” , 非 。[ 疏 ] “ 先 王 ” 至 “ 俗 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 有 功 德 , 此 言 用 诗 之 事 。 “ 经 夫 妇 ” 者 , 经 , 常 也 。 夫 妇 之 道 有 常 , 男 正 位 乎 外 , 女 正 位 乎 内 , 德 音 莫 违 , 是 夫 妇 之 常 。 室 家 离 散 , 夫 妻 反 目 , 是 不 常 也 。 教 民 使 常 , 此 夫 妇 犹 《 商 书 》 云 “ 常 厥 德 ” 也 。 “ 成 孝 敬 ” 者 , 孝 以 事 亲 , 可 移 於 君 ; 敬 以 事 长 , 可 移 於 贵 。 若 得 罪 於 君 亲 , 失 意 於 长 贵 , 则 是 孝 敬 不 成 。 故 教 民 使 成 此 孝 敬 也 。 “ 厚 人 伦 ” 者 , 伦 , 理 也 。 君 臣 父 子 之 义 , 朋 友 之 交 , 男 女 之 别 , 皆 是 人 之 常 理 。 父 子 不 亲 , 君 臣 不 敬 , 朋 友 道 绝 , 男 女 多 违 , 是 人 理 薄 也 。 故 教 民 使 厚 此 人 伦 也 。 “ 美 教 化 ” 者 , 美 谓 使 人 服 之 而 无 厌 也 。 若 设 言 而 民 未 尽 从 , 是 教 化 未 美 。 故 教 民 使 美 此 教 化 也 。 “ 移 风 俗 ” 者 , 《 地 理 志 》 云 : “ 民 有 刚 柔 缓 急 , 音 声 不 同 , 系 水 土 之 风 气 , 故 谓 之 风 。 好 恶 、 取 舍 、 动 静 , 随 君 上 之 情 欲 , 故 谓 之 俗 。 ” 则 风 为 本 , 俗 为 末 , 皆 谓 民 情 好 恶 也 。 缓 急 系 水 土 之 气 , 急 则 失 於 躁 , 缓 则 失 於 慢 。 王 者 为 政 , 当 移 之 , 使 缓 急 调 和 , 刚 柔 得 中 也 。 随 君 上 之 情 , 则 君 有 善 恶 , 民 并 从 之 。 有 风 俗 伤 败 者 , 王 者 为 政 , 当 易 之 使 善 。 故 《 地 理 志 》 又 云 : “ 孔 子 曰 : ‘ 移 风 易 俗 , 莫 善 於 乐 。 ’ 言 圣 王 在 上 , 统 理 人 伦 , 必 移 其 本 而 易 其 末 , 然 后 王 教 成 。 ” 是 其 事 也 。 此 皆 用 诗 为 之 , 故 云 “ 先 王 以 是 ” , 以 , 用 也 , 言 先 王 用 诗 之 道 为 此 五 事 也 。 案 《 王 制 》 云 : “ 广 谷 大 川 异 制 , 民 生 其 閒 者 异 俗 。 脩 其 教 , 不 易 其 俗 。 ” 此 云 “ 易 俗 ” , 彼 言 “ 不 易 ” 者 , 彼 谓 五 方 之 民 , 戎 夷 殊 俗 , 言 语 不 通 , 器 械 异 制 , 王 者 就 而 抚 之 , 不 复 易 其 器 械 , 同 其 言 音 , 故 言 “ 不 易 其 俗 ” , 与 此 异 也 。 此 序 言 诗 能 易 俗 , 《 孝 经 》 言 乐 能 移 风 俗 者 , 诗 是 乐 之 心 , 乐 为 诗 之 声 , 故 诗 、 乐 同 其 功 也 。 然 则 诗 、 乐 相 将 , 无 诗 则 无 乐 。 周 存 六 代 之 乐 , 岂 有 黄 帝 之 诗 ? 有 乐 而 无 诗 , 何 能 移 风 易 俗 ? 斯 不 然 矣 。 原 夫 乐 之 初 也 , 始 於 人 心 , 出 於 口 歌 , 圣 人 作 八 音 之 器 以 文 之 , 然 后 谓 之 为 音 , 谓 之 为 乐 。 乐 虽 逐 诗 为 曲 , 仿 诗 为 音 , 曲 有 清 浊 次 第 之 序 , 音 有 宫 商 相 应 之 节 , 其 法 既 成 , 其 音 可 久 , 是 以 昔 日 之 诗 虽 绝 , 昔 日 之 乐 常 存 。 乐 本 由 诗 而 生 , 所 以 乐 能 移 俗 。 歌 其 声 谓 之 乐 , 诵 其 言 谓 之 诗 , 声 言 不 同 , 故 异 时 别 教 。 《 王 制 》 称 “ 春 教 乐 , 夏 教 诗 ” 。 《 经 解 》 称 “ 温 柔 敦 厚 , 诗 教 也 ; 广 博 易 良 , 乐 教 也 ” 。 由 其 事 异 , 故 异 教 也 , 此 之 谓 诗 乐 。 据 五 帝 以 还 , 诗 乐 相 将 , 故 有 诗 则 有 乐 。 若 上 皇 之 世 , 人 性 醇 厚 , 徒 有 嬉 戏 之 乐 , 未 有 歌 咏 之 诗 。  故 诗 有 六 义 焉 : 一 曰 风 , 二 曰 赋 , 三 曰 比 , 四 曰 兴 , 五 曰 雅 , 六 曰 颂 。 ○ 比 , 必 履 反 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 颂 音 讼 。[ 疏 ] “ 故 诗 ” 至 “ 六 曰 颂 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 言 诗 功 既 大 , 明 非 一 义 能 周 , 故 又 言 “ 诗 有 六 义 ” 。 《 大 师 》 上 文 未 有 “ 诗 ” 字 , 不 得 径 云 “ 六 义 ” , 故 言 “ 六 诗 ” 。 各 自 为 文 , 其 实 一 也 。 彼 注 云 : “ 风 , 言 贤 圣 治 道 之 遗 化 。 赋 之 言 铺 , 直 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 。 比 , 见 今 之 失 , 不 敢 斥 言 , 取 比 类 以 言 之 。 兴 , 见 今 之 美 , 嫌 於 媚 谀 , 取 善 事 以 喻 劝 之 。 雅 , 正 也 , 言 今 之 正 者 , 以 为 后 世 法 。 颂 之 言 诵 也 , 容 也 , 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 。 ” 是 解 六 义 之 名 也 。 彼 虽 各 解 其 名 , 以 诗 有 正 、 变 , 故 互 见 其 意 。 “ 风 ” 云 贤 圣 之 遗 化 , 谓 变 风 也 。 “ 雅 ” 云 “ 言 今 之 正 , 以 为 后 世 法 ” , 谓 正 雅 也 。 其 实 正 风 亦 言 当 时 之 风 化 , 变 雅 亦 是 贤 圣 之 遗 法 也 。 “ 颂 ” 训 为 “ 容 ” , 止 云 “ 诵 今 之 德 , 广 以 美 之 ” , 不 解 容 之 义 , 谓 天 子 美 有 形 容 , 下 云 “ 美 盛 德 之 形 容 ” , 是 其 事 也 。 “ 赋 ” 云 “ 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 ” , 其 言 通 正 、 变 , 兼 美 、 刺 也 。 “ 比 ” 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” , 谓 刺 诗 之 比 也 。 “ 兴 ” 云 “ 见 今 之 美 , 取 善 事 以 劝 之 ” , 谓 美 诗 之 兴 也 。 其 实 美 、 刺 俱 有 比 、 兴 者 也 。 郑 必 以 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 , 举 变 风 者 , 以 唐 有 尧 之 遗 风 , 故 於 “ 风 ” 言 贤 圣 之 遗 化 。 “ 赋 ” 者 , 直 陈 其 事 , 无 所 避 讳 , 故 得 失 俱 言 。 “ 比 ” 者 , 比 讬 於 物 , 不 敢 正 言 , 似 有 所 畏 惧 , 故 云 “ 见 今 之 失 , 取 比 类 以 言 之 ” 。 “ 兴 ” 者 , 兴 起 志 意 赞 扬 之 辞 , 故 云 “ 见 今 之 美 以 喻 劝 之 ” 。 “ 雅 ” 既 以 齐 正 为 名 , 故 云 “ 以 为 后 世 法 ” 。 郑 之 所 注 , 其 意 如 此 。 诗 皆 用 之 於 乐 , 言 之 者 无 罪 。 赋 则 直 陈 其 事 。 於 比 、 兴 云 “ 不 敢 斥 言 ” 、 “ 嫌 於 媚 谀 ” 者 , 据 其 辞 不 指 斥 , 若 有 嫌 惧 之 意 。 其 实 作 文 之 体 , 理 自 当 然 , 非 有 所 嫌 惧 也 。 六 义 次 第 如 此 者 , 以 诗 之 四 始 , 以 风 为 先 , 故 曰 “ 风 ” 。 风 之 所 用 , 以 赋 、 比 、 兴 为 之 辞 , 故 於 风 之 下 即 次 赋 、 比 、 兴 , 然 后 次 以 雅 、 颂 。 雅 、 颂 亦 以 赋 、 比 、 兴 为 之 , 既 见 赋 、 比 、 兴 於 风 之 下 , 明 雅 、 颂 亦 同 之 。 郑 以 赋 之 言 铺 也 , 铺 陈 善 恶 , 则 诗 文 直 陈 其 事 , 不 譬 喻 者 , 皆 赋 辞 也 。 郑 司 农 云 : “ 比 者 , 比 方 於 物 。 诸 言 如 者 , 皆 比 辞 也 。 ” 司 农 又 云 : “ 兴 者 , 讬 事 於 物 则 兴 者 起 也 。 取 譬 引 类 , 起 发 已 心 , 诗 文 诗 举 草 木 鸟 兽 以 见 意 者 , 皆 兴 辞 也 。 ” 赋 、 比 、 兴 如 此 次 者 , 言 事 之 道 , 直 陈 为 正 , 故 《 诗 经 》 多 赋 在 比 、 兴 之 先 。 比 之 与 兴 , 虽 同 是 附 讬 外 物 , 比 显 而 兴 隐 。 当 先 显 后 隐 , 故 比 居 兴 先 也 。 毛 传 特 言 兴 也 , 为 其 理 隐 故 也 。 风 、 雅 、 颂 者 , 皆 是 施 政 之 名 也 。 上 云 “ 风 , 风 也 , 教 也 。 风 以 动 之 , 教 以 化 之 ” , 是 风 为 政 名 也 。 下 云 “ 雅 者 , 正 也 。 政 有 小 大 , 故 有 《 小 雅 》 焉 , 有 《 大 雅 》 焉 ” , 是 雅 为 政 名 也 。 《 周 颂 谱 》 云 : “ 颂 之 言 容 , 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 此 之 谓 容 ” , 是 颂 为 政 名 也 。 人 君 以 政 化 下 , 臣 下 感 政 作 诗 , 故 还 取 政 教 之 名 , 以 为 作 诗 之 目 。 风 、 雅 、 颂 同 为 政 称 , 而 事 有 积 渐 , 教 化 之 道 , 必 先 讽 动 之 , 物 情 既 悟 , 然 后 教 化 , 使 之 齐 正 。 言 其 风 动 之 初 , 则 名 之 曰 风 。 指 其 齐 正 之 后 , 则 名 之 曰 雅 。 风 俗 既 齐 , 然 后 德 能 容 物 , 故 功 成 乃 谓 之 颂 。 先 风 , 后 雅 、 颂 , 为 此 次 故 也 。 一 国 之 事 为 风 , 天 下 之 事 为 雅 者 , 以 诸 侯 列 土 树 疆 , 风 俗 各 异 , 故 唐 有 尧 之 遗 风 , 魏 有 俭 约 之 化 , 由 随 风 设 教 , 故 名 之 为 风 。 天 子 则 威 加 四 海 , 齐 正 万 方 , 政 教 所 施 , 皆 能 齐 正 , 故 名 之 为 雅 。 风 、 雅 之 诗 , 缘 政 而 作 , 政 既 不 同 , 诗 亦 异 体 , 故 《 七 月 》 之 篇 备 有 风 、 雅 、 颂 。 《 駉 颂 序 》 云 : “ 史 克 作 是 颂 。 ” 明 作 者 本 意 , 自 定 为 风 体 , 非 采 得 之 后 始 定 体 也 。 诗 体 既 异 , 其 声 亦 殊 。 《 公 羊 传 》 曰 : “ 十 一 而 税 , 颂 声 作 。 ” 《 史 记 》 称 微 子 过 殷 墟 而 作 雅 声 。 《 谱 》 云 : “ 师 挚 之 始 , 《 关 雎 》 之 乱 , 早 失 风 声 矣 。 ” 《 乐 记 》 云 : “ 人 不 能 无 乱 , 先 王 耻 其 乱 , 故 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 。 ” 是 其 各 自 别 声 也 。 诗 各 有 体 , 体 各 有 声 , 大 师 听 声 得 情 , 知 其 本 意 。 《 周 南 》 为 王 者 之 风 , 《 召 南 》 为 诸 侯 之 风 , 是 听 声 而 知 之 也 。 然 则 风 、 雅 、 颂 者 , 诗 篇 之 异 体 ; 赋 、 比 、 兴 者 , 诗 文 之 异 辞 耳 , 大 小 不 同 , 而 得 并 为 六 义 者 , 赋 、 比 、 兴 是 诗 之 所 用 , 风 、 雅 、 颂 是 诗 之 成 形 , 用 彼 三 事 , 成 此 三 事 , 是 故 同 称 为 义 , 非 别 有 篇 卷 也 。 《 郑 志 》 : “ 张 逸 问 : ‘ 何 诗 近 於 比 、 赋 、 兴 ? ’ 答 曰 : ‘ 比 、 赋 、 兴 , 吴 札 观 诗 已 不 歌 也 。 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 , 难 复 摘 别 。 篇 中 义 多 兴 。 ’ ” 逸 见 风 、 雅 、 颂 有 分 段 , 以 为 比 、 赋 、 兴 亦 有 分 段 , 谓 有 全 篇 为 比 , 全 篇 为 兴 , 欲 郑 指 摘 言 之 。 郑 以 比 、 赋 、 兴 者 直 是 文 & # 1 3 7 2 6 ; 之 异 , 非 篇 卷 之 别 , 故 远 言 从 本 来 不 别 之 意 。 言 “ 吴 札 观 诗 已 不 歌 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 歌 也 。 “ 孔 子 录 《 诗 》 , 已 合 风 、 雅 、 颂 中 ” , 明 其 先 无 别 体 , 不 可 分 也 。 元 来 合 而 不 分 , 今 日 “ 难 复 摘 别 ” 也 。 言 “ 篇 中 义 多 兴 ” 者 , 以 毛 传 於 诸 篇 之 中 每 言 兴 也 。 以 兴 在 篇 中 , 明 比 、 赋 亦 在 篇 中 , 故 以 兴 显 比 、 赋 也 。 若 然 , 比 、 赋 、 兴 元 来 不 分 , 则 唯 有 风 、 雅 、 颂 三 诗 而 已 。 《 艺 论 》 云 “ 至 周 分 为 六 诗 ” 者 , 据 《 周 礼 》 “ 六 诗 ” 之 文 而 言 之 耳 , 非 谓 篇 卷 也 。 或 以 为 郑 云 孔 子 已 合 於 风 、 雅 、 颂 中 , 则 孔 子 以 前 , 未 合 之 时 , 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 。 若 然 , 则 离 其 章 句 , 析 其 文 辞 , 乐 不 可 歌 , 文 不 可 诵 。 且 风 、 雅 、 颂 以 比 、 赋 、 兴 为 体 , 若 比 、 赋 、 兴 别 为 篇 卷 , 则 无 风 、 雅 、 颂 矣 。 是 比 、 赋 、 兴 之 义 , 有 诗 则 有 之 。 唐 、 虞 之 世 , 治 致 升 平 , 周 於 太 平 之 世 , 无 诸 侯 之 风 , 则 唐 、 虞 之 世 必 无 风 也 。 雅 虽 王 者 之 政 , 乃 是 太 平 前 事 , 以 尧 、 舜 之 圣 , 黎 民 时 雍 , 亦 似 无 雅 , 於 六 义 之 中 , 唯 应 有 颂 耳 。 夏 在 制 礼 之 后 , 不 复 面 称 目 谏 , 或 当 有 雅 。 夏 氏 之 衰 , 昆 吾 作 霸 , 诸 侯 彊 盛 , 或 当 有 风 。 但 篇 章 泯 灭 , 无 以 言 之 。 《 艺 论 》 云 “ 唐 、 虞 始 造 其 初 , 至 周 分 为 六 诗 ” , 据 《 周 礼 》 成 文 而 言 之 , 诗 之 六 义 , 非 起 於 周 也 。  上 以 风 化 下 , 下 以 风 刺 上 , 主 文 而 谲 谏 , 言 之 者 无 罪 , 闻 之 者 足 以 戒 , 故 曰 风 。 风 化 、 风 刺 , 皆 谓 譬 喻 , 不 斥 言 也 。 主 文 , 主 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 谲 谏 , 咏 歌 依 违 , 不 直 谏 。 ○ “ 下 以 风 ” , 福 凤 反 , 注 “ 风 刺 ” 同 。 刺 本 又 作 刾 , 七 赐 反 。 谲 , 古 穴 反 , 诈 也 。 “ 故 曰 风 ” , 福 凤 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 上 以 ” 至 “ 曰 风 ” 。 ○ 正 义 曰 : 臣 下 作 诗 , 所 以 谏 君 , 君 又 用 之 教 化 , 故 又 言 上 下 皆 用 此 上 六 义 之 意 。 在 上 , 人 君 用 此 六 义 风 动 教 化 ; 在 下 , 人 臣 用 此 六 义 以 风 喻 箴 刺 君 上 。 其 作 诗 也 , 本 心 主 意 , 使 合 於 宫 商 相 应 之 文 , 播 之 於 乐 , 而 依 违 谲 谏 , 不 直 言 君 之 过 失 , 故 言 之 者 无 罪 。 人 君 不 怒 其 作 主 而 罪 戮 之 , 闻 之 者 足 以 自 戒 。 人 君 自 知 其 过 而 悔 之 , 感 而 不 切 , 微 动 若 风 , 言 出 而 过 改 , 犹 风 行 而 草 偃 , 故 曰 “ 风 ” 。 上 言 “ 风 , 风 也 , 教 也 ” , 向 下 以 申 风 义 。 此 云 “ 故 曰 风 ” , 向 上 而 结 彼 文 , 使 首 尾 相 应 , 解 尽 风 义 。 此 六 义 之 下 而 解 名 风 之 意 , 则 六 义 皆 名 为 风 , 以 风 是 政 教 之 初 , 六 义 风 居 其 首 , 故 六 义 总 名 为 风 , 六 义 随 事 生 称 耳 。 若 此 辞 总 上 六 义 , 则 有 正 、 变 , 而 云 “ 主 文 谲 谏 ” , 唯 说 刺 诗 者 , 以 诗 之 作 皆 为 正 邪 防 失 , 虽 论 功 诵 德 , 莫 不 匡 正 人 君 , 故 主 说 作 诗 之 意 耳 。 诗 皆 人 臣 作 之 以 谏 君 , 然 后 人 君 用 之 以 化 下 。 此 先 云 “ 上 以 风 化 下 ” 者 , 以 其 教 从 君 来 , 上 下 俱 用 , 故 先 尊 后 卑 。 襄 十 六 年 《 左 传 》 称 齐 人 伐 鲁 , 求 救 於 晋 。 晋 人 不 许 。 穆 叔 见 中 行 献 子 , 赋 《 圻 父 》 。 献 子 曰 : “ 偃 知 罪 矣 。 ” 穆 叔 赋 , 而 晋 人 不 得 怨 之 , 是 言 之 者 无 罪 也 。 献 子 服 罪 , 是 闻 之 者 足 以 戒 也 。 俗 本 “ 戒 ” 上 有 “ 自 ” 字 者 , 误 。 定 本 直 云 “ 足 以 戒 ” 也 。 ○ 笺 “ 风 化 ” 至 “ 直 谏 ” 。 ○ 正 义 曰 : 风 者 , 若 风 之 动 物 , 故 谓 之 “ 譬 喻 , 不 斥 言 也 ” 。 人 君 教 民 , 自 得 指 斥 , 但 用 诗 教 民 , 播 之 於 乐 , 故 亦 不 斥 言 也 。 上 言 “ 声 成 文 ” , 此 言 “ 主 文 ” , 知 作 诗 者 主 意 , 令 诗 文 与 乐 之 宫 商 相 应 也 。 如 上 所 说 , 先 为 诗 歌 , 乐 逐 诗 为 曲 , 则 是 宫 商 之 辞 , 学 诗 文 而 为 之 。 此 言 作 诗 之 文 , 主 应 於 宫 商 者 , 初 作 乐 者 , 准 诗 而 为 声 , 声 既 成 形 , 须 依 声 而 作 诗 , 故 后 之 作 诗 者 , 皆 主 应 於 乐 文 也 。 谲 者 , 权 诈 之 名 , 讬 之 乐 歌 , 依 违 而 谏 , 亦 权 诈 之 义 , 故 谓 之 谲 谏 。  至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 , 政 教 失 , 国 异 政 , 家 殊 俗 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。[ 疏 ] “ 至 于 ” 至 “ 雅 作 矣 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 诗 》 之 风 、 雅 , 有 正 有 变 , 故 又 言 变 之 意 。 至 于 王 道 衰 , 礼 义 废 而 不 行 , 政 教 施 之 失 所 , 遂 使 诸 侯 国 国 异 政 , 下 民 家 家 殊 俗 。 诗 人 见 善 则 美 , 见 恶 则 刺 之 , 而 变 风 、 变 雅 作 矣 。 “ 至 于 ” 者 , 从 盛 而 至 于 衰 , 相 承 首 尾 之 言 也 。 礼 义 言 废 者 , 典 法 仍 存 , 但 废 而 不 行 耳 。 政 教 言 失 者 , 非 无 政 教 , 但 施 之 失 理 耳 。 由 施 之 失 理 , 故 使 国 国 异 政 , 家 家 殊 俗 , 皆 是 道 衰 之 事 , 故 云 道 衰 以 冠 之 。 礼 义 者 , 政 教 之 本 , 故 先 礼 义 而 后 政 教 。 定 本 “ 礼 义 废 ” , 俗 本 有 作 “ 仪 ” 字 者 , 非 也 。 此 “ 家 ” 谓 天 下 民 家 。 《 孝 经 》 云 “ 非 家 至 而 日 见 之 也 ” , 亦 谓 天 下 民 家 , 非 大 夫 称 家 也 。 民 随 君 上 之 欲 , 故 称 俗 。 若 大 夫 之 家 , 不 得 谓 之 俗 也 。 变 风 、 变 雅 , 必 王 道 衰 乃 作 者 , 夫 天 下 有 道 , 则 庶 人 不 议 ; 治 平 累 世 , 则 美 刺 不 兴 。 何 则 ? 未 识 不 善 则 不 知 善 为 善 , 未 见 不 恶 则 不 知 恶 为 恶 。 太 平 则 无 所 更 美 , 道 绝 则 无 所 复 讥 , 人 情 之 常 理 也 , 故 初 变 恶 俗 则 民 歌 之 , 风 、 雅 正 经 是 也 ; 始 得 太 平 则 民 颂 之 , 《 周 颂 》 诸 篇 是 也 。 若 其 王 纲 绝 纽 , 礼 义 消 亡 , 民 皆 逃 死 , 政 尽 纷 乱 。 《 易 》 称 天 地 闭 , 贤 人 隐 。 於 此 时 也 , 虽 有 智 者 , 无 复 讥 剌 。 成 王 太 平 之 后 , 其 美 不 异 於 前 , 故 颂 声 止 也 。 陈 灵 公 淫 乱 之 后 , 其 恶 不 复 可 言 , 故 变 风 息 也 。 班 固 云 : “ 成 、 康 没 而 颂 声 寝 , 王 泽 竭 而 《 诗 》 不 作 。 ” 此 之 谓 也 。 然 则 变 风 、 变 雅 之 作 , 皆 王 道 始 衰 , 政 教 初 失 , 尚 可 匡 而 革 之 , 追 而 复 之 , 故 执 彼 旧 章 , 绳 此 新 失 , 觊 望 自 悔 其 心 , 更 遵 正 道 , 所 以 变 诗 作 也 。 以 其 变 改 正 , 法 故 谓 之 变 焉 。 季 札 见 歌 《 小 雅 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 思 而 不 贰 , 怨 而 不 言 , 其 周 德 之 衰 乎 ! 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 由 王 泽 未 竭 , 民 尚 知 礼 , 以 礼 救 世 , 作 此 变 诗 , 故 变 诗 , 王 道 衰 乃 作 也 。 《 谱 》 云 “ 夷 身 失 礼 , 懿 始 受 谮 ” , 则 周 道 之 衰 , 自 夷 、 懿 始 矣 。 变 雅 始 於 厉 王 , 无 夷 、 懿 之 雅 者 , 盖 孔 子 录 而 不 得 , 或 有 而 不 足 录 也 。 昭 十 二 年 《 左 传 》 称 祭 公 谋 父 作 《 祈 招 》 之 诗 以 谏 穆 王 , 卫 顷 、 齐 哀 之 时 而 有 变 风 , 明 时 作 变 雅 , 但 不 录 之 耳 。 王 道 衰 , 诸 侯 有 变 风 ; 王 道 盛 , 诸 侯 无 正 风 者 ; 王 道 明 盛 , 政 出 一 人 , 太 平 非 诸 侯 之 力 , 不 得 有 正 风 ; 王 道 既 衰 , 政 出 诸 侯 , 善 恶 在 於 己 身 , 不 由 天 子 之 命 , 恶 则 民 怨 , 善 则 民 喜 , 故 各 从 其 国 , 有 美 剌 之 变 风 也 。  国 史 明 乎 得 失 之 迹 , 伤 人 伦 之 废 , 哀 刑 政 之 苛 , 吟 咏 情 性 , 以 风 其 上 , ○ “ 苛 ” , 本 亦 作 “ 荷 ” , 音 何 , 苛 虐 也 。 吟 , 疑 今 反 , 动 声 曰 吟 。 “ 风 其 上 ” , 福 凤 反 。[ 疏 ] “ 国 史 ” 至 “ 上 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 言 变 诗 之 作 , 此 又 说 作 变 之 由 。 言 国 之 史 官 , 皆 博 闻 强 识 之 士 , 明 晓 於 人 君 得 失 善 恶 之 迹 , 礼 义 废 则 人 伦 乱 , 政 教 失 则 法 令 酷 , 国 史 伤 此 人 伦 之 废 弃 , 哀 此 刑 政 之 苛 虐 , 哀 伤 之 志 郁 积 於 内 , 乃 吟 咏 己 之 情 性 , 以 风 刺 其 上 , 觊 其 改 恶 为 善 , 所 以 作 变 诗 也 。 国 史 者 , 周 官 大 史 、 小 史 、 外 史 、 御 史 之 等 皆 是 也 。 此 承 变 风 、 变 雅 之 下 , 则 兼 据 天 子 诸 侯 之 史 矣 。 得 失 之 迹 者 , 人 君 既 往 之 所 行 也 。 明 晓 得 失 之 迹 , 哀 伤 而 咏 情 性 者 , 诗 人 也 。 非 史 官 也 。 《 民 劳 》 、 《 常 武 》 , 公 卿 之 作 也 。 《 黄 鸟 》 、 《 硕 人 》 , 国 人 之 风 。 然 则 凡 是 臣 民 , 皆 得 风 剌 , 不 必 要 其 国 史 所 为 。 此 文 特 言 国 史 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 国 史 采 众 诗 时 , 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 。 其 无 作 主 , 皆 国 史 主 之 , 令 可 歌 。 ” 如 此 言 , 是 由 国 史 掌 书 , 故 讬 文 史 也 。 苟 能 制 作 文 章 , 亦 可 谓 之 为 史 , 不 必 要 作 史 官 。 《 駉 》 云 “ 史 克 作 是 颂 ” , 史 官 自 有 作 诗 者 矣 , 不 尽 是 史 官 为 之 也 。 言 明 其 好 恶 , 令 瞽 矇 歌 之 , 是 国 史 选 取 善 者 , 始 付 乐 官 也 。 言 其 无 作 主 , 国 史 主 之 , 嫌 其 作 者 无 名 , 国 史 不 主 之 耳 。 其 有 作 主 , 亦 国 史 主 之 耳 。 “ 人 伦 之 废 ” , 即 上 “ 礼 义 废 ” 也 。 “ 刑 政 之 苛 ” , 即 上 “ 政 教 失 ” 也 。 动 声 曰 吟 , 长 言 曰 咏 , 作 诗 必 歌 , 故 言 “ 吟 咏 情 性 ” 也 。  达 於 事 变 而 怀 其 旧 俗 者 也 。 故 变 风 发 乎 情 , 止 乎 礼 义 。 发 乎 情 , 民 之 性 也 ; 止 乎 礼 义 , 先 王 之 泽 也 。[ 疏 ] “ 达 於 ” 至 “ 之 泽 ” 。 ○ 正 义 曰 : 此 又 言 王 道 既 衰 , 所 以 能 作 变 诗 之 意 。 作 诗 者 皆 晓 达 於 世 事 之 变 易 , 而 私 怀 其 旧 时 之 风 俗 , 见 时 世 政 事 , 变 易 旧 章 , 即 作 诗 以 旧 法 诫 之 , 欲 使 之 合 於 礼 义 。 故 变 风 之 诗 , 皆 发 於 民 情 , 止 於 礼 义 , 言 各 出 民 之 情 性 而 皆 合 於 礼 义 也 。 又 重 说 发 情 、 止 礼 之 意 。 发 乎 情 者 , 民 之 性 , 言 其 民 性 不 同 , 故 各 言 其 志 也 ; 止 乎 礼 义 者 , 先 王 之 泽 , 言 俱 被 先 王 遗 泽 , 故 得 皆 止 礼 义 也 。 展 转 申 明 作 诗 之 意 。 “ 达 於 事 变 ” 者 , 若 唐 有 帝 尧 杀 礼 救 危 之 化 , 后 世 习 之 , 失 之 於 俭 不 中 礼 。 陈 有 大 姬 好 巫 歌 舞 之 风 , 后 世 习 之 , 失 之 於 游 荡 无 度 。 是 其 风 俗 改 变 , 时 人 晓 达 之 也 。 “ 怀 其 旧 俗 ” 者 , 若 齐 有 太 公 之 风 , 卫 有 康 叔 之 化 , 其 遗 法 仍 在 , 诗 人 怀 挟 之 也 。 诗 人 既 见 时 世 之 事 变 , 改 旧 时 之 俗 , 故 依 准 旧 法 , 而 作 诗 戒 之 。 虽 俱 准 旧 法 , 而 诗 体 不 同 , 或 陈 古 政 治 , 或 指 世 淫 荒 。 虽 复 属 意 不 同 , 俱 怀 匡 救 之 意 , 故 各 发 情 性 , 而 皆 止 礼 义 也 。 此 亦 兼 论 变 雅 , 独 言 变 风 者 , 上 已 变 风 、 变 雅 双 举 其 文 , 此 从 省 而 略 之 也 。 “ 先 王 之 泽 ” , 谓 先 王 有 德 泽 而 流 及 於 后 世 , 诗 人 得 其 馀 化 , 故 能 怀 其 旧 俗 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 旧 俗 者 , 若 晋 有 尧 之 遗 风 , 先 王 之 泽 , 卫 有 康 叔 馀 烈 。 ” 如 此 言 , 则 康 叔 当 云 先 公 , 而 云 先 王 者 , 以 变 雅 有 先 王 之 泽 , 变 风 有 先 公 之 泽 。 故 季 札 见 歌 《 齐 》 , 曰 : “ 表 东 海 者 , 其 太 公 乎 ? ” 见 歌 小 雅 , 曰 : “ 犹 有 先 王 之 遗 民 。 ” 是 其 风 禀 先 公 , 雅 禀 先 王 也 。 上 举 变 风 , 下 言 先 王 , 风 、 雅 互 相 见 也 。 上 言 国 史 作 诗 , 此 言 民 之 性 , 明 作 诗 皆 在 民 意 , 非 独 国 史 能 为 , 亦 是 互 见 也 。 作 诗 止 於 礼 义 , 则 应 言 皆 合 礼 。 而 变 风 所 陈 , 多 说 奸 淫 之 状 者 , 男 淫 女 奔 , 伤 化 败 俗 , 诗 人 所 陈 者 , 皆 乱 状 淫 形 , 时 政 之 疾 病 也 , 所 言 者 , 皆 忠 规 切 谏 , 救 世 之 针 药 也 。 《 尚 书 》 之 三 风 十 愆 , 疾 病 也 。 诗 人 之 四 始 六 义 , 救 药 也 。 若 夫 疾 病 尚 轻 , 有 可 生 之 道 , 则 医 之 治 也 用 心 锐 。 扁 鹊 之 疗 太 子 , 知 其 必 可 生 也 。 疾 病 已 重 , 有 将 死 之 势 , 则 医 之 治 也 用 心 缓 。 秦 和 之 视 平 公 , 知 其 不 可 为 也 。 诗 人 救 世 , 亦 犹 是 矣 。 典 刑 未 亡 , 觊 可 追 改 , 则 箴 规 之 意 切 , 《 鹤 鸣 》 、 《 沔 水 》 , 殷 勤 而 责 王 也 。 淫 风 大 行 , 莫 之 能 救 , 则 匡 谏 之 志 微 , 《 溱 泱 》 、 《 桑 中 》 , 所 以 咨 嗟 叹 息 而 闵 世 。 陈 、 郑 之 俗 , 亡 形 已 成 , 诗 人 度 已 箴 规 必 不 变 改 , 且 复 赋 己 之 志 , 哀 叹 而 已 , 不 敢 望 其 存 , 是 谓 匡 谏 之 志 微 。 故 季 札 见 歌 《 陈 》 , 曰 : “ 国 无 主 , 其 能 久 乎 ! ” 见 歌 《 郑 》 , 曰 : “ 美 哉 ! 其 细 已 甚 , 民 弗 堪 也 , 是 其 先 亡 乎 ! ” 美 者 , 美 诗 人 之 情 , 言 不 有 先 王 之 训 , 孰 能 若 此 。 先 亡 者 , 见 其 匡 谏 意 微 , 知 其 国 将 亡 灭 也 。 ○  是 以 一 国 之 事 , 系 一 人 之 本 , 谓 之 风 。 言 天 下 之 事 , 形 四 方 之 风 , 谓 之 雅 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 雅 ” 。 ○ 正 义 曰 : 序 说 正 、 变 之 道 , 以 风 、 雅 与 颂 区 域 不 同 , 故 又 辨 三 者 体 异 之 意 。 “ 是 以 ” 者 , 承 上 生 下 之 辞 , 言 诗 人 作 诗 , 其 用 心 如 此 。 一 国 之 政 事 善 恶 , 皆 系 属 於 一 人 之 本 意 , 如 此 而 作 诗 者 , 谓 之 风 。 言 道 天 下 之 政 事 , 发 见 四 方 之 风 俗 , 如 是 而 作 诗 者 , 谓 之 雅 。 言 风 、 雅 之 别 , 其 大 意 如 此 也 。 “ 一 人 ” 者 , 作 诗 之 人 。 其 作 诗 者 , 道 己 一 人 之 心 耳 。 要 所 言 一 人 心 , 乃 是 一 国 之 心 。 诗 人 览 一 国 之 意 , 以 为 己 心 , 故 一 国 之 事 系 此 一 人 , 使 言 之 也 。 但 所 言 者 , 直 是 诸 侯 之 政 , 行 风 化 於 一 国 , 故 谓 之 风 , 以 其 狭 故 也 。 言 天 下 之 事 , 亦 谓 一 人 言 之 。 诗 人 总 天 下 之 心 , 四 方 风 俗 , 以 为 己 意 , 而 咏 歌 王 政 , 故 作 诗 道 说 天 下 之 事 , 发 见 四 方 之 风 。 所 言 者 , 乃 是 天 子 之 政 , 施 齐 正 於 天 下 , 故 谓 之 雅 , 以 其 广 故 也 。 风 之 与 雅 , 各 是 一 人 所 为 , 风 言 一 国 之 事 系 一 人 , 雅 亦 天 下 之 事 系 一 人 。 雅 言 天 下 之 事 , 谓 一 人 言 天 下 之 事 。 风 亦 一 人 言 一 国 之 事 。 序 者 逆 顺 立 文 , 互 言 之 耳 。 故 《 志 》 张 逸 问 : “ 尝 闻 一 人 作 诗 , 何 谓 ? ” 答 曰 : “ 作 诗 者 , 一 人 而 已 。 其 取 义 者 , 一 国 之 事 。 变 雅 则 讥 王 政 得 失 , 闵 风 俗 之 衰 , 所 忧 者 广 , 发 於 一 人 之 本 身 。 ” 如 此 言 , 风 、 雅 之 作 , 皆 是 一 人 之 言 耳 。 一 人 美 , 则 一 国 皆 美 之 ; 一 人 刺 , 则 天 下 皆 刺 之 。 《 谷 风 》 、 《 黄 鸟 》 , 妻 怨 其 夫 , 未 必 一 国 之 妻 皆 怨 夫 耳 。 《 北 门 》 、 《 北 山 》 , 下 怨 其 上 , 未 必 一 朝 之 臣 皆 怨 上 也 。 但 举 其 夫 妇 离 绝 , 则 知 风 俗 败 矣 ; 言 己 独 劳 从 事 , 则 知 政 教 偏 矣 , 莫 不 取 众 之 意 以 为 己 辞 。 一 人 言 之 , 一 国 皆 悦 。 假 使 圣 哲 之 君 , 功 齐 区 宇 , 设 有 一 人 , 独 言 其 恶 , 如 弁 随 、 务 光 之 羞 见 殷 汤 , 伯 夷 、 叔 齐 之 耻 事 周 武 , 海 内 之 心 不 同 之 也 。 无 道 之 主 , 恶 加 万 民 , 设 有 一 人 , 独 称 其 善 , 如 张 竦 之 美 王 莽 , 蔡 邕 之 惜 董 卓 , 天 下 之 意 不 与 之 也 。 必 是 言 当 举 世 之 心 , 动 合 一 国 之 意 , 然 后 得 为 风 、 雅 , 载 在 乐 章 。 不 然 , 则 国 史 不 录 其 文 也 。 此 言 谓 之 风 、 雅 , 理 兼 正 、 变 。 天 下 无 道 , 政 出 诸 侯 , 而 变 雅 亦 称 雅 者 , 当 作 变 雅 之 时 , 王 政 仍 被 邦 国 。 《 大 学 》 曰 : “ 尧 、 舜 率 天 下 以 仁 而 民 从 之 , 桀 、 纣 率 天 下 以 暴 而 民 从 之 。 ” 是 善 政 、 恶 政 皆 能 正 人 , 所 以 幽 、 厉 之 诗 亦 名 为 雅 。 及 平 王 东 迁 , 政 遂 微 弱 , 其 政 才 行 境 内 , 是 以 变 为 风 焉 。  雅 者 , 正 也 , 言 王 政 之 所 由 废 兴 也 。 政 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。[ 疏 ] “ 雅 者 ” 至 “ 雅 焉 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 已 解 风 名 , 故 又 解 雅 名 。 雅 者 训 为 正 也 , 由 天 子 以 政 教 齐 正 天 下 , 故 民 述 天 子 之 政 , 还 以 齐 正 为 名 。 王 之 齐 正 天 下 得 其 道 , 则 述 其 美 , 雅 之 正 经 及 宣 王 之 美 诗 是 也 。 若 王 之 齐 正 天 下 失 其 理 , 则 刺 其 恶 , 幽 、 厉 小 雅 是 也 。 诗 之 所 陈 , 皆 是 正 天 下 大 法 , 文 、 武 用 诗 之 道 则 兴 , 幽 、 厉 不 用 诗 道 则 废 。 此 雅 诗 者 , 言 说 王 政 所 用 废 兴 , 以 其 废 兴 , 故 有 美 刺 也 。 又 解 有 二 雅 之 意 。 王 者 政 教 有 小 大 , 诗 人 述 之 亦 有 小 大 , 故 有 小 雅 焉 , 有 大 雅 焉 。 小 雅 所 陈 , 有 饮 食 宾 客 , 赏 劳 群 臣 , 燕 赐 以 怀 诸 侯 , 征 伐 以 强 中 国 , 乐 得 贤 者 , 养 育 人 材 , 於 天 子 之 政 , 皆 小 事 也 。 大 雅 所 陈 , 受 命 作 周 , 代 殷 继 伐 , 荷 先 王 之 福 禄 , 尊 祖 考 以 配 天 , 醉 酒 饱 德 , 能 官 用 士 , 泽 被 昆 虫 , 仁 及 草 木 , 於 天 子 之 政 , 皆 大 事 也 。 诗 人 歌 其 大 事 , 制 为 大 体 ; 述 其 小 事 , 制 为 小 体 。 体 有 大 小 , 故 分 为 二 焉 。 风 见 优 劣 之 差 , 故 《 周 南 》 先 於 《 召 南 》 , 雅 见 积 渐 之 义 , 故 小 雅 先 於 大 雅 , 此 其 所 以 异 也 。 诗 体 既 异 , 乐 音 亦 殊 。 国 风 之 音 , 各 从 水 土 之 气 , 述 其 当 国 之 歌 而 作 之 。 雅 、 颂 之 音 , 则 王 者 遍 览 天 下 之 志 , 总 合 四 方 之 风 而 制 之 , 《 乐 记 》 所 谓 “ 先 王 制 雅 、 颂 之 声 以 道 之 ” , 是 其 事 也 。 诗 体 既 定 , 乐 音 既 成 , 则 后 之 作 者 各 从 旧 俗 。 “ 变 风 ” 之 诗 , 各 是 其 国 之 音 , 季 札 观 之 , 而 各 知 其 国 , 由 其 音 异 故 也 。 小 雅 音 体 亦 然 。 正 经 述 大 政 为 大 雅 , 述 小 政 为 小 雅 , 有 小 雅 、 大 雅 之 声 。 王 政 既 衰 , 变 雅 兼 作 , 取 大 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 大 雅 ” ; 取 其 小 雅 之 音 , 歌 其 政 事 之 变 者 , 谓 之 “ 变 小 雅 ” , 故 变 雅 之 美 刺 , 皆 由 音 体 有 小 大 , 不 复 由 政 事 之 大 小 也 。 风 述 诸 侯 之 政 , 非 无 小 大 , 但 化 止 一 国 , 不 足 分 别 。 颂 则 功 成 乃 作 , 归 美 报 神 , 皆 是 大 事 , 无 复 别 体 , 故 不 分 为 “ 二 风 ” 、 “ 二 颂 ” 也 。 定 本 “ 王 政 所 由 废 兴 ” , 俗 本 “ 王 政 ” 下 有 “ 之 ” 字 , 误 也 。  颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 , 以 其 成 功 , 告 於 神 明 者 也 。[ 疏 ] “ 颂 者 ” 至 “ 神 明 者 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 解 风 、 雅 之 名 , 风 、 雅 之 体 , 故 此 又 解 颂 名 、 颂 体 。 上 文 因 变 风 、 变 雅 作 矣 , 即 说 风 、 雅 之 体 , 故 言 “ 谓 之 风 ” , “ 谓 之 雅 ” , 以 结 上 文 。 此 上 未 有 颂 作 之 言 , 文 无 所 结 , 故 云 “ 颂 者 , 美 盛 德 之 形 容 ” , 明 训 “ 颂 ” 为 “ 容 ” , 解 颂 名 也 。 “ 以 其 成 功 , 告 於 神 明 ” , 解 颂 体 也 。 上 言 “ 雅 者 , 正 也 ” , 此 亦 当 云 “ 颂 者 , 容 也 ” 。 以 雅 已 备 文 , 此 亦 从 可 知 , 故 略 之 也 。 《 易 》 称 “ 圣 人 拟 诸 形 容 , 象 其 物 宜 ” , 则 形 容 者 , 谓 形 状 容 貌 也 。 作 颂 者 美 盛 德 之 形 容 , 则 天 子 政 教 有 形 容 也 。 可 美 之 形 容 , 正 谓 道 教 周 备 也 , 故 《 颂 谱 》 云 : “ 天 子 之 德 , 光 被 四 表 , 格 于 上 下 , 无 不 覆 焘 , 无 不 持 载 。 ” 此 之 谓 容 , 其 意 出 於 此 也 。 “ 成 功 ” 者 , 营 造 之 功 毕 也 。 天 之 所 营 在 於 命 圣 , 圣 之 所 营 在 於 任 贤 , 贤 之 所 营 在 於 养 民 。 民 安 而 财 丰 , 众 和 而 事 节 , 如 是 则 司 牧 之 功 毕 矣 。 干 戈 既 戢 , 夷 狄 来 宾 , 嘉 瑞 悉 臻 , 远 迩 咸 服 , 群 生 尽 遂 其 性 , 万 物 各 得 其 所 , 即 是 成 功 之 验 也 。 万 物 本 於 天 人 本 於 祖 , 天 之 所 命 者 牧 民 也 , 祖 之 所 命 者 成 业 也 。 民 安 业 就 , 须 告 神 使 知 , 虽 社 稷 山 川 四 岳 河 海 皆 以 民 为 主 , 欲 民 安 乐 , 故 作 诗 歌 其 功 , 遍 告 神 明 , 所 以 报 神 恩 也 。 王 者 政 有 兴 废 , 未 尝 不 祭 群 神 , 但 政 未 太 平 , 则 神 无 恩 力 , 故 太 平 德 洽 , 始 报 神 功 。 颂 诗 直 述 祭 祀 之 状 , 不 言 得 神 之 力 , 但 美 其 祭 祀 , 是 报 德 可 知 。 此 解 颂 者 , 唯 《 周 颂 》 耳 , 其 商 、 鲁 之 颂 则 异 於 是 矣 。 《 商 颂 》 虽 是 祭 祀 之 歌 , 祭 其 先 王 之 庙 , 述 其 生 时 之 功 , 正 是 死 后 颂 德 , 非 以 成 功 告 神 , 其 体 异 於 《 周 颂 》 也 。 《 鲁 颂 》 主 咏 僖 公 功 德 才 , 如 变 风 之 美 者 耳 , 又 与 《 商 颂 》 异 也 。 颂 者 , 美 诗 之 名 , 王 者 不 陈 鲁 诗 , 鲁 人 不 得 作 风 , 以 其 得 用 天 子 之 礼 , 故 借 天 子 美 诗 之 名 , 改 称 为 颂 , 非 《 周 颂 》 之 流 也 。 孔 子 以 其 同 有 颂 名 , 故 取 备 三 颂 耳 。 置 之 《 商 颂 》 前 者 , 以 鲁 是 周 宗 亲 同 姓 , 故 使 之 先 前 代 也 。  是 谓 四 始 , 《 诗 》 之 至 也 。 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。[ 疏 ] “ 是 谓 四 始 , 诗 之 至 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : “ 四 始 ” 者 , 郑 答 张 逸 云 : “ 风 也 , 小 雅 也 , 大 雅 也 , 颂 也 。 人 君 行 之 则 为 兴 , 废 之 则 为 衰 。 ” 又 笺 云 : “ 始 者 , 王 道 兴 衰 之 所 由 。 ” 然 则 此 四 者 是 人 君 兴 废 之 始 , 故 谓 之 四 始 也 。 “ 《 诗 》 之 至 ” 者 , 《 诗 》 理 至 极 , 尽 於 此 也 。 序 说 《 诗 》 理 既 尽 , 故 言 此 以 终 之 。 案 《 诗 纬 · 汎 历 枢 》 云 : “ 《 大 明 》 在 亥 , 水 始 也 。 《 四 牡 》 在 寅 , 木 始 也 。 《 嘉 鱼 》 在 已 , 火 始 也 。 《 鸿 雁 》 在 申 , 金 始 也 。 ” 与 此 不 同 者 , 纬 文 因 金 木 水 火 有 四 始 之 义 , 以 《 诗 》 文 讬 之 。 又 郑 作 《 六 艺 论 》 , 引 《 春 秋 纬 · 演 孔 图 》 云 : “ 《 诗 》 含 五 际 、 六 情 ” 者 , 郑 以 《 汎 历 枢 》 云 午 亥 之 际 为 革 命 , 卯 酉 之 际 为 改 正 。 辰 在 天 门 , 出 入 候 听 。 卯 , 《 天 保 》 也 。 酉 , 《 祈 父 》 也 。 午 , 《 采 芑 》 也 。 亥 , 《 大 明 》 也 。 然 则 亥 为 革 命 , 一 际 也 ; 亥 又 为 天 门 出 入 候 听 , 二 际 也 ; 卯 为 阴 阳 交 际 , 三 际 也 ; 午 为 阳 谢 阴 兴 , 四 际 也 ; 酉 为 阴 盛 阳 微 , 五 际 也 。 其 六 情 者 , 则 《 春 秋 》 云 “ 喜 、 怒 、 哀 、 乐 、 好 、 恶 ” 是 也 。 《 诗 》 既 含 此 五 际 六 情 , 故 郑 於 《 六 艺 论 》 言 之 。  然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 南 , 言 化 自 北 而 南 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 也 , 先 王 之 所 以 教 , 故 系 之 召 公 。 自 , 从 也 。 从 北 而 南 , 谓 其 化 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 先 王 , 斥 大 王 、 王 季 。 ○ 麟 音 吕 辛 反 。 趾 音 止 。 驺 , 本 亦 作 Z Z , 音 侧 留 反 。 召 , 本 亦 作 邵 , 同 , 音 上 照 反 。 后 “ 召 南 ” 、 “ 召 公 ” 皆 同 。 岐 音 其 宜 反 , 山 名 , 或 音 祇 。 被 音 皮 寄 反 。 “ 大 王 ” 音 泰 。[ 疏 ] “ 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 ” 至 “ 系 之 召 公 ” 。 正 义 曰 : 序 因 《 关 雎 》 是 风 化 之 始 , 遂 因 而 申 之 , 广 论 《 诗 》 义 《 诗 》 理 既 尽 , 然 后 乃 说 《 周 南 》 、 《 召 南 》 。 然 者 , 然 上 语 ; 则 者 , 则 下 事 , 因 前 起 后 之 势 也 。 然 则 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 是 王 者 之 风 , 文 王 之 所 以 教 民 也 。 王 者 必 圣 , 周 公 圣 人 , 故 系 之 周 公 。 不 直 名 为 “ 周 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 言 此 文 王 之 化 , 自 北 土 而 行 於 南 方 故 也 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 是 诸 侯 之 风 , 先 王 大 王 、 王 季 所 以 教 化 民 也 。 诸 侯 必 贤 , 召 公 贤 人 , 故 系 之 召 公 。 不 复 言 “ 南 ” , 意 与 《 周 南 》 同 也 。 《 周 南 》 言 化 , 《 召 南 》 言 德 者 , 变 文 耳 。 上 亦 云 “ 《 关 雎 》 , 后 妃 之 德 ” , 是 其 通 也 。 诸 侯 之 风 , 言 先 王 之 所 以 教 ; 王 者 之 风 , 不 言 文 王 之 所 以 教 者 , 二 《 南 》 皆 文 王 之 化 , 不 嫌 非 文 王 也 。 但 文 王 所 行 , 兼 行 先 王 之 道 , 感 文 王 之 化 为 《 周 南 》 , 感 先 王 之 化 为 《 召 南 》 , 不 言 先 王 之 教 , 无 以 知 其 然 , 故 特 著 之 也 。 此 实 文 王 之 诗 , 而 系 之 二 公 者 , 《 志 》 张 逸 问 : “ 王 者 之 风 , 王 者 当 在 雅 , 在 风 何 ? ” 答 曰 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 述 其 本 宜 为 风 。 ” 逸 以 文 王 称 王 , 则 诗 当 在 雅 , 故 问 之 。 郑 以 此 诗 所 述 , 述 文 王 为 诸 侯 时 事 , 以 有 王 者 之 化 , 故 称 王 者 之 风 , 於 时 实 是 诸 侯 , 诗 人 不 为 作 雅 。 文 王 三 分 有 二 之 化 , 故 称 “ 王 者 之 风 ” , 是 其 风 者 , 王 业 基 本 。 此 述 服 事 殷 时 王 业 基 本 之 事 , 故 云 “ 述 其 本 宜 为 风 ” 也 。 化 霑 一 国 谓 之 为 风 , 道 被 四 方 乃 名 为 雅 , 文 王 才 得 六 州 , 未 能 天 下 统 一 , 虽 则 大 於 诸 候 , 正 是 诸 侯 之 大 者 耳 。 此 二 《 南 》 之 人 犹 以 诸 侯 待 之 , 为 作 风 诗 , 不 作 雅 体 。 体 实 是 风 , 不 得 谓 之 为 雅 。 文 王 末 年 , 身 实 称 王 , 又 不 可 以 《 国 风 》 之 诗 系 之 王 身 。 名 无 所 系 , 诗 不 可 弃 , 因 二 公 为 王 行 化 , 是 故 系 之 二 公 。 天 子 嫁 女 於 诸 侯 , 使 诸 侯 为 之 主 , 亦 此 义 也 。 其 《 鹿 鸣 》 , 文 王 诗 人 , 本 以 天 子 待 之 作 雅 , 非 基 本 之 事 , 故 不 为 风 也 。 若 然 , 作 王 者 之 风 , 必 感 圣 人 之 化 , 已 知 文 王 之 圣 , 应 知 终 必 为 王 。 不 为 作 雅 而 作 风 者 , 诗 者 志 也 , 各 言 其 志 。 文 王 於 时 未 称 王 号 , 或 为 作 雅 , 或 为 作 风 , 人 志 不 同 故 也 。 ○ 笺 “ 自 从 ” 至 “ 王 季 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 从 , 自 也 。 ” 反 覆 相 训 , 是 “ 自 ” 得 为 “ 从 ” 也 。 文 王 之 国 在 於 岐 周 东 北 , 近 於 纣 都 , 西 北 迫 於 戎 狄 , 故 其 风 化 南 行 也 。 《 汉 广 序 》 云 “ 美 化 行 乎 江 汉 之 域 ” , 是 从 岐 周 被 江 汉 之 域 也 。 太 王 始 有 王 迹 , 周 之 追 谥 , 上 至 太 王 而 已 , 故 知 先 王 斥 太 王 、 王 季 。  《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 正 始 之 道 , 王 化 之 基 ,[ 疏 ] “ 《 周 南 》 ” 至 “ 之 基 ” 。 ○ 正 义 曰 : 既 言 系 之 周 、 召 , 又 总 举 二 《 南 》 要 义 。 《 周 南 》 、 《 召 南 》 二 十 五 篇 之 诗 , 皆 是 正 其 初 始 之 大 道 , 王 业 风 化 之 基 本 也 。 高 以 下 为 基 , 远 以 近 为 始 。 文 王 正 其 家 而 后 及 其 国 , 是 正 其 始 也 。 化 南 土 以 成 王 业 , 是 王 化 之 基 也 。 季 札 见 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 曰 : “ 始 基 之 矣 , 犹 未 也 。 ” 服 虔 云 : “ 未 有 《 雅 》 、 《 颂 》 之 成 功 。 ” 亦 谓 二 《 南 》 为 王 化 基 始 , 序 意 出 于 彼 文 也 。  是 以 《 关 雎 》 乐 得 淑 女 以 配 君 子 , 忧 在 进 贤 , 不 淫 其 色 。 哀 窈 窕 , 思 贤 才 , 而 无 伤 善 之 心 焉 , 是 《 关 雎 》 之 义 也 。 “ 哀 ” 盖 字 之 误 也 , 当 为 “ 衷 ” 。 “ 衷 ” 谓 中 心 恕 之 , 无 伤 善 之 心 , 谓 好 逑 也 。 ○ 淑 , 常 六 反 , 善 也 。 哀 , 前 儒 并 如 字 。 《 论 语 》 云 “ 哀 而 不 伤 ” 是 也 。 郑 氏 改 作 “ 衷 ” , 竹 隆 反 。 窈 , 乌 了 反 。 窕 , 徒 了 反 。 毛 云 : “ 窈 窕 , 幽 闲 也 。 ” 王 肃 云 : “ 善 心 曰 窈 , 善 容 曰 窕 。 ” 恕 音 庶 , 本 又 作 “ 念 ” 。 好 , 呼 报 反 。 逑 音 求 。[ 疏 ] “ 是 以 ” 至 “ 之 义 也 ” 。 ○ 正 义 曰 : 上 既 总 言 二 《 南 》 , 又 说 《 关 雎 》 篇 义 , 覆 述 上 后 妃 之 德 由 , 言 二 《 南 》 皆 是 正 始 之 道 , 先 美 家 内 之 化 。 是 以 《 关 雎 》 之 篇 , 说 后 妃 心 之 所 乐 , 乐 得 此 贤 善 之 女 , 以 配 己 之 君 子 ; 心 之 所 忧 , 忧 在 进 举 贤 女 , 不 自 淫 恣 其 色 ; 又 哀 伤 处 窈 窕 幽 閒 之 女 未 得 升 进 , 思 得 贤 才 之 人 与 之 共 事 。 君 子 劳 神 苦 思 , 而 无 伤 害 善 道 之 心 , 此 是 《 关 雎 》 诗 篇 之 义 也 。 毛 意 当 然 。 定 本 “ 是 《 关 雎 》 之 义 ” , 俗 本 “ 是 ” 下 有 “ 以 ” 者 , 误 也 。 郑 以 “ 哀 ” 为 “ 衷 ” , 言 后 妃 衷 心 念 恕 在 窈 窕 幽 閒 之 善 女 , 思 使 此 女 有 贤 才 之 行 , 欲 令 宫 内 和 协 而 无 伤 害 善 人 之 心 。 馀 与 毛 同 。 妇 人 谓 夫 为 君 子 , 上 下 之 通 名 。 乐 得 淑 女 , 以 配 君 子 , 言 求 美 德 善 女 , 使 为 夫 嫔 御 , 与 之 共 事 文 王 , 五 章 皆 是 也 。 女 有 美 色 , 男 子 悦 之 , 故 经 传 之 文 通 谓 女 人 为 色 。 淫 者 过 也 , 过 其 度 量 谓 之 为 淫 。 男 过 爱 女 谓 淫 女 色 , 女 过 求 宠 是 自 淫 其 色 。 此 言 不 淫 其 色 者 , 谓 后 妃 不 淫 恣 已 身 之 色 。 其 者 , 其 后 妃 也 。 妇 德 无 厌 , 志 不 可 满 , 凡 有 情 欲 , 莫 不 妒 忌 。 唯 后 妃 之 心 , 忧 在 进 贤 , 贤 人 不 进 , 以 为 己 忧 。 不 纵 恣 己 色 , 以 求 专 宠 , 此 生 民 之 难 事 , 而 后 妃 之 性 能 然 , 所 以 歌 美 之 也 。 毛 以 为 哀 窈 窕 之 人 与 后 妃 同 德 者 也 , 后 妃 以 已 则 能 配 君 子 , 彼 独 幽 处 未 升 , 故 哀 念 之 也 。 既 哀 窈 窕 之 未 升 , 又 思 贤 才 之 良 质 , 欲 进 举 之 也 。 哀 窈 窕 还 是 乐 得 淑 女 也 , 思 贤 才 还 是 忧 在 进 贤 也 , 殷 勤 而 说 之 也 。 指 斥 诗 文 则 忧 在 进 贤 , 下 三 章 是 也 。 不 淫 其 色 , 首 章 上 二 句 是 也 。 此 诗 之 作 , 主 美 后 妃 进 贤 , 所 以 能 进 贤 者 , 由 不 淫 其 色 , 故 先 言 不 淫 其 色 。 序 论 作 者 之 意 , 主 在 进 贤 , 故 先 云 进 贤 , 所 以 经 序 倒 也 。 郑 解 哀 字 为 异 , 其 经 亦 与 毛 同 。 ○ 笺 “ 哀 盖 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 以 后 妃 之 求 贤 女 , 直 思 念 之 耳 , 无 哀 伤 之 事 在 其 閒 也 。 经 云 “ 锺 鼓 乐 之 ” , “ 琴 瑟 友 之 ” , 哀 乐 不 同 , 不 得 有 悲 哀 也 , 故 云 “ 盖 字 之 误 ” 。 笺 所 易 字 多 矣 , 皆 注 云 当 为 某 字 。 此 在 《 诗 》 初 , 故 云 盖 为 疑 辞 。 以 下 皆 仿 此 。 衷 与 忠 , 字 异 而 义 同 , 於 文 中 心 为 忠 , 如 心 为 恕 , 故 云 恕 之 , 谓 念 恕 此 窈 窕 之 女 , 思 使 之 有 贤 才 , 言 不 忌 胜 已 而 害 贤 也 。 无 伤 善 之 心 , 谓 不 用 伤 害 善 人 。 经 称 众 妾 有 逑 怨 , 欲 令 窈 窕 之 女 和 谐 , 不 用 使 之 相 伤 害 , 故 云 “ 谓 好 逑 也 ” 。 《 论 语 》 云 “ 《 关 雎 》 乐 而 不 淫 , 哀 而 不 伤 ” , 即 此 序 之 义 也 。 《 论 语 》 注 云 : “ 哀 世 夫 妇 不 得 此 人 , 不 为 灭 伤 其 爱 。 ” 此 以 哀 为 衷 , 彼 仍 以 哀 为 义 者 , 郑 答 刘 炎 云 : “ 《 论 语 》 注 人 閒 行 久 , 义 或 宜 然 , 故 不 复 定 , 以 遗 后 说 。 ” 是 郑 以 为 疑 , 故 两 解 之 也 。 必 知 毛 异 於 郑 者 , 以 此 诗 出 於 毛 氏 , 字 与 三 家 异 者 动 以 百 数 。 此 序 是 毛 置 篇 端 , 若 毛 知 其 误 , 自 当 改 之 , 何 须 仍 作 哀 字 也 ? 毛 无 破 字 之 理 , 故 知 从 哀 之 义 。 毛 既 以 哀 为 义 , 则 以 下 义 势 皆 异 於 郑 。 思 贤 才 , 谓 思 贤 才 之 善 女 也 。 无 伤 善 之 心 , 言 其 能 使 善 道 全 也 。 庸 人 好 贤 则 志 有 懈 倦 , 中 道 而 废 则 善 心 伤 。 后 妃 能 寤 寐 而 思 之 , 反 侧 而 忧 之 , 不 得 不 已 , 未 尝 懈 倦 , 是 其 善 道 必 全 , 无 伤 缺 之 心 。 然 则 毛 意 无 伤 善 之 心 , 当 谓 三 章 是 也 。 王 肃 云 : “ 哀 窈 窕 之 不 得 , 思 贤 才 之 良 质 , 无 伤 善 之 心 焉 。 若 苟 慕 其 色 , 则 善 心 伤 也 。 ”  关 关 雎 鸠 , 在 河 之 洲 ; 兴 也 。 关 关 , 和 声 也 。 雎 鸠 , 王 雎 也 , 鸟 挚 而 有 别 。 水 中 可 居 者 曰 洲 。 后 妃 说 乐 君 子 之 德 , 无 不 和 谐 , 又 不 淫 其 色 , 慎 固 幽 深 , 若 关 雎 之 有 别 焉 , 然 后 可 以 风 化 天 下 。 夫 妇 有 别 则 父 子 亲 , 父 子 亲 则 君 臣 敬 , 君 臣 敬 则 朝 廷 正 , 朝 廷 正 则 王 化 成 。 笺 云 : 挚 之 言 至 也 , 谓 王 雎 之 鸟 , 雌 雄 情 意 至 然 而 有 别 。 ○ 雎 , 七 胥 反 。 鸠 , 九 尢 反 , 鸟 之 有 至 别 者 。 洲 音 州 。 兴 , 虚 应 反 , 沈 许 甑 反 。 案 : 兴 是 譬 谕 之 名 , 意 有 不 尽 , 故 题 曰 兴 。 他 皆 放 此 。 挚 本 亦 作 鸷 , 音 至 。 别 , 彼 竭 反 , 下 同 。 说 音 悦 。 乐 音 洛 。 谐 , 户 皆 反 。 朝 , 直 遥 反 。 廷 , 徒 佞 反 。 窈 窕 淑 女 , 君 子 好 逑 。 窈 窕 , 幽 閒 也 。 淑 , 善 。 逑 , 匹 也 。 言 后 妃 有 关 雎 之 德 , 是 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 。 笺 云 : 怨 耦 曰 仇 。 言 后 妃 之 德 和 谐 , 则 幽 閒 处 深 宫 贞 专 之 善 女 , 能 为 君 子 和 好 众 妾 之 怨 者 。 言 皆 化 后 妃 之 德 , 不 嫉 妒 , 谓 三 夫 人 以 下 。 ○ 好 , 毛 如 字 , 郑 呼 报 反 。 《 兔 罝 》 诗 放 此 。 逑 音 求 , 毛 云 “ 匹 也 ” , 本 亦 作 仇 , 音 同 。 郑 云 “ 怨 耦 曰 仇 ” 。 閒 音 闲 , 下 同 。 耦 , 五 口 反 。 能 为 , 于 伪 反 。 嫉 音 疾 , 徐 音 自 后 皆 同 。 妒 , 丁 路 反 , 以 色 曰 妒 。[ 疏 ] “ 关 关 ” 至 “ 好 逑 ” 。 ○ 正 义 曰 : 毛 以 为 关 关 然 声 音 和 美 者 , 是 雎 鸠 也 。 此 雎 鸠 之 鸟 , 虽 雌 雄 情 至 , 犹 能 自 别 , 退 在 河 中 之 洲 , 不 乘 匹 而 相 随 也 , 以 兴 情 至 , 性 行 和 谐 者 , 是 后 妃 也 。 后 妃 虽 说 乐 君 子 , 犹 能 不 淫 其 色 , 退 在 深 宫 之 中 , 不 亵 渎 而 相 慢 也 。 后 妃 既 有 是 德 , 又 不 妒 忌 , 思 得 淑 女 以 配 君 子 , 故 窈 窕 然 处 幽 閒 贞 专 之 善 女 , 宜 为 君 子 之 好 匹 也 。 以 后 妃 不 妒 忌 , 可 共 以 事 夫 , 故 言 宜 也 。 ○ 郑 唯 下 二 句 为 异 , 言 幽 閒 之 善 女 谓 三 夫 人 、 九 嫔 , 既 化 后 妃 , 亦 不 妒 忌 , 故 为 君 子 文 王 和 好 众 妾 之 怨 耦 者 , 使 皆 说 乐 也 。 ○ 传 “ 关 关 ” 至 “ 王 化 成 ” 。 ○ 正 义 曰 : 《 释 诂 》 云 : “ 关 关 , 雍。

卷 一 一 之 一。

卷 一 一 之 一。

卷 一 一 之 一、 徐 、 扬 归 文 王 , 其 馀 冀 、 青 、 兖 属 纣 , 九 州 而 有 其 六 , 是 为 三 分 有 其 二 也 。 《 禹 贡 》 九 州 , 夏 时 之 制 , 於 周 则 《 夏 官 · 职 方 氏 》 辨 九 州 之 域 , 有 扬 、 荆 、 豫 、 青 、 兖 、 雍 、 幽 、 冀 、 并 , 校 之 於 《 禹 贡 》 , 无 徐 、 梁 , 有 幽 、 并 , 故 《 地 理 志 》 云 “ 周 监 二 代 而 损 益 之 , 改 《 禹 贡 》 徐 、 梁 二 州 合 之 於 雍 、 青 , 分 冀 州 之 地 以 为 幽 、 并 ” , 是 其 事 也 。 《 尔 雅 · 释 地 》 九 州 之 名 有 冀 、 豫 、 雍 、 荆 、 扬 、 兖 、 徐 、 幽 、 营 。 孙 炎 曰 : “ 此 盖 殷 制 。 《 禹 贡 》 有 梁 、 青 无 幽 、 营 , 《 周 礼 》 有 幽 、 并 无 徐 、 营 。 ” 然 则 此 说 不 同 , 不 言 殷 、 周 九 州 , 而 远 指 禹 世 者 , 孙 炎 以 《 尔 雅 》 之 文 与 《 禹 贡 》 不 同 , 於 《 周 礼 》 又 异 , 故 疑 为 殷 制 耳 , 亦 无 明 文 言 殷 改 夏 也 。 《 地 理 志 》 云 “ 殷 因 於 夏 , 无 所 变 改 ” , 班 固 不 以 《 尔 雅 》 为 世 法 。 又 《 周 礼 》 冀 、 幽 、 并 , 於 《 禹 贡 》 唯 一 州 耳 , 相 率 三 分 无 一 , 故 从 岐 而 横 分 之 。 据 《 禹 贡 》 正 经 之 文 , 取 六 州 以 为 三 分 之 二 , 准 《 禹 贡 》 之 境 , 论 施 化 之 处 , 不 言 当 时 有 此 州 名 也 。 《 序 》 言 化 自 北 而 南 , 则 於 岐 东 西 之 南 得 有 三 分 二 者 , 岐 於 土 中 近 北 故 也 。文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 , 乃 分 岐 邦 。 周 、 召 之 地 , 为 周 公 旦 、 召 公 奭 之 采 地 , 施 先 公 之 教 於 已 所 职 之 国 。 ○ 正 义 曰 : “ 文 王 受 命 , 作 邑 於 丰 ” , 《 文 王 有 声 》 之 文 也 。 《 地 理 志 》 云 : “ 京 兆 鄠 县 , 丰 水 出 其 东 南 。 ” 皇 甫 谧 云 : “ 丰 在 京 兆 鄠 县 东 , 丰 水 之 西 , 文 王 自 程 徙 此 。 ” 案 《 皇 矣 》 篇 云 文 王 既 伐 密 须 , 徙 於 鲜 原 , 从 鲜 原 徙 丰 。 而 谧 云 自 程 , 非 也 。 丰 在 岐 山 东 南 三 百 馀 里 , 文 王 既 迁 於 丰 , 而 岐 邦 地 空 , 故 分 赐 二 公 以 为 采 邑 也 。 言 分 采 地 , 当 是 中 半 , 不 知 孰 为 东 西 。 或 以 为 东 谓 之 周 , 西 谓 之 召 , 事 无 所 出 , 未 可 明 也 。 知 在 居 丰 之 后 赐 二 公 地 者 , 以 《 泰 誓 》 之 篇 , 伐 纣 时 事 , 已 言 周 公 曰 。 《 乐 记 》 说 《 大 武 》 之 乐 , 象 伐 纣 之 事 , 云 “ 五 成 而 分 陕 , 周 公 左 而 召 公 右 ” , 明 知 周 、 召 二 公 并 在 文 王 时 已 受 采 矣 。 文 王 若 未 居 丰 , 则 岐 邦 自 为 都 邑 , 不 得 分 以 赐 人 , 明 知 分 赐 二 公 在 作 丰 之 后 。 且 二 《 南 》 , 文 王 之 诗 , 而 分 系 二 公 , 若 文 王 不 赐 采 邑 , 不 使 行 化 , 安 得 以 诗 系 之 ? 故 知 此 时 赐 之 采 邑 也 。 既 以 此 诗 系 二 公 , 明 感 二 公 之 化 , 故 知 使 “ 施 先 公 之 教 於 己 所 职 之 国 ” 也 。 言 “ 先 公 ” 者 , 大 王 、 王 季 贤 人 , 文 王 承 其 业 , 文 王 自 有 圣 化 , 不 必 要 用 先 公 , 但 子 当 述 父 之 事 , 取 其 宜 者 行 之 , 以 先 公 为 辞 耳 。 犹 自 兼 行 圣 化 , 故 有 圣 人 之 风 。 此 独 言 “ 施 先 公 之 教 ” , 明 化 己 之 可 知 , 以 《 召 南 》 有 先 公 之 教 , 故 特 言 之 耳 。 文 王 使 二 公 施 化 早 矣 , 非 受 采 之 后 。 於 此 言 之 者 , 明 诗 系 二 公 之 意 也 。 言 “ 己 所 职 ” 者 , 指 谓 六 州 之 人 服 从 於 己 者 。 ○ 武 王 伐 纣 , 定 天 下 , 巡 守 述 职 , 陈 诵 诸 国 之 诗 , 以 观 民 风 俗 。 六 州 者 得 二 公 之 德 教 尤 纯 , 故 独 录 之 , 属 之 大 师 , 分 而 国 之 。 ○ 正 义 曰 : 宣 十 二 年 《 左 传 》 引 《 时 迈 》 之 诗 云 : “ 昔 武 王 克 商 , 而 作 颂 曰 : ‘ 载 戢 干 戈 , 载 櫜 弓 矢 。 ’ ” 《 时 迈 序 》 云 “ 巡 守 ” , 则 武 王 巡 守 矣 。 《 王 制 》 说 巡 守 之 礼 , 曰 “ 命 大 师 陈 诗 , 以 观 民 风 俗 ” , 故 知 武 王 巡 守 得 二 《 南 》 之 诗 也 。 《 谱 》 云 “ 天 子 纳 变 雅 , 诸 侯 纳 变 风 , 其 礼 同 ” , 则 文 王 亦 采 诗 。 而 必 知 武 王 始 得 之 者 , 诸 侯 之 纳 变 风 , 直 欲 观 民 之 情 , 以 知 已 政 得 失 耳 , 非 能 别 贤 圣 之 异 风 , 立 一 代 之 大 典 也 。 文 王 犹 为 诸 侯 , 王 业 未 定 , 必 不 得 分 定 二 《 南 》 , 故 据 武 王 言 之 耳 。 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 非 特 六 州 而 已 。 而 此 二 《 南 》 之 风 , 独 有 二 公 之 化 , 故 知 六 州 者 得 二 公 之 德 教 风 化 尤 最 纯 絜 , 故 独 取 其 诗 , 付 属 之 於 大 师 之 官 , 使 分 而 国 之 , 为 二 国 之 风 。 以 大 师 掌 六 诗 之 歌 , 达 声 乐 之 本 , 故 知 属 之 使 分 系 也 。 ○ 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 言 二 公 之 德 教 自 岐 而 行 於 南 国 也 。 ○ 正 义 曰 : 文 王 将 建 王 业 , 以 诸 侯 而 行 王 道 , 大 王 、 王 季 是 其 祖 、 父 , 皆 有 仁 贤 之 行 , 己 之 圣 化 未 可 尽 行 , 乃 取 先 公 之 教 宜 於 今 者 与 己 圣 化 , 使 二 公 杂 而 施 之 。 又 六 州 之 民 , 志 性 不 等 , 或 得 圣 人 之 化 , 或 得 贤 人 之 化 , 由 受 教 有 精 粗 , 故 歌 咏 有 等 级 。 大 师 晓 达 声 乐 , 妙 识 本 源 , 分 别 所 感 , 以 为 二 国 其 得 圣 人 之 化 者 谓 之 《 周 南 》 , 得 贤 人 之 化 者 谓 之 《 召 南 》 , 解 大 师 分 作 二 《 南 》 之 意 也 。 知 有 此 理 者 , 序 云 “ 《 关 雎 》 、 《 麟 趾 》 之 化 , 王 者 之 风 , 故 系 之 周 公 。 《 鹊 巢 》 、 《 驺 虞 》 之 德 , 诸 侯 之 风 , 故 系 之 召 公 ” 。 以 圣 人 宜 为 天 子 , 贤 人 宜 作 诸 侯 , 言 王 者 之 风 是 得 圣 人 之 化 也 , 言 诸 侯 之 风 是 得 贤 人 之 化 也 。 以 周 公 圣 人 , 故 以 圣 人 之 风 系 之 , 以 召 公 贤 人 , 故 以 贤 人 之 风 系 之 。 以 六 州 本 得 二 公 之 教 , 因 有 天 子 之 风 义 , 一 圣 一 贤 , 事 尤 相 类 , 故 系 之 二 公 。 既 分 系 二 公 , 以 优 劣 为 次 , 先 圣 后 贤 , 故 先 周 后 召 也 。 不 直 称 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 而 连 言 “ 南 ” 者 , 欲 见 行 化 之 地 。 且 作 诗 之 处 , 若 不 言 “ 南 ” , 无 以 见 斯 义 也 。 且 直 言 “ 周 ” 、 “ 召 ” , 嫌 主 美 二 公 , 此 实 文 王 之 诗 而 系 之 二 公 , 故 周 、 召 二 国 并 皆 云 “ 南 ” , 见 所 化 之 处 , 明 其 与 诸 国 有 异 故 也 。 此 诗 既 继 二 公 , 即 二 公 为 其 诗 主 , 若 有 美 二 公 , 则 各 从 其 国 , 《 甘 棠 》 之 在 《 召 南 》 , 是 其 事 也 。 《 周 南 》 无 美 周 公 , 或 时 不 作 , 或 录 不 得 也 。 乃 弃 其 馀 , 谓 此 为 风 之 正 经 。 ○ 正 义 曰 : 武 王 遍 陈 诸 国 之 诗 , 今 唯 二 《 南 》 在 矣 , 明 是 弃 其 馀 也 。初 , 古 公 亶 父 聿 来 胥 宇 , 爰 及 姜 女 。 其 后 , 大 任 思 媚 周 姜 , 大 似 嗣 徽 音 , 历 世 有 贤 妃 之 助 , 以 致 其 治 。 ○ 正 义 曰 : 此 事 皆 在 大 雅 也 。 郑 言 此 者 , 以 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 《 召 南 》 夫 人 虽 斥 文 王 夫 人 , 而 先 王 夫 人 亦 有 是 德 , 故 引 诗 文 以 历 言 。 文 王 刑 于 寡 妻 , 至 于 兄 弟 , 以 御 于 家 邦 。 ○ 正 义 曰 : 此 《 思 齐 》 文 也 。 言 文 王 先 化 於 妻 , 卒 治 家 国 。 此 明 二 国 之 诗 先 以 后 妃 夫 人 为 首 之 意 。 是 故 二 国 之 诗 以 后 妃 夫 人 之 德 为 首 , 终 以 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 , 言 后 妃 夫 人 有 斯 德 , 兴 助 其 君 子 , 皆 可 以 成 功 , 至 于 获 嘉 瑞 。 ○ 正 义 曰 : 此 论 二 国 之 诗 次 比 之 意 。 “ 是 故 ” 者 , 缘 上 事 生 下 势 之 称 。 此 后 妃 夫 人 皆 大 姒 也 , 一 人 而 二 名 , 各 随 其 事 立 称 。 礼 , 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 之 妃 曰 夫 人 。 以 《 周 南 》 王 者 之 化 , 故 称 后 妃 ; 《 召 南 》 诸 侯 之 化 , 故 云 夫 人 。 直 以 化 感 为 名 , 非 为 先 后 之 别 。 有 陈 圣 化 , 虽 受 命 前 事 , 犹 称 后 妃 。 有 说 贤 化 , 虽 受 命 后 事 , 尚 称 夫 人 。 二 国 别 称 , 而 文 王 不 异 文 者 , 《 召 南 》 夫 人 为 首 , 后 妃 变 称 夫 人 , 足 知 贤 圣 异 化 , 於 文 王 不 假 复 异 其 辞 , 故 《 鹊 巢 》 之 序 言 国 君 以 著 义 於 后 , 皆 以 常 称 言 之 。 圣 王 之 驭 世 , 符 瑞 必 臻 , 故 次 《 麟 趾 》 、 《 驺 虞 》 於 末 , 欲 见 致 嘉 瑞 也 。 时 实 不 致 , 设 以 为 法 , 故 言 耳 。 以 诗 人 之 作 , 各 言 其 志 , 《 麟 趾 》 、 《 关 雎 》 、 《 驺 虞 》 之 与 《 鹊 巢 》 , 未 必 一 人 作 也 。 《 麟 趾 》 言 公 子 之 信 厚 , 《 驺 虞 》 叹 国 君 之 仁 心 , 自 取 兽 名 , 别 为 兴 喻 , 非 叹 瑞 应 , 与 前 篇 共 相 终 始 。 但 君 子 之 道 , 作 事 可 法 , 垂 宪 后 昆 , 大 师 比 之 於 末 , 序 者 申 明 其 意 , 因 言 《 关 雎 》 之 应 , 《 鹊 巢 》 之 应 耳 。 其 实 作 者 本 意 不 在 於 应 , 而 使 诗 有 龙 凤 之 文 , 亦 将 以 之 为 应 , 非 独 麒 麟 、 白 虎 也 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 承 先 公 之 业 , 积 脩 其 德 , 以 致 风 化 。 述 其 美 以 为 之 法 。 能 行 其 本 , 则 致 末 应 , 既 致 其 应 , 设 以 为 法 , 是 其 不 实 致 也 。 ” 此 《 谱 》 於 此 篇 之 大 略 耳 。 而 二 风 大 意 , 皆 自 近 及 远 , 《 周 南 · 关 雎 》 至 《 螽 斯 》 皆 后 妃 身 事 , 《 桃 夭 》 、 《 兔 罝 》 、 《 芣 苡 》 后 妃 化 之 所 及 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 变 言 文 王 之 化 , 见 其 化 之 又 远 也 。 《 召 南 · 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 夫 人 身 事 , 《 草 虫 》 、 《 采 蘋 》 朝 廷 之 妻 , 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 朝 廷 之 臣 , 大 夫 之 妻 与 夫 人 同 为 阴 类 , 故 先 於 召 伯 , 皆 是 夫 人 化 之 所 及 也 。 《 羔 羊 》 以 下 , 言 召 南 之 国 , 江 、 沱 之 閒 , 亦 言 文 王 之 政 , 是 又 化 之 差 远 也 。 篇 之 大 率 , 自 以 远 近 为 差 。 《 周 南 》 上 八 篇 言 后 妃 , 《 汉 广 》 、 《 汝 坟 》 言 文 王 。 《 召 南 》 上 二 篇 言 夫 人 , 《 羔 羊 》 、 《 摽 有 梅 》 、 《 江 有 氾 》 、 《 驺 虞 》 四 篇 言 文 王 。 所 以 论 后 妃 夫 人 详 於 《 周 南 》 而 略 於 《 召 南 》 者 , 以 《 召 南 》 夫 人 则 《 周 南 》 后 妃 , 既 於 后 妃 事 详 , 所 以 《 召 南 》 於 夫 人 遂 略 。 其 文 王 之 德 化 多 少 不 同 者 , 自 由 作 者 有 别 , 又 采 得 多 少 不 同 。 《 周 南 · 桃 夭 》 言 “ 后 妃 之 所 致 ” , 《 召 南 · 羔 羊 》 云 “ 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 ” 者 , 《 周 南 · 桃 夭 》 以 上 皆 后 妃 身 事 , 文 与 后 妃 接 连 , 故 言 后 妃 所 致 ; 《 召 南 · 羔 羊 》 以 前 , 非 独 夫 人 身 事 , 文 与 夫 人 不 相 连 接 , 故 变 言 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 也 。 又 《 桃 夭 》 致 后 三 篇 有 后 妃 之 化 , 《 羔 羊 》 致 后 无 夫 人 之 化 者 , 亦 是 《 周 南 》 后 妃 既 详 , 於 《 召 南 》 夫 人 遂 略 。 致 者 , 行 化 於 己 , 自 已 致 人 。 《 草 虫 》 以 下 , 非 复 夫 人 身 事 , 亦 是 夫 人 之 致 也 。 《 羔 羊 》 , 《 召 南 》 之 国 化 文 王 之 政 , 为 《 鹊 巢 》 之 功 所 致 , 则 《 汉 广 》 文 王 之 道 被 于 南 国 , 亦 是 《 关 雎 》 之 功 所 致 。 序 者 以 此 二 风 皆 是 文 王 之 化 , 太 姒 所 赞 。 《 周 南 》 以 《 桃 夭 》 至 《 芣 苡 》 三 篇 为 后 妃 所 致 , 《 汉 广 》 以 下 , 其 事 差 远 , 为 文 王 之 致 。 《 召 南 》 以 《 草 虫 》 至 《 行 露 》 四 篇 为 夫 人 所 致 , 《 羔 羊 》 以 下 差 远 , 为 文 王 之 致 。 各 举 其 事 , 互 相 发 明 。 此 二 《 南 》 之 诗 , 文 王 时 作 。 文 王 即 位 , 至 受 命 之 时 , 已 四 十 馀 年 , 诸 侯 从 之 盖 亦 早 矣 。 郑 答 张 逸 云 : “ 文 王 以 诸 侯 而 有 王 者 之 化 , 卒 以 受 命 。 ” 是 受 命 之 前 巳 行 王 德 。 当 此 之 时 , 诗 巳 作 也 。 何 则 ? 化 被 於 下 则 民 述 其 志 , 何 须 待 布 王 号 然 后 作 歌 。 武 王 采 得 之 时 , 二 公 已 有 爵 土 , 命 其 行 化 , 遂 分 系 之 , 非 由 二 公 有 土 , 此 诗 始 作 也 。 《 周 》 、 《 召 》 二 十 五 篇 , 唯 《 甘 棠 》 与 《 何 彼 襛 矣 》 二 篇 乃 是 武 王 时 作 。 武 王 伐 纣 , 乃 封 太 公 为 齐 侯 , 令 周 、 召 为 二 伯 。 而 《 何 彼 襛 矣 》 经 云 “ 齐 侯 之 子 ” , 太 公 已 封 於 齐 , 《 甘 棠 》 经 云 “ 召 伯 ” , 召 公 为 伯 之 后 , 故 知 二 篇 皆 武 王 时 作 。 非 徒 作 在 武 王 之 时 , 其 所 美 之 事 亦 武 王 时 也 。 《 行 露 》 虽 述 召 伯 事 , 与 《 甘 棠 》 异 时 。 赵 商 谓 其 同 时 , 疑 而 发 问 , 故 《 志 》 “ 赵 商 问 : ‘ 《 甘 棠 》 、 《 行 露 》 之 诗 , 美 召 伯 之 功 , 笺 以 为 当 文 王 与 纣 之 时 , 不 审 召 公 何 得 为 伯 ? ’ 答 曰 : ‘ 《 甘 棠 》 之 诗 , 召 伯 自 明 , 谁 云 文 王 与 纣 之 时 乎 ? ’ 至 《 行 露 》 篇 , 笺 义 云 ‘ 衰 乱 之 俗 微 , 贞 信 之 教 兴 ’ , 若 当 武 王 时 , 被 《 召 南 》 之 化 久 矣 , 衰 乱 之 俗 已 销 , 安 得 云 微 ? 云 此 文 王 时 也 。 序 义 云 ‘ 召 伯 听 讼 ’ 者 , 从 后 录 其 意 , 是 以 云 然 ” 。 而 郑 此 答 , 明 《 甘 棠 》 笺 之 所 云 美 其 为 伯 之 功 , 谓 武 王 时 也 。 此 二 篇 武 王 时 事 , 得 入 《 召 南 》 风 者 , 以 诗 系 於 召 , 召 为 诗 主 , 以 其 主 美 召 伯 , 因 即 录 於 《 召 南 》 。 王 姬 以 天 子 之 女 , 降 尊 適 卑 , 不 失 妇 道 , 《 召 南 》 多 陈 人 伦 , 事 与 相 类 。 又 王 姬 贤 女 , 《 召 南 》 贤 化 , 又 作 在 武 王 之 世 , 不 可 入 文 王 圣 化 之 风 , 故 录 之 於 《 召 南 》 也 。风 之 始 , 所 以 风 化 天 下 而 正 夫 妇 焉 , 故 周 公 作 乐 , 用 之 乡 人 焉 , 用 之 邦 国 焉 。 或 谓 之 房 中 之 乐 者 , 后 妃 夫 人 侍 御 於 其 君 子 , 女 史 歌 之 , 以 节 义 序 故 耳 。 ○ 正 义 曰 : 云 言 “ 或 ” 者 , 道 异 说 也 。 郑 之 前 世 有 为 此 说 者 , 故 因 解 之 。 二 《 南 》 之 风 言 后 妃 乐 得 淑 女 , 无 嫉 妒 之 心 , 夫 人 德 如 鸣 鸠 , 可 以 承 奉 祭 祀 , 能 使 夫 妇 有 义 , 妻 妾 有 序 。 女 史 歌 之 , 风 切 后 夫 人 , 以 节 此 义 序 , 故 用 之 耳 。 《 王 风 》 云 “ 君 子 阳 阳 , 左 执 簧 , 右 招 我 由 房 ” , 谓 路 寝 之 房 。 以 人 君 有 房 中 之 乐 , 则 后 夫 人 亦 有 房 中 之 乐 。 以 后 夫 人 房 中 之 乐 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 则 人 君 房 中 之 乐 亦 歌 《 周 南 》 、 《 召 南 》 , 故 《 谱 》 下 文 云 路 寝 之 常 乐 , “ 风 之 正 经 ” 也 。 天 子 歌 《 周 南 》 , 诸 侯 歌 《 召 南 》 , 用 此 “ 或 ” 说 为 义 也 。 后 夫 人 用 之 亦 当 然 也 。 王 肃 云 : “ 自 《 关 雎 》 至 《 芣 苡 》 , 后 妃 房 中 之 乐 。 ” 肃 以 此 八 篇 皆 述 后 妃 身 事 , 故 为 后 妃 之 乐 。 然 则 夫 人 房 中 之 乐 , 当 用 《 鹊 巢 》 、 《 采 蘩 》 。 郑 无 所 说 , 义 亦 或 然 。射 礼 , 天 子 以 《 驺 虞 》 , 诸 侯 以 《 貍 首 》 , 大 夫 以 《 采 蘋 》 , 士 以 《 采 蘩 》 为 节 。 ○ 正 义 曰 : 在 《 召 南 》 之 篇 , 亦 是 用 之 於 乐 , 故 言 之 。 《 礼 记 · 射 义 》 有 此 。 又 彼 注 亦 以 为 《 驺 虞 》 取 其 “ 一 发 五 豝 ” , 喻 得 贤 者 多 ; 《 貍 首 》 取 “ 小 大 莫 处 , 御 于 君 所 ” ; 《 采 蘋 》 取 其 循 涧 以 采 蘋 , 喻 循 法 度 , 以 成 君 事 ; 《 采 蘩 》 取 “ 夙 夜 在 公 ” , 各 取 其 篇 之 义 以 为 戒 也 。 “ 为 节 ” 者 , 谓 射 之 进 退 当 乐 节 相 应 。 彼 每 篇 一 言 为 节 , 此 引 之 省 文 也 。 今 无 《 貍 首 》 , 周 衰 , 诸 侯 并 僣 而 去 之 , 孔 子 录 诗 不 得 也 。 为 礼 乐 之 记 者 , 从 后 存 之 , 遂 不 得 其 次 序 。 ○ 正 义 曰 : 言 此 者 , 以 射 用 四 篇 , 而 三 篇 皆 在 《 召 南 》 , 则 《 貍 首 》 亦 当 在 。 今 无 其 篇 , 故 辨 之 , 云 诸 侯 所 以 去 之 。 《 大 射 》 注 云 : “ 貍 之 言 不 来 也 。 其 诗 有 射 诸 侯 首 不 朝 者 之 言 , 因 以 名 篇 。 后 世 失 之 。 ” 然 则 於 时 诸 侯 不 肯 朝 事 天 子 , 恶 其 被 射 之 言 , 故 弃 之 。 为 礼 乐 之 记 者 , 正 谓 记 作 《 射 义 》 者 , 以 《 貍 首 》 乐 歌 之 曲 , 故 并 乐 言 之 。 《 射 义 》 注 云 : “ 《 貍 首 》 , 逸 诗 , 下 云 ‘ 曾 孙 侯 氏 ’ 是 也 。 ” 其 下 文 云 : “ 故 诗 曰 : ‘ 曾 孙 侯 氏 , 四 正 具 举 。 大 夫 君 子 , 凡 以 庶 士 。 小 人 莫 处 , 御 于 君 所 。 以 燕 以 射 , 则 燕 则 誉 。 ’ ” 谓 此 是 《 貍 首 》 经 文 也 。 彼 虽 引 诗 , 无 “ 貍 首 ” 之 字 , 郑 知 是 《 貍 首 》 者 , 以 彼 之 说 诸 侯 射 法 而 引 此 诗 , 其 下 又 云 : “ 君 臣 相 与 , 尽 志 於 射 , 以 习 礼 乐 , 则 安 则 誉 也 。 是 以 天 子 制 之 , 而 诸 侯 务 焉 。 ” 言 诸 侯 用 为 射 节 , 知 是 《 貍 首 》 之 辞 。 无 “ 貍 首 ” 字 者 , 略 引 其 文 , 不 尽 其 辞 故 也 。周 公 封 鲁 , 死 谥 曰 文 公 , 召 公 封 燕 , 死 谥 曰 康 公 , 元 子 世 之 。 ○ 正 义 曰 : 周 公 封 鲁 , 召 公 封 燕 , 《 史 记 》 皆 有 《 世 家 》 言 之 。 《 周 语 》 引 《 常 棣 》 为 周 文 公 之 诗 , 是 周 公 谥 曰 文 也 。 《 公 刘 序 》 云 “ 召 康 公 戒 成 王 ” , 是 召 公 谥 曰 康 也 。 《 閟 宫 》 云 “ 建 尔 元 子 , 乃 命 鲁 公 ” , 是 元 子 世 之 也 。 《 燕 世 家 》 云 “ 自 召 公 以 下 九 世 至 惠 公 , 当 厉 王 之 时 ” , 则 是 失 其 世 次 , 不 得 召 公 元 子 名 谥 , 传 国 於 后 , 是 元 子 可 知 。 其 次 子 亦 世 守 采 地 , 在 王 官 , 春 秋 时 周 公 、 召 公 是 也 。 ○ 正 义 曰 : 僖 九 年 “ 公 会 宰 周 公 于 葵 丘 ” , 文 五 年 “ 召 伯 来 会 葬 ” , 是 春 秋 时 周 公 、 召 公 也 。 经 传 皆 言 周 公 , 谓 为 三 公 , 不 知 何 爵 也 。 召 称 伯 , 则 伯 爵 , 以 《 左 传 》 多 云 召 公 , 故 言 公 。 其 旦 与 奭 次 子 名 谥 , 《 书 传 》 无 文 。 平 王 以 西 都 赐 秦 , 则 春 秋 时 周 公 、 召 公 别 於 东 都 受 采 , 存 本 周 、 召 之 名 也 , 非 复 岐 周 之 地 。 《 晋 书 地 道 记 》 云 “ 河 东 郡 垣 县 有 召 亭 , 周 则 未 闻 , 今 为 召 州 ” 是 也 。 左 方 无 君 世 者 , 此 因 诗 系 二 公 , 故 终 言 之 , 其 君 世 , 《 世 家 》 亡 灭 , 且 非 此 所 须 故 也 。问 者 曰 : “ 《 周 南 》 、 《 召 南 》 之 诗 , 为 风 之 正 经 则 然 矣 。 自 此 之 后 , 南 国 诸 侯 政 之 兴 衰 , 何 以 无 变 风 ? ” 答 曰 : “ 陈 诸 国 之 诗 者 , 将 以 知 其 缺 失 , 省 方 设 教 为 黜 陟 。 时 徐 及 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 之 风 , 今 弃 其 诗 , 夷 狄 之 也 。 ○ 正 义 曰 : 以 列 国 政 衰 , 变 风 皆 作 , 南 国 诸 侯 , 其 数 多 矣 , 不 得 全 不 作 诗 。 今 无 其 事 , 故 问 而 释 之 。 巡 守 陈 诗 者 , 观 其 国 之 风 俗 , 故 采 取 诗 以 为 黜 陟 之 渐 。 亦 既 僣 号 称 王 , 不 承 天 子 威 令 , 则 不 可 黜 陟 , 故 不 录 其 诗 。 吴 、 楚 僣 号 称 王 , 《 春 秋 》 多 有 其 事 。 知 徐 亦 僣 者 , 《 檀 弓 》 云 : “ 邾 娄 考 公 之 丧 , 徐 君 使 容 居 来 吊 , 其 辞 云 , 昔 我 先 君 驹 王 ” , 是 其 僣 称 王 也 。 其 馀 江 、 黄 、 六 、 蓼 之 属 , 既 驱 陷 於 彼 俗 , 又 亦 小 国 , 犹 邾 、 滕 、 纪 、 莒 之 等 , 夷 其 诗 , 蔑 而 不 得 列 於 此 。 ” ○ 正 义 曰 : 《 春 秋 》 文 四 年 , 楚 人 灭 江 。 僖 十 二 年 灭 黄 。 文 五 年 , 楚 灭 六 并 蓼 。 终 为 楚 人 所 灭 , 是 被 其 驱 逼 陷 恶 俗 也 。 既 驱 陷 彼 俗 , 亦 不 可 黜 陟 , 又 且 小 国 , 政 教 狭 陋 , 故 夷 其 诗 , 轻 蔑 之 , 而 不 得 列 於 国 风 也 。 邾 、 滕 、 纪 、 莒 , 春 秋 时 小 国 , 亦 不 录 之 , 非 独 南 方 之 小 国 也 。 其 魏 与 桧 、 曹 , 当 时 犹 大 於 邾 、 莒 , 故 得 录 之 。 春 秋 时 , 燕 、 蔡 之 属 , 国 大 而 无 诗 者 , 薛 综 答 韦 昭 云 : “ 或 时 不 作 诗 , 或 有 而 不 足 录 。 ”。




相关文章

版权所有:vififv 粤ICP备05070829 网站标识码4400000131
主办:南方新闻网 协办:广东省经济和信息化委员会 承办:南方新闻网
建议使用1024×768分辨率 IE7.0以上版本浏览器
庄闲一般一万块反水多少钱 sitemap 注册就送体验金20可提现 mg电子游戏娱乐 gmg中国区官网
千金城娱乐登录| 澳门新葡京官方| 79博论坛官网| edf壹定发手机版1| 金佰利娱乐是真的吗| w66利来平台官网入口| 奥林匹克游戏平台| 赌真钱的软件| 新浦京2000试玩网址| 手机途游捕鱼有挂吗| 庄闲和对打赚返水被风控| 电玩城捕鱼手机版| 欧洲皇冠平台| 注册即送彩金的网站| 大四喜游戏官网客服| 博天下网手机开户| 金沙注册送26体验金| 注册送礼金的平台| 邀请有5元以上奖励的app|